Я не исключаю что стодневку проходят как раз те в основном кто находится ближе к середине из возможных вариантов наследственной генетики. А те кто бросает ее возможно не получили сразу ощутимого результата и просто разочаровались! Не думали об этом?</quote>
Нет, потому что у нас несколько десятков тысяч человек участников из 41 страны из 689 городов с разбросом в возрасте от 6 до 68 лет. И все получают желаемый результат.
</quote>
И тут вопрос, что результаты разные. У одних сброс веса, у других - набор. Конечно, здесь это в основном про изначальную подготовку, но и про типы фигуры - тоже.
А то, что 100-дневка это гуд - я даже не спорю.
4. Окружности</quote>
Нет. Можете посмотреть 100500 рентгенов людей и увидеть, что кости у всех примерно одинаковые. Разница на уровне погрешности.
</quote>
На уровне погрешности? ню-ню. А в целом, разница в 1 см при одинаковой длине рук, например, это и будет та сама разница, о который камрад говорит. Много это или мало? по сути, около 10-15%, практически на уровне погрешности, если уж так говорить (я про пример с запястьями)
7. Тип мышечного волокна</quote>
Да, но не на любительском уровне.
</quote>
Абсолютно не согласен. + что считать любительским уровнем? Я свой уровень тоже считаю любительским, и уровень kiss, и многих других, сидящих здесь на сайте.
На уровне новичка - почти не чувствуется, но, думаю, даже к концу стодневки люди уже будут делиться тогда на новичков и любителей, и разницу ощущать будут. 3 месяцев в спортзале, по крайней мере, достаточно, чтобы уже видеть зависимость программы от типа преобладающих мышечных волокон (а зачастую и у приходящего в зал человека это видно по изначальному телосложению)
Это объясняет почему один человек может есть много хлеба, макарон, картофеля и других углеводов и терять жир. Хотя другой, делая тоже самое, будет постоянно толстеть</quote>
В общем случае решает баланс калорий, а не инсулиновый отклик.
</quote>
Антон, я снова с вами не согласен. На примере окружающих меня людей в 100% случаев. Я не говорю, что если жрать тоннами сладкое - то человек не разжиреет, но тем не менее - одни на диетах сидят и почти не худеют, другие ничего особо не делают - и не толстеют. Можно исследовать подробнее, но не думаю, что есть смысл. Хотя при серьезном подходе калории надо считать (и я сейчас это делаю, спасибо стодневке)
1) про типы сложения - есть они, есть.</quote>
Да нет их. Блин. Вы путаете причину и следствие. Если я покрашу одну машину в красный цвет, а другую в зеленый, то не нужно кричать на каждом углу, что есть только 2 типа машин (зеленые и красные), только потому что вы такие видите. Потому что вы не учитываете причины, которые привели к этому.
Ты можешь быть высоким и толстым, можешь быть низким и худым, можешь иметь отличный обмен вещест и выглядеть ужасно, можешь иметь хреновый и пахать и выглядеть отлично. 99% просто кидают отмазки вместо того, чтобы поменять свой образ жизни, а потом пеняют на этот мифический "тип телосложения". Просто смешно.
</quote>
Антон, вы правда считаете, что, например, я так делаю? Я стараюсь работать много над своим телом. не везде все идеально - но тем не менее. И товарищей у меня много, и людей из спортзала, кто работает над этим. У всех разный результат, разный отклик на тренировки. Один увеличивается, другой уменьшается. Я не тренер, но могу оценить правильность программы.
У меня есть и определенная база по теории. Вы правда считаете, что во всех спортивных учебных учреждениях все ошибаются про тип сложения, доминирующие мышечные волокна и т.п.?
Антон, вы создали суперскую программу, которая действительно помогает всем. Да, дает разные результаты - но помогает.
Да, многие просто отмазываются.
Но, если честно, я уже немного устал спорить про данный вопрос. Я не изменю вашу точку зрения, вы не измените мою. С удовольствием подискутирую про это вживую, но писать уже устал
Я понимаю, что вы отталкиваетесь от своего опыта, и что каждый человек может стать лучше, здоровее, красивее и т.п. Все верно. Но тип реакций на спорт у многих будет разным, и в целом он будет сводиться именно к реакциям данных трех типов сложения.
Зачем такой пример, он прекрасный актер, но в данном случае такая смена весов - это его профессия!</quote>
То есть, если это профессия, то между типами телосложения можно спокойно прыгать туда-сюда, а если ты обычный человек, то ни в жизни тебе никогда не сменить тип?)))
Звучит забавно.
</quote>
Вы путаете момент, когда вся жизнь направлена на это (т.е. строится вокруг работы актера) и когда это дополнительное стремление, назовем это так.
Мало того, если посадить на дикую голодовку человека - да, и жирный похудеет (если не помрет от какой-нибудь недостаточности, как кто-то верно сказал).
Еще один момент - Бейл не будет эктоморфом. Он был худым для машиниста - но если начнет качаться и есть в пределах своей нормы (а не голодать) - то он возвращается к средней форме - форме примерно мезоморфа. Эндоморфом он тоже не станет, даже если укачается и обожрется просто. Да, он набирал вес под роли - но вес в районе живота, а не мышечный.
Поэтому я не утверждаю, что он меняет свой тип телосложения. Он как был среднего сложения, так и остается.
Эктоморф - да, выглядел бы также, как он в машинисте после голодовки, но зато при повторном наборе массы - он бы не сильно набрал в массе, зато круто - в рельефе.
4) по поводу тренировок - да хрен с ним, как хотите называйте подгонку тренировок под человека - но человеку худому, "дрищу", так сказать, нужно заниматься с упором на объемы и силу, а толстому - на выносливость и похудение. Само собой, это в общих словах. Проще сказать это по типам фигуры.</quote>
Нет никаких тренировок на массу или на рельеф. Нет и тренировок на похудение. От слова совсем. Ну вот вообще. И толстый, и худой могут тренироваться одинаково и получать при этом результат. Опять же достаточно взять схему 100-дневки, где одни худеют, другие набирают, третьи рельефятся, а схема у всех одна. Удивительное рядом.
</quote>
И снова отвечу тоже самое - 100-дневка одного заставляет похудеть, другого набрать, а лично мне на внешнюю форму она почти не влияет, зато отлично тренирует выносливость. Хотя схема одна, как вы верно сказали. и это зависит, во-первых, от начальной подготовки, во-вторых, от типа фигуры (и соответственно, базы тренировок)
Конечно, есть люди, у которых мозг=мышца, но таких, на самом деле, не так много</quote>
Здесь речь не о тупых людях, а о той тупости, которую они несут. И тут один вывод из двух, либо ОНИ ТУПЫЕ, либо ОНИ РОМАШКИ и сознательно вводят людей в заблуждение. Ни один из вариантов им не к лицу будет. Я предпочитаю считать их хорошими людьми, но тупыми.
</quote>
Оценка тупости зачастую субъективна. хотя хватает людей, которые несут полную ахинею, согласен. На мой взгляд, в некоторых высказываниях вы слишком категоричны
6) ребят, про психологию второй раз уже обидно слышать. Это интересная вещь, и она прекрасно работает. Не буду оценивать про типы телосложения - я этим не занимался - но на многие вопросы она ответы дает.
Другой момент, что ряд исследований академической психологии реально бред.
Я психологии посвятил лет 5-6 своей жизни, получил доп. образование по ней - и, в общем, сейчас именно благодаря ей строю и здоровые отношения с людьми, и счастье с любимой, и в работе улучшаю результаты, да и в спорт я пришел во многом благодаря ей.</quote>
Другой момент, что ряд исследований академической психологии реально бред.
Я психологии посвятил лет 5-6 своей жизни, получил доп. образование по ней - и, в общем, сейчас именно благодаря ей строю и здоровые отношения с людьми, и счастье с любимой, и в работе улучшаю результаты, да и в спорт я пришел во многом благодаря ей.</quote>
Не ряд, а почти все. Нет психологии как науки, это просто шарлатанство. Всё, что в "психологии" работает на 100% - это нейробиология. Всё, что работает частично - это статистика. Все остальное - полнейшая ахинея и сказки авторов. Но поскольку в свое время очень удачно удалось пролоббировать эту штуку в ДМС в Штатах, она начала бурно расцветать.
</quote>
и это одно из них (про категоричность). Антон, я еще раз говорю, мне психология ОЧЕНЬ помогла. Не думаю, что есть смысл дискутировать об этом здесь, оставлю за кадром. Я применяю знания из психологии сейчас в личной жизни, в общении с друзьями, в спорте и в работе. Это для меня является достаточным критерием ее полезности.
А про исследования - отдельная тема для обсуждения, хватает бреда. не вся психология - это опыты и исследования.
Один пример - парень занимается 3-4 раза в неделю с бешеной интенсивностью, сравнительно небольшими весами - и в основном на базе. Рост 175, вес 68-70кг или около того. У него прекрасный рельеф, заметные объемы, жира особо нет. За питанием следит (цели увеличиваться в размерах у него нет).
Пропуск одной недели тренировок значит падение рабочих весов для него на 10-15%, на две - почти на 40%. Восстановление - занимает до полутора месяцев после этого.</quote>
Пропуск одной недели тренировок значит падение рабочих весов для него на 10-15%, на две - почти на 40%. Восстановление - занимает до полутора месяцев после этого.</quote>
Слишком условный пример, нужно смотреть конкретно, но копаться в причинах времени нет. Могу привести 100500 других примеров, где человек мог месяц не тренироваться и не терять при этом почти ничего.
</quote>
Я не спорю. По-моему, я себя в пример привел - я за месяц почти ничего не теряю. И признаю, что кто-то теряет. Привет, эктоморфы и мезоморфы. А эндоморфы - слегка заплывают жиром, и восстанавливаются еще быстрее.
Эндоморф в жиме лежа имеет амплитуду раза в полтора-два меньше, чем эктоморф того же роста.</quote>
Как ты определяешь это?</quote>
Достаточно визуально. Любой тренер в зале скажет Вам это.
Причина? проста - у эндоморфов банально объем грудной клетки больше значительно, а жим идет до грудной клетки. Ноги короче - меньше амплитуда в становой и приседах.
В жиме парень моего роста худой выжимает на расстояние около 70 см, а я с мостом - в районе 45-50 см. у обоих руки распрямлены в крайней точки, в нижней - касание груди.
Про силовую составляющую - достаточно взяться на 5см уже, сразу амплитуда увеличивается, количество повторений в подходе быстро падает (оставим рычаги, само собой, они тоже влияют, но 5 см - это менее 10% в данном случае, а вот амплитуда влияет сильнее, так как здесь играет роль синус, и он растет быстрее, чем падает косинус, я надеюсь, вы понимаете, о чем я.)
Могу оценить, так как у меня похожая фигура, и я тоже высчитывал свой процент жира.</quote>
Как высчитывал?
</quote>
Высчитывал калипетром (по 5 складкам). + сравнивал с фотографиями в интернете - там хватает классификации по фотографии. У меня результаты совпадают
Вся эта шумиха по поводу типов телосложения сводится к тому что человек по своей сути ленивый, и результат хочет уже вчера. Поэтому не получив желаемого результата начинаем искать отмазки в типах телосложения, генетике и т.д. и т.п. А еще есть такой вариант, мы добиваемся определенного результата, который нас устраивает, после чего возвращаемся к прежнему стилю жизни думая что он зафиксируется навсегда. Но в итоге возвращаемся к прежнему телу)) И опять разговоры что я не такой, что это генетика, бла, бла, бла. А возвращаться к тренировкам так тяжело, как вспомнишь сколько усилий сделал и всё даром, ведь проще найти себе оправдание. Откуда я это знаю? Во-первых я такой же как все)) во-вторых у меня вечно худеющая жена, она месяц-два побегает, плюс питание и всё остальное, а потом на неделю к маме в село поедет и всё результаты коту под хвост.
Теперь немного личного опыта в типах телосложения. В 1998 году меня призвали в армию, мой вес был 62 (мезоморф) при росте 172, через полтора месяца в учебке я весил в пределах 45-50 (эктоморф), когда был в боевой части у меня от перемены климата образовался костный мозоль и меня положили в госпиталь. В госпитале хорошо кормили, целый день либо спали, либо играли в карты или на гитаре, короче через месяц мой вес был в пределах 80-85 (эндоморф). Когда вернулся в часть, то подумали что новенького привели. Потом я опять похудел до 60 (мезоморф) благодаря физическим нагрузкам. За полгода до дембеля меня поставили дежурным по столовой, опять спокойная жизнь, хорошее питание, сон, и опять мой вес вырос до 80-85 (эндоморф). В 2000 году я дембельнулся с весом 65 (мезоморф), опять же благодаря физическим нагрузкам. Как видите за два года я был во всех типах телосложения, и это зависело не от генетики, а от образа жизни.</quote>
Теперь немного личного опыта в типах телосложения. В 1998 году меня призвали в армию, мой вес был 62 (мезоморф) при росте 172, через полтора месяца в учебке я весил в пределах 45-50 (эктоморф), когда был в боевой части у меня от перемены климата образовался костный мозоль и меня положили в госпиталь. В госпитале хорошо кормили, целый день либо спали, либо играли в карты или на гитаре, короче через месяц мой вес был в пределах 80-85 (эндоморф). Когда вернулся в часть, то подумали что новенького привели. Потом я опять похудел до 60 (мезоморф) благодаря физическим нагрузкам. За полгода до дембеля меня поставили дежурным по столовой, опять спокойная жизнь, хорошее питание, сон, и опять мой вес вырос до 80-85 (эндоморф). В 2000 году я дембельнулся с весом 65 (мезоморф), опять же благодаря физическим нагрузкам. Как видите за два года я был во всех типах телосложения, и это зависело не от генетики, а от образа жизни.</quote>
Типы телосложения от этого не меняются. Вопрос отложения жира, сжигания жира и т.п.- При средней нагрузке в спорте вы явно выраженный мезоморф, как я понимаю, а 80-85 - когда, как вы сами сказали, заплываете жиром. Могу поспорить, что 80-85 при нагрузках спортом при любой еде вы не можете удержать (я не беру речь, когда, куча жира, имеется в виду хорошая средняя форма). А 45-50 кг - это стресс + явно возраст в районе 20 лет, там быстрее обмен веществ идет, чем в 30 лет гораздо + плохое питание в сочетании с физ. нагрузками.
Нет психологии как науки, это просто шарлатанство.</quote>
вот чем я и многие тысячи других студентов занимались 6 лет в институтах - шарлатанили )))</quote>
+1
Ребят, еще раз, моя точка зрения - каждый может сделать себя лучше. Просто у каждого своя лучшая форма разная, на нее влияет генетика, а генетика - это и тип телосложения, и места отложения жира, и форма тела изначальная (покатые плечи-прямые плечи, большая-маленькая грудная клетка, длина костей и т.д.). Все можно УЛУЧШИТЬ, но у каждого есть свой не то что предел, но хорошая форма конкретно для этого человека.
Блин, у меня пост уже длиннее исходной статьи вышел. Простите, ребят, за многа букавак.
упорство и труд все перетрут.
"Свой опыт дороже всего"-это я сказал!!
Главный враг-ЛЕНЬ,все отмазки ее разновидность.
прошлый опыт https://workout.su/forum_thread/9074-zakryto
По типу ожирения врач может без анализов сказать, какие проблемы и с какими органами будут у Вас в скором будущем или уже есть!</quote>
ну для этого в тибет же ехать надо не? НУ или на тренинг каких нибудь русичей</quote>
К черту анализы на гормоны, тут и так видно, если груша, то...
есть и худые и толстые и атлеты и смешанные формы... не куда не денешься они есть, они среди нас! ааа!)</quote>
Я не вижу здесь толстых:
Неужели так совпало, что одних эктоморфов собрали?
сбитые ,большие, такие тяжелоатлетки крупные</quote>
Тяжелоатлеток не совсем корректно приводить в пример, ибо там гормоны и стероиды, стероиды и гормоны.
торой пример есть парень тощий! у него нет подкожного жира практически, и видны все жилки мышцы и пресс!</quote>
Кристиан Бейл в Машинисте:
но мышцы тонкие и массу набрать ему архи сложно! и ещё сложнее удержать. природа возвращает его в задуманные для него рамки дрища.</quote>
Кристиан Бейл в Американском Психопате
а я свои кубики пресса чтоб увидеть не знаю что должен сделать...) на пузе хороший кусок сала, и если я замучую себя голодом!</quote>
Может быть тебе просто разобраться с питанием и начать нормально тренироваться? И лет через 5-10 будешь как Бейл? Зачем голодать? Это радикально, хотя и это дает результат, на примере Коляна видно:
то знаю это будет не надолго, первым делом при переходе в комфортный режим природа нарастит на пузе заветную прослоечку жира.</quote>
ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ОБРАЗА ЖИЗНИ ТЧК
Так что разные структуры тела существуют. и для этого ненужны вообщем то научные доки, достаточно посмотреть на себя и на окружающих людей)</quote>
Любимый пример ogrudko про воздух. Я вот смотрю на себя и окружающих людей И НЕ ВИЖУ, ЧТОБЫ ХОТЬ НА КОГО-ТО ДАВИЛ СТОЛБ ВОЗДУХА ВЕСОМ В 2 ТОННЫ! Однако оно существует.</quote>
WasD может вы и правы, я не могу назвать себя специалистом. просто примеры из жизни. а так да питание решает колоссально. с Кристианом Бейлом пример хороший!) и с узниками концлагерей, но это тоже искусственные условия. Бейл классно менял себя к съёмкам! но долго в такой форме не был, было бы не комфортно. тоже и узниками - при мизерном питании все закономерно превращаются в скелетов. но согласитесь есть люди которые живут комфортно в разных весах, и сложением тела различны. у меня есть друг он по росту как я. мой комфортный вес 90 кг (по факту имею за 100). друг весит 79, это его нормальный вес, он тощий. хотя и мечтает набрать 85 . конечно и питаемся мы по разному, так же в зависимости от потребностей личных в еде и привычек. Сложный вопрос короче. лишь делюсь наблюдениями. так как не обладаю компетенцией для более глубокой дискуссии. Но сама тема поднятая вами интересна! заставляет задуматься!
кто хочет ищет возможности кто не хочет ищет причины
<quote name=caseshot post="393823">
на пузе хороший кусок сала, и если я замучую себя голодом! и всё таки когда нибудь увижу заветные кубики</quote>
какие кубики?!</quote>
там максимум 10 кг лишнего веса. Судя по виду, там общее количество жировой ткани около 25-27%. Меньше 13-15% будет не ахти для здоровья, ниже этого сушатся уже под соревнования профессионалы. 12-13% достаточно, чтобы кубики были хорошо видны.
Могу оценить, так как у меня похожая фигура, и я тоже высчитывал свой процент жира. Собственно, у Yurana и вес на 12см больше моего, и рост. что косвенно подтверждает примерно мой же процент жира.</quote>
Согласен с вами KyleBrennan ! 10 кг лишние!) а если 20-30 скинуть мне тогда не будет сил двигаться вообще... максимально я худел до 85-84 кг. кожа да кости были и не было совсем сил. чувствовал себя не в форме. но! и тогда кубики не обрисовались! то есть прослойка жира на бузе просто свинячья...</quote>
Основной вопрос - насколько еще прокачан пресс
Ну и генетика тоже - есть знакомые - живот плоский, жира особо нет, но пресс не прорисован - хотя качает его активно. Правда, такого я знаю ТОЛЬКО одного.Так что основной вопрос будет стоять так - нужно и похудеть, и накачать пресс, или только похудеть?
У меня, например, пресс есть, но жир его закрывает нафих мой комфортный</quote>
в каком смысле комфортный? Отказ от говна в рационе вызывает у тебя дикий ужас?
Когда 35 леетние мужики страдают из за тортика,это вызывает у меня недоумение</quote>
Про говно согласен, фаст-фуды почти выкинул. А вот совсем на 100% от сладкого я не могу отказаться тоже. Да, в итоге сейчас готовит дома девушка, а не покупное берем. Да, когда покупаю что-то - смотрю состав. Но тем не менее...
