Хм а что важное? Ходить дрищавым и при этом орать я делаю 20 подтягиваний? Ведь кто занимается турник брусья или качалка цель подкачаться всё равно присутствует как не крути )
что вы не встречали таких людей, не значит, что их не существует.</quote>
подход неверный.Предлагается верить в мифических людей и на их основе строить тренировки.
Необходима статистика на основе репрезентативной выборки.Грубо говоря берем случайным образом 100 людей и смотрим накачались ли они своим весом.Другие 100 качаются в зале.И контрольная группа не качаются вообще.Анализируя данные получаем осмысленность таких тренировок.1-10 людей из 100 получивших результат будет считаться как доказательство неэффективности тренировок со своим весом для набора мышц.
Нельзя приводить в пример ребят воркаутеров имеющих результат.Так как применяя элементарный принцип научного подхода необходимо учесть и тех,кто результата не получил.Это как подумал о человеке и он выходит из за угла.У некритически мыслящих людей может возникнуть идея что информация может передаваться на расстоянии прямо в мозг итд.А у критически мыслящий людей появиться естественное объяснение.Учитывая те случаи когда человек не появился(их в тысячи раз больше) становится ясно ,что появление человека не более чем случайность
на данных момент статистики накачки нет.Стало быть эффективность не доказана.А ребята получившие результат не играют роли.Никто не считает эффективным лекарство которое помогает в 5% случаев.Или же вы не будете пользоваться пультом,который переключает канал с 30 раза
Необходима статистика на основе репрезентативной выборки.Грубо говоря берем случайным образом 100 людей и смотрим накачались ли они своим весом.Другие 100 качаются в зале.И контрольная группа не качаются вообще.Анализируя данные получаем осмысленность таких тренировок.1-10 людей из 100 получивших результат будет считаться как доказательство неэффективности тренировок со своим весом для набора мышц.</quote>
На мой взгляд вопрос в корне стоит неверно. Сами по себе турники и брусья или зал никого не накачают. Если человек приходит в зал и бегает на дорожке вместо тренировок, и не жрет ни хрена, он не наберет массы. Если человек приходит на турники и делает крабики, при этом питается меньше котенка, то он тоже не наберет массы.
И штанга, и турник - это ВСЕГО лишь инструмент. Без головы на плечах ни то, ни другое, не даст результата. С головой на плечах и то, и другое дадут.
Потому что масса это ПРОФИЦИТ калорий (который ВООБЩЕ не имеет отношения к тому, как человек тренируется, согласитесь, в зале или дома или на улице и т.д.) + прогрессирующая нагрузка в тренировках.
И здесь уже на теоретическом уровне можно сделать о том, что и зал, и уличные площадки дают возможности для роста. Поэтому вообще бред спорить на эту тему и пытаться кому-либо что доказывать.
чтоб мышцы росли надо веса поднимать,а зал эффективней хотя бы по тому что турник и брусья туда включены так и так.НЕ может быть зал хуже,так как там просто больше вариантов вот и все.Турник это урезанный зал по сути
и ты не поверишь на сколько дрыщавое тело массой даже 80 кг.Посмотри на бодибилдеров классиков.Там мышц нет,они кости показывают на сцене
Name:>
и турник является запредельно сложным</quote>
вот именно.Если сразу свой вес тренить кому то и это тяжело,а в зале можно и с 1 кг начать поднимать.И турник можно заменить блоком и прогрессировать а не болтаться в пустую с 2-3 повторениями
профицит калорий даст сам по себе только жир</quote>
Жир/не жир - это уже второй вопрос, смысл в том, что прибавку в массе дает именно профицит калорий. Без него никак. Вопрос качества прибавляемой массы - это уже второй вопрос.
чтоб мышцы росли надо веса поднимать,а зал эффективней хотя бы по тому что турник и брусья туда включены так и так.НЕ может быть зал хуже,так как там просто больше вариантов вот и все.Турник это урезанный зал по сути</quote>
А кто говорит, что это не так? Сейчас вопрос не об этом стоит. А о том, что упражнения с собственным весом не дает нужного роста.
и ты не поверишь на сколько дрыщавое тело массой даже 80 кг.Посмотри на бодибилдеров классиков.Там мышц нет,они кости показывают на сцене</quote>
У всех разные представления о дрыщавости. И 80кг при разном росте будут очень по-разному смотреться. Меня лично, как и многих, в своё время мотивировала форма Бреда Питта из фильма "Большой Куш", хотя там всего 63кг немного подкаченных. А обычным людям больше и не надо. Они просто хотят хорошо выглядеть, а не быть перекаченными.
У меня вообще нет ни 1 знакомого вне воркаута, который хотел бы набрать массу. Тем более нет никого, кто хотел бы весить за 100 кг. Иногда создается ощущение, что это реально загоны очень ограниченного круга людей. А подавляющему большинству это нафиг не нужно.
вот именно.Если сразу свой вес тренить кому то и это тяжело,а в зале можно и с 1 кг начать поднимать.И турник можно заменить блоком и прогрессировать а не болтаться в пустую с 2-3 повторениями</quote>
2-3 повторения - это не впустую, и начинать можно с более простых упражнений всегда. так что используя мозг можно подобрать нагрузку под свой уровень в любом случае, что с собственным весом, что в зале. но в зал нужно идти/ехать, а на турниках/брусьях можно заниматься дома/во дворе. 1:0 в пользу турников в плане доступности. Но каждому в любом случае своё по душе.
Ведь кто занимается турник брусья или качалка цель подкачаться всё равно присутствует как не крути ) </quote>
Очень странная цель. Что даст вам конкретно шкафообразность? Обычно преследуются более прикладные цели: клеить девчонок, достигать результатов в различных видах спорта, уметь безопасно поднимать тяжести, быть здоровым в конце концов.
Мне важно иметь функциональность тела, а не шкафообразность.
Не хочу назвать ребят на массе неповоротливых, но мне этого не нужно точно. Мне нравится легкость, с которой я бегу на электричку.
