Leonid_G

+140=88 282

Рекорд за рекордом практически! Что-то я уже сомневаюсь, что дело только в валенках...
А что ты кушаешь?

Это в ролике такое говорят? Ссылку можешь кинуть? интересно глянуть)

То, что не работает неизбежно отомрет, или исправится, пересмотрится и заработает, или видоизменится во что-то другое, в лучшую сторону. Рынок, здравый смысл, практическая целесообразность должны же в конце-концов проявиться. Прогресс иногда сложными путями идет. В точных науках и технике тоже иногда бывают неудачные или тупиковые направления, хотя идентифицируются они быстрее.

Такой радикализм как ты пишешь - это по-моему чересчур, да и реально невозможен. Может у тебя есть идеи по ускорению этих процессов? Без перегибов, но эффективно,рационально и масштабно?

Также на ряду с темпераментом, а возможно еще и в большей степени могут меняться характер, мировоззрение, общие и специальные знания и навыки, привычки (и мало ли что еще). Это тоже надуманные искусственные концепции, не имеющие практической пользы?

Про лоботомию и прочие страсти - совсем не частные случаи, система мощно работала. Так ведь ведь это раньше было. И в медицине были времена когда все подряд лечили кровопусканием, или кровь переливали не зная о группах и резус-факторах (причем без достаточной стерилизации). Да и сейчас медицина по-моему слишком зависима от лекарственного маркетинга, далеко не всегда на пользу пациенту. Но не отказываться же от нее вообще на этих основаниях.

Не квантовая физика, а специальная теория относительности Эйнштейна расширила и дополнила механику Ньютона для скоростей сопоставимых со скоростью света. <url="http://elementy.ru/trefil/43/Teoriya_otnositelnosti">Главная / Энциклопедия / Физика / Теория относительности</url>

Я и сам не психолог и не вижу смысла другому не психологу что-то доказывать ссылками из интернета и соревноваться в этом. Отвечу как понимаю. По-моему темперамент может меняться. Например в зависимости от процента жира в организме - проверено на себе и подтверждено окружающими: по мере похудения "флегматизм" переходил в "сангвинизм". Возможно еще ~8-10 kg скинуть и "холеризм" проявится . И это 100% повлияло на поведение. Конечно это не научно, и могут быть и другие объясняющие причины (например раздражение из-за постоянного недоедания)), но тем не менее факт замечен.

Да, скорее это ментальная конструкция, а не физическая и не химическая (не ткань, не жидкость, не кость). С воспроизводимостью проблемы конечно, как и вообще с конкретными и четкими экспериментами - где ты найдешь хотя бы двух людей с разными темпераментами и одинаковых во всем остальном? Надо ли из-за этого от нее отказываться в принципе? Не уверен. Может кто-то этими конструкциями успешно пользуется. Свойство человеческого мышления - пользоваться конструкциями, абстракциями, допущениями, гипотезами, теориями и т.п., а не только кирпичиками мироздания.

1) Антон, ты можешь конечно считать как тебе угодно - ты взрослый и самостоятельный человек. Но твое утверждение пока столь же бездоказательно, как и обратное. Не нужна психология тебе в жизни, не видишь в ней смысла - ну и не пользуйся, заставляет что ли кто-то? Вред-то от нее и от других неточных наук какой ты видишь? В чем твое конкретное, конструктивное и полезное предложение? Предлагаешь запретить психологию и все с ней связанное? Всех связанных с ней специалистов отправить на переквалификацию? Специальную литературу сжечь? Не совсем понятно. Я например оперу-балет не понимаю и соответственно не люблю, как бесполезную и неинтересную для меня трату времени, но при этом не критикую, не переубеждаю и не отрицаю.

2) ссылки были приведены в моем же посте (но несложно и повторить ), а там внутри еще море ссылок и примеров, за которыми стоят люди, исследования, результаты. Легче легкого взять и сказать: "Да фигня все это, никому это не нужно", но по-моему это было бы поспешно и неправильно.
<url="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F">Прикладная психология</url>
<url="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F">Практическая психология</url>

По-моему это не нуждается в исследованиях, а по логике (научной или не научной?)) вытекает из определения: "Темпера́мент (лат. temperamentum — «устойчивая смесь компонентов») — устойчивая совокупность индивидуальных психофизиологических особенностей личности, связанных с динамическими, а не содержательными аспектами деятельности. Темперамент составляет основу формирования и развития характера. С физиологической точки зрения он обусловлен типом высшей нервной деятельности человека и проявляется в характере поведения человека, в степени его жизненной активности."

Конечно древние представления о типах темперамента и их объяснение преобладанием в организме какого-либо из видов жидкости (крови, лимфы, желчи, черной желчи) для современности выглядят наивно и примитивно; но они послужили основой дальнейшего изучения и развития взлядов на причинно-следственные связи в человеческогом поведении; а также частично на их основе были разработаны более сложные современные классификации.

Есть общепринятое разделение на точные науки, и прочие (гуманитарные и и т.д.). Да, психология не из точных наук; если есть желание все не точные науки не считать науками, то и психологию тоже можно. У них как правило в наличии проблемы с воспроизводимостью. В общем как всегда - вопрос терминологии и договоренностей.

Выводы и достижения не точных наук также являются необходимой для социума областью знаний и имеют прикладное значение. И в некоторых своих разделах вполне могут быть довольно точными и использовать научные методы исследований.
<url="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F">Прикладная психология</url>
<url="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F">Практическая психология</url>

Жена не выпустит

Супер! беру на вооружение - срочно ищу валенки (боюсь с этим у нас проблемы)))

Олег, по-моему не совсем так; судя по его дневнику за последние как минимум 2 месяца у него нет снижения, а даже некоторая прибавка (возможно из-за Нового года)). Худел он в 1915 году, а потом остановился на 94 кг, при этом продолжал считать калории. Потому и обратился за помощью.

Пока были получены общие рекомендации по увеличению двигательной активности, выявлены ошибки в расчетах, а также сделан вывод, что присутствует привычка организма к такому виду питания и желательно что-то поменять.

Надеюсь Павел сделает правильные выводы и найдет для себя подходящую стратегию питания; а 100-дневка ему в этом поможет. За 100 дней тренировок и правильного питания есть шанс вполне скинуть еще 10+ kg, выйти на 10-12 подтягиваний, >40 отжиманий, а максимум в приседаниях будет ограничен только терпением. Хочу пожелать ему успехов, а также большей решимости в постановке и достижении целей