Отправлено: 17.02.2017 10:20
<quote name=Vyxodnadve post="310785">
Локоть то в любом случае сгибается,при любой амплитуде,на прямой руке это упражнение не делается- вот про что имел ввиду.А уж выше и или ниже тянешь дело личное- если это замена подтягиваниям и вес небольшой ,то не вижу проблемы в бОльшей амплитуде( пока рука пояса не коснется).Ведь в подтягиваниях не только широчайшие работают.</quote>
Локоть сгибается в определенном диапазоне движений под действием силы тяжести, в определенном - за счет усилий мышц. Я говорю о том, что в тяге гантели в наклоне, как целевом упражнении для тренировки широчайших мышц спины нет необходимости увеличивать амплитуду движения в верхней точке, потому что это не несет дополнительных выгод для широчайших мышц.
Отправлено: 17.02.2017 10:17
<quote name=heaves post="310790">
Воркаутом люди занимаются для здоровья,а применение добавок только вред принесут, все это химия.</quote>
Нет нехимии. Все химия, природное и настоящее - это тоже химия. Более того, химия гарантирует вам, что вы не получите ничего лишнего, кроме нужного вещества. А вот в природном таких гарантий нет.
Отправлено: 17.02.2017 08:01
Человек задал вопрос 1,5 года назад 😃
Отправлено: 17.02.2017 08:00
<quote name=Vyxodnadve post="310735">
Чет не понятно как это не сгибая руку в локте делать тягу гантели в гаклоне и чтобы при этом широчайшие работали.</quote>
На указанной картинке как раз конечное положение указано с неверным акцентом. Вы можете поднимать руку выше за счет работы мышц, окружающих лопатку (дельтовидные, круглые, трапецивидные, трицеп), а также сгибать ее в локте усилием бицепса, но для широчайших большой выгоды от этого не будет. Посмотрите даже на представленную вами картинку(хоть и схематическую). Когда плечевая кость поднимется до уровня мышц спины, то широчайшая уже не будет тянуть ее дальше вверх (потому что будет сокращена максимально). На практике даже до уровня спины чисто за счет широчайших вы не дотянете. А дальнейшее разгибание плеча (на данной картинке - движение локтя вверх) осуществляется за счет мышц вращательной манжеты плеча. Как-то так.
Отправлено: 16.02.2017 21:33
Kahar все верно написал.
Отправлено: 16.02.2017 19:00
Амплитуду чего? В тяге в наклоне амплитуда движения на самом деле нужна очень маленькая, если не сгибать руку в локте (а ее сгибать не нужно).
Отправлено: 16.02.2017 14:22
<quote name=mtbrDot post="310586">
как раз хотел предложить тягу в наклоне. Но нужна штанга, хотя бы кило 20 для дамы.</quote>
Не рекомендую из-за ненужной нагрузки на поясницу. Уж лучше гантели в наклоне (их в домашних условиях и заменить легче)
Отправлено: 16.02.2017 08:22
Возможно. Но сейчас фотки можно сделать только в зале, чай не лето.
Отправлено: 16.02.2017 03:51
Мы уже сразу осенний запуск делаем? 😃WasD
Отправлено: 15.02.2017 17:43
Да, я кстати понял почему говорят глухой с немым. @myalkleon - я говорил про углеводы не в контексте набора мышечной массы (хотя и там связь прослеживается, хотя бы через сигнальные пути АМПК/мТОР), их основная функция все таки энергетическая.
Отправлено: 15.02.2017 17:26
😃 Наверно. Я увидел про инструкции, которые должны быть четкими, и вспомнил, что от запуска к запуску мы с тобой думаем, что написали все понятно и доходчиво, но это только в наших головах 😃 а людям ни черта не понятно. Поэтому обязательно на выходных перечитаю и прогоню этот текст на предмет основной программы.
Отправлено: 15.02.2017 17:23
<quote name=WasD post="310421">
ПОЧЕМУ РИС НАЧАЛ РАСТИ В КОНЦЕ???</quote>
Антон, это просто первая попавшаяся схема по запросу glycemic timeline, я даже не знаю, в контексте чего этот график идет, я его показал для примера, думал мне дадут такой же по мальтодекстрину.
Отправлено: 15.02.2017 17:22
Разбираем по полочкам по исследованию Rene ́Koopman и др. В методологии не указан характер тренировки, просто указана, что она длилась 1 час. Отдых длился 6 часов. Т.е. временный промежуток мониторинга очень короткий, он даже не затрагивает всю фазу компенсации после тренировок. Далее, опыт имел тройную повторность с промежутком 1 неделя между тренировочными сессиями. Далее, объекты исследований - 10 мужчин, не занимающихся физической активностью с ИМТ +/-21.
Какой из этого можно сделать вывод?
Что для нетренированных людей в условиях появления силовой тренировки 1 раз в неделю в течении 6 часов после окончания тренировки при равномерном принятии пищи равными порциями каждые 30 минут не наблюдается разницы в мышечном синтезе если принимать указанные дозировки белков и углеводов.

Как из данного исследования можно сделать вывод по мальтодекстрину или по стратегии использования гейнеров, я не знаю.
<quote name=myALKleon post="310417">
Инсулин снижает сахар крови, превращая его в жир.</quote>
В организме не происходит все так топорно как описывает спортвики. Еще раз, если вам все понятно и элементарно. Объясните мне, как организм распределяет сколько глюкозы усвоится жировыми клетками и сколько - мышечными, и как быстро?
Имеет значение только гликемический индекс или также и нагрузка?
Отправлено: 15.02.2017 13:48
<quote name=mtbrDot post="310387">
мне кажется, что график ogrudko будет ближе к реальности.</quote>
Потому что это и был реальный график показателя сахара крови после приема ряда продуктов. А вот @myAlkleon насколько я понимаю, привел в пример схему, но не реальные показатели после приема мальтодекстрина (или хотя бы любого реального гейнера). И тем не менее
Name:>
, они не пойдут в гликоген большая часть, вот я что изначально доказывал. Бананы для этого больше подходят, да даже сахар и то медленнее всасывается.</quote>
Какова скорость утилизации глюкозы в мышечных клетках, а какая - в жировых? Или за счет чего вы дифференциировали поступившую в кровь глюкозу, что "вот это вот - в мышцы, а вот эта вот - в жир"?
Отправлено: 15.02.2017 10:01
<quote name=myALKleon post="310360">
Но углеводы с гейнера всасываются моментально</quote>
Что вы подразумеваете под словом "моментально"? Временной график сможете привести? Например такой

<quote name=myALKleon post="310360">
Мне нравится, как это делают на sportwiki</quote>
Обсуждение наших личных предпочтений вы выборе информации и обсуждение действительного положения дел в вопросе - вещи разные. Давайте говорить предметно, и тогда все извлекут пользу из разговора.