WasD

Ты на верном пути! Не переживай и продолжай тренировки!

Начни делать выходы на максимум, подтягивания подрастут, когда будешь 10 выходов легко делать.

Посмотри еще раз на его фотки. Там и рельеф, и мышцы...

Сотням тысяч зрителей бездельников)))

Мы подготовили для вас необычный инфо-пост, потому что считаем, что вам обязательно стоит посмотреть выступление Бена Голдэйкра с конференции TED, где он в молниеносном темпе объясняет, как можно исказить доказательства, от совершенно очевидных случаев с продуктами питания и до хитрых трюков в фармацевтической промышленности.

Это важно, потому что слишком многие привыкли доверять так называемым "исследованиям", которые, по факту, заказываются и финансируются компаниями-производителями, что позволяет им, так же по факту, контролировать результаты получаемых исследований и манипулировать ими.

Интересное и познавательное видео:


Как вы уже успели понять за время прохождения нашей программы, мы выступаем не только за физическое, но и за умственное развитие участников. 100-дневный воркаут изначально позиционирует себя как образовательная программа, поэтому мы бы хотели поделиться с вами некоторыми рекомендациями по выбору книг и статей, чтобы получать вы смогли максимально качественную информацию и не попадаться на удочку лжеученых.


Также можно использовать представленную ниже анкету, разработанную профессором Евгением Эйдельманом, заведующим кафедрой физики Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии.

Анкета

1. Имеет ли автор образование, соответствующее теме? Да (0) Нет (1)
2. Принадлежит ли автор к научной школе (был в аспирантуре, докторантуре и т.п.) по данной теме? Да (0) Нет (1)
3. Публикации автора в рецензируемых научных журналах по другим темам Есть (0) Нет (1)
4. Имеются ли в рецензируемых научных журналах публикации автора по теме сообщения (привести список 2-3 публикаций) Есть (0) Нет (2)
5. Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах (указать хоть один)? Есть (0) Нет (2)
6. Имеются ли у автора рекомендации известных в данной области специалистов (членов РАН и т.п.) Есть (0) Нет (1)
7. Цитируются ли в работах автора статьи по данной теме, опубликованные в рецензируемых журналах? Да (0) Нет (1)
8. Проводились ли работы по теме открыто или в закрытом порядке (секретно)? Открыто (0) Секретно (1)
9. Было ли целью источника сделать фундаментальное открытие по этой теме? Нет (0) Да (2)
10. Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за обсуждение полученных результатов? Да (0) Нет (1)
11. Поддерживались ли исследования автора научными фондами: РФФИ, INTAS, Сороса, CRDF? Да (0) Нет (1)
12. Можно ли изложить сведения, сообщаемые автором, в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших курсов вузов? Да (0) Нет (1)
13. Опровергает ли автор общепринятые теории? Нет (0) Да (2)
14. Имеется ли проверка другими специалистами сведений, сообщаемых в представленных материалах? Да (0) Нет (1)
15. Опирается ли автор при доказательстве правильности сообщаемых им сведений на общие философские или методологические основания? Нет (0) Да (1)
16. Приведет ли реализация излагаемых сведений к кардинальным изменениям в жизни общества? Нет (0) Да (2)
17. Нужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках существующих правил и процедур? Да (0) Нет (1)
18. Когда должны быть реализованы излагаемые результаты? В будущем (0) Немедленно (1)

Анализ результата

1. Если в ответах по вопросам 1-6 более четырех раз имеется отрицательный ответ (4 и более баллов), то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.

2. Если пункт А не выполнен, но в вопросах 1-12 более шести раз имеются ответы из второго столбца (набрано 6 и более баллов), то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.

3. Если пункт Б не выполнен, но по всем вопросам (1-18) более десяти раз имеются ответы из второго столбца (набрано 10 и более баллов), то источник не заслуживает доверия.

4. Желательно, чтобы на вопросы 1-18 отвечал сам источник, а на вопросы 13-18 также и работник, принимающий решение. Если в ответах на вопросы 13-18 этим работником получено более четырех баллов, а в ответах источника набрано менее шести баллов, то следует подвергнуть сомнению правдивость ответов источника и считать источник не заслуживающим внимания.</quote>

Конечно эти критерии не являются 100% верными,так как само понятие лженаука четко определить сложно,обычно определяют в каждом конкретном случае.

В ряде случаев отличить, не будучи специалистом в данной области,практически невозможно.Но в большинстве случаев,прекрасно можно отсеять фигню.

И наконец такой пример,который реже встречается в среде лжеученых.Обычно лжеученые говорят предельно простыми словами,а наука сложными,но в данном примере видно,что нельзя исключать ситуацию,что фрик может брать другим способом

Эффект доктора Фокса

Данный эффект обнаружен при исследовании того, насколько точной является оценка студентами качества преподавания конкретным лектором. Но, разумеется, этот эффект имеет место не только в формате учебной лекции.

Давайте рассмотрим эксперимент, приведший к открытию эффекта доктора Фокса.

На обучающую конференцию были приглашены специалисты – кандидаты медицинских и психологических наук. Перед ними выступал лектор по имени Мирон Л. Фокс, имеющий ученую степень PhD (поэтому его и называют доктором). Темой лекции доктора Фокса было «Применение математической теории игр в образовании по физике». На самом деле, роль доктора Фокса играл подставной актер. По заданию экспериментаторов, он грамотно подготовился к своей лекции: выписал из научных статей несколько научных терминов, а также целые фразы, которые потом употреблял, совершенно не сообразуясь с логикой и контекстом, проработал образ эксперта, в котором предстанет перед слушателями. Речь «доктора Фокса» была бессмысленной, но наукообразной и сопровождалась эмоциональными и невербальными маркерами авторитетности и хорошего отношения к аудитории. Актер умело располагал слушателей к себе и не выходил из образа эксперта.

После лекции специалистов, выступивших ее слушателями, попросили оценить содержательность и полезность лекционного материала. Как читатель уже догадался, эти оценки были весьма высокими. Обратите внимание, лекцию доктора Фокса оценивали не студенты, не рядовые обыватели, а ученые – кандидаты медицинских и психологических наук...

Для знающих английский привожу ссылку на видеозапись лекции Мирона Л. Фокса:


Если же у вас не очень с английским, то следует заняться его изучением, потому что это откроет перед вами поистине безграничные возможности! Ну а аналог лекции доктора Фокса на русском (отрывок взят из фильма, но принципиальной сути не меняет), можно посмотреть в видео ниже:


Эффектом доктора Фокса объясняется успех многих спикеров, которые несут наукообразную чушь, но делают это в доброжелательной, располагающей и экспертной манере. Многие лженаучные лекции, видеоролики, статьи и книги популярны во многом благодаря эффекту доктора Фокса.

Подобно подставному актеру деятели лженауки выхватывают термины и целые фразы из научных источников, зачастую даже не понимая их смысла и искажая контекст их использования. Изобретение новых наукообразных терминов также льет воду на мельницу доктора Фокса. Лжеученые щедро приправляют такими терминами и фразами свои бессмысленные и противоречивые утверждения и преподносят их своим адептам в доброжелательной и вызывающей доверие манере.

Именно эффект доктора Фокса позволяет выдавать уши мертвого осла за высокоценные открытия, продавать воздух и различные лженаучные рецепты, вовлекать людей в тренинговые пирамиды. Нельзя забывать и о том, что многие опасные организации, например, тоталитарно-деструктивные секты, психокульты типа дианетики используют именно массовые лекции для вовлечения в свою орбиту все новых и новых членов. И знание об эффекте доктора Фокса позволяет понять, почему такой метод вовлечения оказывается эффективным.

Эффект доктора Фокса будет иметь место, а слушатели (читатели, зрители) воспримут даже откровенную чушь как поистине Откровение, если:

1. Правильно выстроен контекст. Выступающий предъявил свои регалии, да и само мероприятие подано авторитетно - как встреча с экспертом, как научная конференция, как сверхэффективный тренинг, как некий марафон и пр.
2. В речи (тексте) выступающего присутствуют научные или наукообразные термины и целые умозаключения. Причем не важно, насколько логично они связаны между собой.
3. Выступающий ведет себя как эксперт: говорит уверенно, не суетится, выдает новую для слушателей информацию, подаваемую в онаученном виде.
4. Выступающий ведет себя доброжелательно, располагает слушателей к себе, к месту шутит, открыто сморит в глаза слушателей, улыбается и т.д.

Как же не пасть жертвой доктора Фокса?

1. Записывайте, что Вам говорят, чтобы потом проверить. И не принимайте никаких решений, пока не проверите полученную Вами информацию.
2. Не бойтесь задавать глупых вопросов. Лучше пусть Вас поднимут на смех или вообще удалят из аудитории, чем облапошат.
3. Старайтесь переводить наукообразные термины и построения на простой повседневный язык. Как сказал Люк де Клапье маркиз де Вовенарг, "вырази ложную мысль ясно, и она сама себя опровергнет".
4. Подумайте, зачем Вы идете на встречу (лекцию, тренинг), смотрите видеоролик, читаете книгу. Какой результат Вы хотите получить? Проверьте, не занимаетесь ли Вы самолечением. Посоветуйтесь со специалистами.
5. Отдавайте себе отчет в том, самостоятельно ли Вы решили посетить мероприятие или же Вам навязали его.

Кому-то может показаться, что это все фигня, что все и так понятно, но статистика по стране говорит об обратном. К сожалению, большая часть населения все таки ведется на примитивную лженауку и уловки фриков.

<url="http://workout.su/100">100-дневный воркаут - Содержание</url>

1. Donald H. Naftulin, John E. Ware, Jr., and Frank A. Donnelly, "The Doctor Fox Lecture: A Paradigm of Educational Seduction", Journal of Medical Education 48 (1973): 630-635 pp.

2. 15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте, http://vikent.ru/enc/5316/http://www.naturalnews.com/scientific_fraud.html

3. Scientific fraud news, articles and information, http://www.naturalnews.com/scientific_fraud.html

Фотки объективнее картину дают.

Мутная история)

Что такое алькатара?

Блины бывают разные, эти, дай вечность, по 5 кг максимум.

Все проще.

Мы не знаем, как у вас в школе обстояли дела с физикой и насколько вам нравился этот предмет, но после сегодняшнего поста, ваше отношение к ней определенно изменится. Потому что если заглянуть внутрь всех упражнений, то можно обнаружить любопытную вещь - они все строятся на принципах ньютоновской механики! И именно механика определяет то, насколько эффективным будет то или иное упражнение для конкретной группы мышц.


Начнем с рассмотрения схематичного изображения человека. Красным обозначены основные суставы, потому что все движения происходят именно в них. Как вы знаете, мышцы крепятся к костям (с помощью сухожилий), при этом наш организм так замечательно устроен, что для каждого сустава есть две группы мышц (антагонисты), позволяющие осуществлять вращение в противоположных направлениях.


Вращательная нагрузка, которая приводит все в движение, называется моментом силы и равна произведению самой силы на её плечо. Под плечом в данном случае понимается кратчайшее расстояние от линии, вдоль которой проходит сила, до оси вращения.

Рассмотрим это на примере отжиманий от пола со стандартной постановкой рук:


Видно, что сила тяжести, которая воздействует на спортсмена, проходит через три сустава - плечевой, локтевой и лучезапястный. При этом нагрузка уменьшается при прохождении силы через каждый последующий сустав. То есть основная нагрузка идет на плечевой сустав (и, соответственно, грудные мышцы), а трицепс нагрузку недополучает, поскольку нагрузка на сгибание в локтевом суставе минимальна.

Можно ли изменить технику отжиманий таким образом, чтобы увеличить нагрузку на трицепс? Конечно, поскольку теперь мы знаем о том, что нужно создать вращательный момент, направленный на сгибание в локтевом суставе. Тогда трицепс включится в работу, противодействуя такому усилию. Для достижения этого эффекта необходимо сделать так, чтобы у силы тяжести появилось плечо относительно локтевого сустава. Этого можно добиться, например, сместив руки ближе друг к другу.


Казалось бы мы только немного изменили положение рук, но при этом мы смогли значительно увеличить нагрузку на трицепс и сделать упражнение более целевым! И таких моментов огромное количество! Поэтому, если вы хотите, чтобы ваши тренировки были эффективными, вам нужно всегда думать о том, что, как и почему вы делаете, стараясь выжать максимум из каждого повторения в каждом подходе!

<url="http://workout.su/100">100-дневный воркаут - Содержание</url>

Пиши в личку фио, адрес, индекс)

Я уже говорил, что мы не будем менять воркаут культуру в угоду популярности, мы будем менять людей.

И у dAppEr


Пффф, дай мне денег, я тебе что угодно сделаю популярным. Вопрос количества необходимых денег.


Неудивительно? Ведь 100-дневка - это база. У нее нет цели занять все твое время и быть единственным занятием ее задача - подготовить теья для других новых свершений.

Это как писать "математика непопулярна, вы только посмотрите, даже школьники еще занимаются физикой, химией, биологией".


Люблю голословные заявления, они такие голословные:

3 года назад - 480 участников сотки, этой осенью - 6000+ на сайте и еще 25000 в приложениях.

3 года назад - 5000 подписчиков на ютубе, сейчас - 45000.

3 года назад - 50000 уникальных посетителей сайта в месяц, сейчас 100000.

Топчемся на месте и не говори. Равнодушие со стороны людей видно невооруженным взглядом. Даже и не знаем, как быть дальше.

А чего ты достиг за эти 3 года?

Я не вижу ничего плохого в залах с турниками и брусьями (и даже тренерами) для любительской гимнастики. Зачем тащить сюда слово воркаут, если оно подразумевает уличные тренировки? Ради хайпа и денег? Непонятно.


Я вижу проблему в том, что вместо решения реальных проблем (например, здоровья) обществу новязываются искусственные проблемы и способы их решения (пример марафоны и их пробегание). В итоге человечество стоит на месте, и люди тратят время и деньги впустую.

Мне претит такой подход, когда ради денег продаются идеалы и будущее. Хреново это.

Если кто еще, кроме меня, работал в компании Найки, то напишите об этом, не стесняйтесь )