Отправлено: 13.03.2014 13:10
Важный вопрос! Помогите, пожалуйста! В разных источниках разная информация по калориям, содержащимся в том или ином продукте. Где брать более-менее точные, адекватные значения ккал по каким-либо продуктам? </quote>

Они все правильные. Просто существуют разные технологии выращивания, сорта и породы и виды (это если говорим про сырые продукты, вроде мяса, яиц и т.д.) Это дает разницу в химическом составе, в том числе и содержание БЖУ, и как следствие разницу в калорийности. Соответственно каждый ресурс писал цифры, подготовленные на своих, конкретных продуктах
Отправлено: 14.03.2014 10:38
Даже инфо-пост внимательно прочитать лень? Вы для кого стараетесь это делаете? Для себя или для дядя Васи? А сообщения полистать тоже не судьба? А кто-то (типа Олега и Антона) их все читает.</quote>

Ну, возможно мы не очень доступно написали пост. Я не исключаю такой возможности. А вообще конечно 100-дневка - это не энциклопедия по здоровому образу жизни, а скорее небольшая методичка для начинающих. Поэтому если Вы самостоятельно будете подробней изучать вопросы, освещенные в 100-дневке, результат будет еще лучше. Хотя за время прохождения курса информации более чем достаточно и даже признаюсь, когда я проходил 100-дневку сам впервые , то многие темы перечитывал по несколько раз. И даже сейчас нахожу все новые и новые моменты, в, казалось бы, заезженных и разжеванных темах
Отправлено: 12.03.2014 16:20
На этом основании возникает вопрос-а как насчет заменителей сахара?</quote>

Ряд распространненых у нас заменителей сахара считаются канцерогенами зарубежом.

Нормальные инфо-посты, нужные. Только я так и не понял, сколько чего есть? Я понял, что мало есть(белков, жиров, углеводов) - плохо, много есть - тоже плохо, а сколько есть не понял. Конкретики не хватает: цыфр, процентов</quote>

Пока суть такая - питайтесь разнообразно, не увлекайтесь чем-нибудь одним. Позже можно будет конкретизировать вопрос.
Хотелось бы подробностей.</quote>

А зачем? Поподробней можно узнать на профильных ресурсах. А так Вы сами озвучили последствия перекосов в питании
Отправлено: 14.03.2014 10:38
Даже инфо-пост внимательно прочитать лень? Вы для кого стараетесь это делаете? Для себя или для дядя Васи? А сообщения полистать тоже не судьба? А кто-то (типа Олега и Антона) их все читает.</quote>

Ну, возможно мы не очень доступно написали пост. Я не исключаю такой возможности. А вообще конечно 100-дневка - это не энциклопедия по здоровому образу жизни, а скорее небольшая методичка для начинающих. Поэтому если Вы самостоятельно будете подробней изучать вопросы, освещенные в 100-дневке, результат будет еще лучше. Хотя за время прохождения курса информации более чем достаточно и даже признаюсь, когда я проходил 100-дневку сам впервые , то многие темы перечитывал по несколько раз. И даже сейчас нахожу все новые и новые моменты, в, казалось бы, заезженных и разжеванных темах
Отправлено: 12.03.2014 16:20
На этом основании возникает вопрос-а как насчет заменителей сахара?</quote>

Ряд распространненых у нас заменителей сахара считаются канцерогенами зарубежом.

Нормальные инфо-посты, нужные. Только я так и не понял, сколько чего есть? Я понял, что мало есть(белков, жиров, углеводов) - плохо, много есть - тоже плохо, а сколько есть не понял. Конкретики не хватает: цыфр, процентов</quote>

Пока суть такая - питайтесь разнообразно, не увлекайтесь чем-нибудь одним. Позже можно будет конкретизировать вопрос.
Хотелось бы подробностей.</quote>

А зачем? Поподробней можно узнать на профильных ресурсах. А так Вы сами озвучили последствия перекосов в питании
Отправлено: 14.03.2014 10:41
буженина 510 ккал</quote>
это точно фейк.
ogrudko, спасибо, понятно. Стало быть... мои действия? Буду брать минимальное значение. Я же массу набираю, а не худею. Так? </quote>

Логично, лучше перестраховаться 😃 Кстати для всех продуктов производитель пишет калорийность сырого продукта, как он есть перед вами в пачке. При этом варка будет уменьшать калорийность за счет накопления воды, а жарка - наоборот увеличивать за счет выпаривания воды и добавления подсолнечного масла. Не стоит об этом забывать.
Отправлено: 13.03.2014 13:10
Важный вопрос! Помогите, пожалуйста! В разных источниках разная информация по калориям, содержащимся в том или ином продукте. Где брать более-менее точные, адекватные значения ккал по каким-либо продуктам? </quote>

Они все правильные. Просто существуют разные технологии выращивания, сорта и породы и виды (это если говорим про сырые продукты, вроде мяса, яиц и т.д.) Это дает разницу в химическом составе, в том числе и содержание БЖУ, и как следствие разницу в калорийности. Соответственно каждый ресурс писал цифры, подготовленные на своих, конкретных продуктах
Отправлено: 13.03.2014 11:34
Пруф на это утверждение можно? :О </quote>

Например вот здесь http://on-line-wellness.com/view_post.php?id=104
Отправлено: 14.03.2014 10:41
буженина 510 ккал</quote>
это точно фейк.
ogrudko, спасибо, понятно. Стало быть... мои действия? Буду брать минимальное значение. Я же массу набираю, а не худею. Так? </quote>

Логично, лучше перестраховаться 😃 Кстати для всех продуктов производитель пишет калорийность сырого продукта, как он есть перед вами в пачке. При этом варка будет уменьшать калорийность за счет накопления воды, а жарка - наоборот увеличивать за счет выпаривания воды и добавления подсолнечного масла. Не стоит об этом забывать.
Отправлено: 13.03.2014 13:10
Важный вопрос! Помогите, пожалуйста! В разных источниках разная информация по калориям, содержащимся в том или ином продукте. Где брать более-менее точные, адекватные значения ккал по каким-либо продуктам? </quote>

Они все правильные. Просто существуют разные технологии выращивания, сорта и породы и виды (это если говорим про сырые продукты, вроде мяса, яиц и т.д.) Это дает разницу в химическом составе, в том числе и содержание БЖУ, и как следствие разницу в калорийности. Соответственно каждый ресурс писал цифры, подготовленные на своих, конкретных продуктах
Отправлено: 14.03.2014 10:38
Даже инфо-пост внимательно прочитать лень? Вы для кого стараетесь это делаете? Для себя или для дядя Васи? А сообщения полистать тоже не судьба? А кто-то (типа Олега и Антона) их все читает.</quote>

Ну, возможно мы не очень доступно написали пост. Я не исключаю такой возможности. А вообще конечно 100-дневка - это не энциклопедия по здоровому образу жизни, а скорее небольшая методичка для начинающих. Поэтому если Вы самостоятельно будете подробней изучать вопросы, освещенные в 100-дневке, результат будет еще лучше. Хотя за время прохождения курса информации более чем достаточно и даже признаюсь, когда я проходил 100-дневку сам впервые , то многие темы перечитывал по несколько раз. И даже сейчас нахожу все новые и новые моменты, в, казалось бы, заезженных и разжеванных темах
Отправлено: 12.03.2014 16:20
На этом основании возникает вопрос-а как насчет заменителей сахара?</quote>

Ряд распространненых у нас заменителей сахара считаются канцерогенами зарубежом.

Нормальные инфо-посты, нужные. Только я так и не понял, сколько чего есть? Я понял, что мало есть(белков, жиров, углеводов) - плохо, много есть - тоже плохо, а сколько есть не понял. Конкретики не хватает: цыфр, процентов</quote>

Пока суть такая - питайтесь разнообразно, не увлекайтесь чем-нибудь одним. Позже можно будет конкретизировать вопрос.
Хотелось бы подробностей.</quote>

А зачем? Поподробней можно узнать на профильных ресурсах. А так Вы сами озвучили последствия перекосов в питании
Отправлено: 21.03.2014 11:15
Да не будут они там пастись,не будут..просто уйдут,мигрируют</quote>
Да ладно Вам, знаете сколько в Чернобыльских лесах дичи? завались!

А давно вы курицу рассматривали пристально,ту что с магазина принесена? Тушка синюшная и вся исколота иглами с инекцией какого то дерьма.</quote>

Наколота она водой исключительно для увеличения веса и повышения прибыльности, и, возможно, антибиотиками, для большего срока хранения. Что именно Вы подразумеваете под термином "дерьмо"
Да и чем кормят животных на фермах-это просто жесть</quote>

К сведению, службы ветконтроля и санэпидэкспертизы не всегда являются бюрократическими структурами, и поверьте, ради смеха они действительно проводят контроль за качеством продукции.
Отправлено: 13.03.2014 11:18
В наши дни домашний скот держится в тесноте</quote>

Домашний скот уже давно держится в тесноте,
кормится генетически-модифицированным кормом и медикаментами,</quote>

Не факт

В свою очередь, мясо дичи, полученное в естественной среде, является натуральным и полезным – таким, каким его создала природа.</quote>

Заметьте по тексту выше не было указано, что одомашнивание скота гарантировано приводит к ухудшению качества мяса по ряду физико-химических показателей. Вместо этого авторы аппелируют к авторитету природы, дескать она знает лучше чем, человек, значит и мясо будет лучше.


БОЛЬШЕ ЖЕЛЕЗА И НЕЗАМЕНИМЫХ ЖИРНЫХ КИСЛОТ</quote>

Больше чем в чем и насколько? 100500 больше чем 100000, но критично ли это? А если я потребляю тонны яблок, мне тоже нужно больше железа в мясе?\

Дикие животные передвигаются по неограниченной территории и берут от природы столько, сколько им необходимо, поэтому в их мясе все микроэлементы находятся в сбалансированном количестве.</quote>

Т.е. если они будут пастись на загрязненной солями тяжелых металлов земле, химический состав их мяса будет все также идеален?
Отправлено: 13.03.2014 11:09
1) Извиняюсь за использования жаргонного выражения.</quote>

А я не в чем обвиняю, просто предлагаю осмысленно перечитывать информацию, а не просто запоминать ее. Я так понимаю, что в спортзалах, литературе и интернете тонны ненужной мишуры, не меньше вредных советов и методик и всего пара принципов действующих и эффективных. Поначалу цепляешься за цифры и термины, потому что это ново и внушает доверие. Позже начинаешь понимать схемы и закономерности, а значит подстраивать их под себя и получать результат для себя. К примеру выражение "потреблять 1,3г белка на кг". Блин, да как можно контролировать такое потребление изо дня в день? Один день будет выходить 1,1г в другой - 1,4г. Разница почти в 30%, для любых методических рекомендаций - это не то что недопустимо, а даже смешно. Вместо этого более логично было бы использовать рекомендацию "потребляйте больше белка, обеспечив в суточном рационе не меньше 200г творога и 100г курятины (к примеру)".

) В течение дня. В моем случае примерно 91г белка в сутки.</quote>

Я имею ввиду, что можно поесть 2 раза в день - перед работой утром, и поздно вечером после тренировки, выполнив суточную норму по калориям. А можно питаться 5-6 раз равномерно. Точно так же на неделе. Недоедая в рабочие дни из-за дневного графика и потом отъедаясь на выходные при одной и той же калорийности рациона, эффект для тела получится несколько разным. Ваши мышцы определенную часть времени будут жить "впроголодь".

Несколько дней назад жаловался на боль в коленях, при этом думал что приседаю правильно. По советам ogrudko записал себя на видео, оказалось приседаю с ошибками. Исправил ошибки и боль в коленях прошла😃 Спасибо
</quote>

Рад, что помог