Отправлено: 07.04.2018 10:39
<quote name=Brom post="442822">
генотип задает «пределы» выраженности признака (от осинки не родятся апельсинки)</quote>

Пределы? Ну вот ты серьезно сейчас? В сотке будет инфо-пост про генетику и пределы.

<quote name=Brom post="442822">
P.S. вот говорю, дочитай один раз до конца - там и список терминов, и резюме и масса доп. литературы; сконцентрируйся )))) и можно заодно вникнуть, что такое онтогенез и узнать про возрастную антропологию</quote>

Слишком мелкий текст, слишком его много, слишком он бесполезен. Предложение изучить все эти бессмысленные модели напоминает мне предложение изучить идеи различных философских школ Древней Греции в плане того, как они объясняли мир и жизнь, или изучить все перипетии сюжета Игр Престолов. Это все может быть очень сложно и запутанно, но к реальной жизни не имеет никакого отношения.

Питаются ли разные "типы" по-разному, чтобы достичь своей цели (похудеть/набрать вес)? Нет.
Может быть тренируются по-разному? Нет.
Тогда что вообще нам дает эта классификация?
Отправлено: 07.04.2018 00:22
<quote name=Andy901 post="442720">
Образно - негров не существует, а африканцы просто загорают с самого детства.</quote>

А при чем здесь африканцы? о_О

<quote name=Brom post="442717">
генотип - основа;</quote>

Cmon, генотип не говорит тебе будешь ты толстым или худым. Ну вот даже близко не говорит. Ты можешь быть жирным, можешь быть худым, можешь быть мускулистым, можешь быть ленивым. И это не имеет никакого отношения к тому, какой у тебя генотип. За исключением исключительных случаев врожденных заболеваний или других аномалий.

<quote name=Brom post="442717">
P.S. чем сыр-бо разводить, достаточно просто прочитать (один раз) материал о <url="http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/ido/antrop/8.html">конституциональном разнообразии</url> человека</quote>

Зачем это читать? Понапридумывали 100500 схем, потому что кому-то нужно писать и защищать научные статьи. Но толку с них?

<quote name=Athletes post="442716">
В том то и дело что нет точных данных о том как и сколько энергии тратится на обеспечение многих внутренних процессов. Или у тебя есть?</quote>

А зачем тебе точные данные об этом? Для какой цели?

<quote name=Athletes post="442716">
Без проведения вышеописанного эксперимента об этом можно спорить бесконечно.</quote>

c'est la vie 😦

<quote name=Athletes post="442716">
Если у людей разные конечности то при одном и том же числе повторений одними и теми же весами - будет разный результат по затрате энергии. Так? Если у человека разный размер сердца, или разная длина кровеносной системы одинакова ли будет работа разных сердец и как следствие одинаковы ли траты энергии на эту работу? Нам кажется что мы знаем про организм все - а я сомневаюсь в этом. Счастье есть? А как его измерить?</quote>

Да, одинаковые люди будут меняться одинаково. Эх, провести бы такой эксперимент, да кто нам денег даст? 😦

<quote name=Andy901 post="442695">
Ок, все равно говорил образно. Только вот тесто у них от этого меньше не стал, либидо никуда не делось и мышцы не рассосались и уверенность в себе в следствие высокого теста тоже не исчезла.

П.С. Образ жизни, бесспорно, нас меняет, т.к. человек существо адаптивное. Но все же при этом гены не стоит отрицать.</quote>

В смысле тесто, либидо, мышцы? Нет никаких альфачей вообще. Груда мышц к альфачеству никакого отношения не имеет. Посмотри на нашего президента текущего. Или на предыдущего (особенно на предыдущего). Или ты сомневаешься в их уверенности в себе?)))

Или считаешь, что у какого-нибудь кочка с кучей мышц уверенности больше?)

<quote name=Andy901 post="442695">
. Насчет различий в метаболизме, мне с детства запомнился один простой пример: когда ездили в санатории и летние лагеря, в некоторых из них, обычно в санаториях, по приезду и отъезду взвешивали. Так почему-то по отъезду у всех было по-разному: одни худели, одни без изменений, одни поправлялись. А вот питание то для всех было одинаковое.</quote>

Но приезжали-то разными. Тот, кто приезжал 80 кг и получал питание на 70 кг - худел. Тот, кто приезжал 60 кг, но получал питание на 70 кг - набирал. Тот, кто приезжал 70 кг и получал питание на 70 кг - оставался при своих. Всё в точности, как и должно было быть.
Отправлено: 07.04.2018 00:15
Так появились религиозные посты, которые огранничивали поступление мяса в организмы вожаков и вообще всех людей.</quote>

Не совсем так.

Собственно поэтому для похудения диетологи советовали(может и советуют сейчас) не есть после шести.</quote>

Это полнейшая чушь от неграмотных "диетологов".

Ведь их холестерина организм производит многие гормоны и среди их числа тестестерон.</quote>

Откуда информация?
Отправлено: 07.04.2018 00:13
<quote name=Sea94 post="442535">
Во-вторых, в статье Somatotype and constitutional psychology на Википедии есть раздел, где сказано, что физическая таксономия Шелдона была “переложена” на объективный формульный язык неким J. E. L. Carter, кто имеет звание PhD и изучал вопрос уже не с точки зрения психологии, о чем говорит его образование: Department of Exercise and Nutritional Sciences, San Diego State University.</quote>

Раздел есть (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#%D0%A1%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B7_%D0%A5%D0%B8%D1%82-%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0), только информации в нём нет никакой.

Name:>
В 1968 году американские физиологи Б. Хит и Л. Картер доработали систему Шелдона, исключив верхний предел для оценочных баллов, представив формулы для численного, а не визуального определения компонентов соматотипа и формулы для расчета X-Y координат результирующей точки на плоскости с тремя осями.</quote>

Блин, серьезно? Это напоминает мне переложение из пустого в порожнее, ну дали числовые значения типологии Майерс-Бриггс и нарисовали красивую картинку. Но к действительности это отношения не имеет никакого.

И да, Википедия во всей красе:

Name:>
Оси — эндоморфия («жир» — влево-вниз), мезоморфия («мышцы» — вверх) и эктоморфия («кости» — вправо-вниз). Например, более подтянутые, стройные люди «располагаются» на плоскости соматосреза в районе нуля несколько правее от начала координат, манекенщицы, — ещё правее; культуристы располагаются вдоль оси мезоморфии в верхней части плоскости со значением Y более десяти, а избыточный вес загоняет точку влево от нуля. При изменении мышечной массы и количества жира в организме соматосрез будет меняться, и в сравнении с точками предыдущих замеров вы сможете наблюдать дрейф текущей точки, показывающий направление изменений, происходящих в вашем теле. Преимуществом схемы Хит-Картера является то, что она рекомендована авторами для людей обоего пола, всех национальностей и рас, находящихся в возрасте от 2 до 70 лет.</quote>

Ещё раз.

Name:>
Преимуществом схемы Хит-Картера является то, что она рекомендована авторами для людей обоего пола, всех национальностей и рас, находящихся в возрасте от 2 до 70 лет.</quote>

Преимуществом схемы является то, что она рекомендована авторами? Серьезно? Преимущество 100-дневки в том, что я (автор) рекомендую её всем. Как после такого можно вообще апеллировать к википедии?

И да, есть большие подозрения, что если мы заглянем в оригинальную работу Хита-Картера, которой уже 50 лет, то ничего интересного там не найдем. От слова совсем.
Отправлено: 07.04.2018 00:01

Одним из показателей уровня вашей физической подготовки является количество вашего подкожного жира. Чем меньше жира, тем в лучшей форме вы находитесь. До определенного момента. Наверняка многие из вас будут удивлены, но все те поджарые фитнес-модели с кубиками пресса, которых вы видите на обложках журналов и в статьях про различные упражнения на самом деле только выглядят хорошо, в душе же они чувствуют себя просто ужасно. Почему? Потому что им приходится проходить через такую штуку как "сушка".

Сушка - профессиональный термин, которым пользуются атлеты уровнем не ниже любителя для описания процесса выгонки воды и подкожного жира из организма. Чаще всего сушка используется бодибилдерами, тяжелоатлетами, пауэрлифтерами, борцами, боксерами перед соревнованиями. В ББ сушка нужна, для того, чтобы придать мышцам максимальный рельеф, а бойцы, ТА и ПЛ - сушатся, чтобы попасть в более легкую весовую категорию и иметь превосходство в поединке против соперников. Сушка - это очень серьезное мероприятие, сопровождающееся изматывающими тренировками, строжайшми рационом и большим количеством спортивных добавок, витаминных комплексов и БАДов, а порою и анаболическими стероидами. Ради победы люди готовы идти на большие жертвы, большой спорт - он такой.

Самое важное, что нужно понимать - данная форма не пригодна для жизни. Обезвоженный организм, истощенный от нехватки углеводов, не может функционировать так, как мы к этому привыкли. Соревновательная форма потому и зовется соревновательной, потому что предназначена для соревнований. "Поникший взгляд, сутулость, медленная походка - сушка идет как надо" - именно такие замечания можно нередко услышать в адрес спортсменов во время подготовки к соревнованиям. И это правда - ощущение до фазы загрузки очень неприятное. Но спорт требует этого. Спорт - это в первую очередь ради максимальных показателей, ради защиты чести клуба, города, страны, ради эго, ради денег, девичьих истерик, ради страниц в теме. А ради здоровья - это физкультура и фитнес. И ради здоровья вам нужна не сушка, а лишь избавление от ЛИШНЕГО веса.

Так что глядя на все эти красивые фотографии из журналов или с соревнований вы должны понимать, что на самом деле люди не выглядят так в реальной жизни, что это их пиковая (или близкая к пику) форма, которую они могут поддерживать в течение довольно непродолжительного времени. И это тяжело.

Воркаут нас привлек именно потому, что показал как с помощью обычного (но правильного!) питания и силовых упражнений с собственным весом можно получить результат не хуже, чем у фитнес-моделей с обложек журналов! Мы видели эти результаты не на постановочных фотографиях или видео, и не на соревнованиях, а у обычных людей на уличных площадках!

Хотите ещё более интересную причину избавиться от лишнего веса, помимо того, что вы будете лучше выглядеть и лучше себя чувствовать? Чем больше у вашего организма соотношения между мышцами и жиром в пользу мышц, тем легче вам будет сохранять вашу форму! Все очень просто. Когда вы тренируетесь - вы напрягаете свои мышцы и таким образом сжигаете калории. Чем больше у вас мышц, тем больше калорий вы сжигаете за время тренировки! Потому что мышцы работают! Они сокращаются, они разгибаются, они двигают ваше тело! А что делает жир? Жир ничего не делает!

Запомните! Самая сложная часть - это привести себя в хорошую форму, дальше все будет гораздо легче.

Ну а для того, чтобы вы не тратили много-много денег на проведение дорогостоящих (и не всегда точных) процедур по определению уровня подкожного жира, предлагаю воспользоваться следующими фото-таблицами с сайта <url="http://builtlean.com/">builtlean.com</url>. Они может быть и не идеально точные, но для приблизительной оценки текущего положения дел подходят отлично!

Для мужчин:


Для женщин:


И вот ещё пара интересных фотографий для вас:



Ну и чтобы совсем добить, немного информации о "толстых костях". Так вот, общая масса скелета взрослого мужчины составляет около 4 кг, а женщины - около 3 килограмм. Конечно, это без учета жирового и жидкостного наполнения, и, конечно, масса может незначительно (в пределах 1-3 кг) колебаться от человека к человеку в зависимости от плотности костей и комплекции. То есть влияние веса скелетных мышц на общий вес человека довольно невелико, а потому все разговоры о "широкой кости", которая влияет на что-либо - не более, чем разговоры. Ссылки на исследования прилагаются.

<url="http://workout.su/100">100-дневный воркаут - Содержание</url>

1. Human Body Composition, b.918, Steven Heymsfield, Human Kinetics, 2005, р-291.
2. Schuna JM Jr et al. Scaling of adult regional body mass and body composition as a whole to height: Relevance to body shape and body mass index. Am J Hum Biol. 2015 May-Jun;27(3):372-9. doi: 10.1002/ajhb.22653. Epub 2014 Nov 8.
3. Wagner DR, Heyward VH. Measures of body composition in blacks and whites: a comparative review. Am J Clin Nutr. 2000 Jun;71(6):1392-402.

Отправлено: 06.04.2018 19:28
<quote name=Sea94 post="442619">
В явном виде у него, может, и нет, но этого нельзя утверждать для методологии, которая была создана по его классификации, но с использованием конкретных измерений человеческих пропорций.</quote>

Можно эту методологию сюда?

<quote name=Sea94 post="442619">
Нельзя по выборке из одной статьи сделать вывод о многомиллионном ресурсе. В научном сообществе википедия считается одним из основных ресурсов человеческих знаний. Не нравится статья о воркауте - поправь её, постарайся поднять её статус до добротной/хорошей/избранной. Я, например, писала статью на Википедию в рамках курса по защите информации в универе, ей присвоили статус добротной, я уверена в её качестве и она явно не самая простая.</quote>

В научном сообществе википедия вообще не считается. Что это у тебя за научное сообщество такое? Это не информационный ресурс, это информационная помойка. Но информации там действительно много.

Я пробовал изменять статью раз 100500. И что? И ничего. Пока мы не пнули все СМИ, чтобы они начали использовать нашу новую формулировку, никто даже не пошевелился. Степень влияния на статьи там очень и очень сильно зависит от многих факторов. Но факт остается фактом, риск прочитать полную дичь прямо пропорционален уровню специализированности статьи.

Я сталкивался с этим не раз, и не два. Компьютерные статьи могут иметь другую статистику в виду специфики интернета, википедии и компьютерных гиков. Я имею в виду, что некоторые темы будут явно лучше и качественнее освещены, чем другие. И чем ближе эти темы к компьютеру, интернету и всему такому, тем сильнее поднимается качество.

А где у статьи добротность?

<quote name=Athletes post="442624">
И я о том же! Если нервная система возбуждается по разному и сохраняет возбуждение по разному, то вероятно и на обслуживание свое она тратит разные калории - в сухом остатке имеем различии в базовом расходе калорий.</quote>

Да, разные, вопрос погрешности? Если там будет разница пускай даже в 5 раз, но это разница между 20 и 100 калориями, то о чём вообще может быть речь здесь?

<quote name=Athletes post="442624">
Ты утверждаешь что при желании условный эктоморф и условный эндоморф при желании доведут себя до состояния условного мезоморфа.</quote>

Что ты понимаешь под этими "условными состояниями"?

<quote name=Athletes post="442624">
Но почему при прекращении нагрузки один теряет мышцы и заплывает жиром, другой уменьшается в объеме?</quote>

Если у обоих профицит калорий - оба заплывут, как пить дать. Или ты будешь отрицать закон сохранения энергии?))) А вот если они вернутся к своим обычным образам жизни, то и выглядеть будут соответствующим им образом.

<quote name=Athletes post="442624">
Одинаково ли у всех этот механизм дает команду на использование в процентном соотношение белковой и жировой ткани при дефиците калорий, одинаково ли этот механизм пожирает неработающую ткань как лишний баласт?</quote>

Глобально - да, у всех одинаково. И на этот процесс гораздо сильнее будет влиять твой образ жизни, нежели генетически заложенные факторы, если твой организм не страдает индивидуальными генетическими заболеваниями (например, заболеванием щитовидной железы или нарушенными функциями гормональной системы).

<quote name=Athletes post="442624">
Я не вижу данных по эксперименту. У тебя есть данные? Когда и кто поступил, сколько на каком этапе ел и работал и т.д.? Может 20% из тех кто стоит прожил на 2 месяца больше других и пережил тех кто с ними поступил в гетто... В одинаковом ли жировом состоянии они поступили? вопросов много.</quote>

В случайно сделанной фотографии случайного периода времени среди случайных людей, но ведущих одинаковый образ жизни с одинаковым распорядком дня и одинаковым питанием (строгим дефицитом) мы не видим ни одного тучного. Это повод задуматься.

Если кто-то умер, то от истощения, а не от ожирения. Или ты думаешь, что кто-то набирал?

<quote name=Athletes post="442624">
Корректное - скорость вытекания крови не позволит установить есть ли болезнь у кого то из пострадавших.</quote>

Мой пример наглядно показывает, что на дефиците калорий худеют все, вне зависимости от того, насколько тучными они были.

<quote name=Athletes post="442624">
Если они примерно одинаковые, то вероятно и образ жизни вели одинаковый. А если часть спортики, а часть хомяки диванные но выглядят примерно одинаково то и эксперимент не нужен - все и так доказано.</quote>

Условно один у тебя жилистый марафонец, другой наркоман, но был тучным. В момент эксперимента они у тебя выглядят примерно одинаково. Но по разным причинам. Это, конечно, экстремальный вариант и, действительно, в подавляющем большинстве случаев те, кто выглядят примерно одинаково действительно ведут примерно одинаковый образ жизни (в целом, а не в последние месяц/год) согласен.

<quote name=Andy901 post="442649">
Ну уж нет, типы телосложения есть и они являются отражением базового гормонального фона.</quote>

Серьезно? Об этом у Шелдона ни слова. Откуда информация?

<quote name=Andy901 post="442649">
Высокий тестостерон и остальные в норме и вот ты альфач-мезоморф.</quote>

И альфасамцов тоже никаких нет, если что:



<quote name=Andy901 post="442649">
Мне недавно понравился эксперимент, как ребятам кололи тесто, они НЕ тренировались и у них увеличение мышечной массы и силовых показателей было выше по сравнению с теми, кому тесто не кололи и кто во время эксперимента регулярно тренировался. Так что гормональный фон рулит.</quote>

С тесто отдельная история, правда если мы об одном эксперименте говорим, то я не помню, чтобы там было сравнение с теми, кто тренировался. Я помню, что был эксперимент, кололи анаболические гормоны, и мышцы росли даже без тренировок.

<quote name=Sowwa post="442658">
По поводу википедии - еще в школе ее за источник информации у нас не воспринимали</quote>

По поводу википедии, когда я был школе - её вообще не было 😆
Отправлено: 06.04.2018 15:58
<quote name=Athletes post="442600">
WasD а выделение типов темперамента (холерик,сангвиник и т.д.) по твоему тоже полная ерунда или все же это имеет место быть?</quote>

По-моему и об этом в стодневке будет. В плане разделения людей на условные типы (по Павлову) в зависимости от скорости возбуждения-торможения нервной системы и от способности сохранять возбуждение нервной системы в течение длительного времени - имеет место быть, но опять же, мы говорим сейчас о нейробиологии, а не о психологической бредятине вроде:

"Флегматический темперамент. Представитель этого типа медлителен, спокоен, нетороплив. В деятельности проявляет основательность, продуманность, упорство. Склонен к порядку, привычной обстановке, не любит перемен в чем бы то ни было. Как правило, доводит начатое дело до конца. Все психические процессы у флегматика протекают замедленно. Эта медлительность может мешать ему в учебной деятельности, особенно там, где требуется быстро запомнить, быстро понять, сообразить, быстро сделать. В подобных случаях флегматик может проявить беспомощность, но зато запоминает он обычно на долго, основательно и прочно."

<quote name=Athletes post="442599">
Никто и не говорит что толстый не может похудеть или подкачатся! Весь вопрос усилий которые на это нужны. Вопрос строгости самоконтроля - будет ли он одинаков для мезоморфа и эндоморфа?.</quote>

Это вопрос простой и касается только исходной точки. А самоконтроль к этому вопросу вообще никакого отношения не имеет, потому что регулируется другими механизмами. Но в том и разница, что изменить форму мышц, например, ты не можешь, потому что где они закреплены и какой они длины - определено генетически. Хоть убейся на тренировках. А вот типов телосложения не существует.

<quote name=Athletes post="442596">
На фото пример крайнего истощения людей в жестких условиях жизни и хронического дефицита калорий. Мы живем в мире где все намного благополучнее с получением калорий.</quote>

Подожди, ты просил эксперимент, взять примерно равных людей, поместить в примерно равные условия, кормить примерно одинаково. Я тебе нашел результаты такого эксперимента, которые красноречиво обо всём говорят, разве нет?

<quote name=Athletes post="442596">
С таким же успехом можно перерезать группе людей шейные артерии, дождаться когда все истекут кровью, а потом заявить что такой болезни как гемофилия нет, так как все одинаково быстро умерли от потери крови.</quote>

Нет, это некорректное сравнение. Давай без убийств, в моем примере убийств не было, только четкий контролируемый эксперимент (пускай и жестокий).

<quote name=Athletes post="442596">
Неважно какой образ жизни вели подопытные, важно чтоб образ жизни, физические параметры были как можно идентичнее.</quote>

Важно, потому что это напрямую будет влиять на скорость адаптации и изменений.

<quote name=Athletes post="442596">
Перед началом эксперимента возможную разницу специалисты нивелируют питанием или нагрузкой и выводят группу на одинаковое питание и одинаковый образ жизни.</quote>

Если бы это было реально, было бы интересно. Но в действительности сейчас подобные эксперименты не стоят экскрементов дворового пса, потому что в них напрочь отсутствует форма контроля, а количество съеденных калорий определяется самими респондентами в опросниках по факту 😆

<quote name=Athletes post="442596">
И не важно потолстеют, похудеют или накачаются участники - главное физические изменения относительно начала эксперимента и относительно друг друга.</quote>

До какого уровня идентичности ты планируешь добраться?
Отправлено: 06.04.2018 15:48
<quote name=Malinabm post="442456">
Это надо знать!
</quote>

Спасибо! Эта инфа может спасти жизни!
Отправлено: 06.04.2018 15:46
Веганство, вегетарианство - всё в одну кучу свалили.</quote>

Мы же разделили в начале статьи.
Отправлено: 06.04.2018 15:21
<quote name=Novotor post="442592">
Я типа Эндоморф 😃</quote>

Был у нас один такой:


А потом просто выяснилось, что он не следил за питанием и не тренировался толком:


Так что всех этих эндоморфов забудь и начинай пахать)
Отправлено: 06.04.2018 15:20
<quote name=Sea94 post="442535">
Во-первых, даже преследуя другие цели изначально и используя не совсем точные определения, Шелдон вполне мог создать классификацию, которая отражает как раз-таки врожденные физические особенности людей, такие как соотношение длины мышц и сухожилий, рук/ног/туловища и др (что уже является объективными факторам).</quote>

Но не случилось, он не создал, и физические врожденные особенности объективного характера у него не учитываются 😦

<quote name=Sea94 post="442535">
Во-вторых, в статье Somatotype and constitutional psychology на Википедии</quote>

Закрой википедию. Чтобы понять насколько она днище в любых сферах, отличных от самых простых, возьми какую-нибудь статью по своей профессиональной тематике или любимому хобби и убедись в этом. На примере статей о воркауте можно убедиться, какое это информационное дно.

<quote name=Sea94 post="442535">
на объективный формульный язык неким J. E. L. Carter, кто имеет звание PhD и изучал вопрос уже не с точки зрения психологии, о чем говорит его образование: Department of Exercise and Nutritional Sciences, San Diego State University. (Есть, кстати, относительно свежая статья на эту тему: The Heath-Carter Anthropometric Somatotype). Как раз эта методология активно используется в Sports science.</quote>

Есть ссылка на саму статью?

<quote name=Sea94 post="442535">
Не важно худые или нет, эти пропорции сохраняются. И, соответственно, для создания гармоничного тела (такого, что соотношение плечи/талия/бедра = 3/2/3, например) в зависимости от типа фигуры надо делать бОльший упор на ту или иную часть тела.</quote>

Подожди, подожди, то есть тренировками и диетой ты можешь изменить соотношение частей тела? Скажем, занимаясь много на турниках - расширишь спину, или делая приседания накачаешь попу?
Отправлено: 06.04.2018 15:17
<quote name=Athletes post="442429">
Эти люди получают одну и ту же еду, одну и ту же нагрузку, ведут один и тот же образ жизни.</quote>

Ты видишь хотя бы одну широкую кость на этой фото? Я нет.


<quote name=Athletes post="442429">
Через месяц проводится анализ изменений в организме.</quote>

То есть люди 20-30 лет вели обычный образ жизни, а ты хочешь за месяц все исправить? Да даже веганская или сыроедческая диета за месяц не сильно отразится на здоровье, несмотря на всю свою радикальность.

<quote name=sisjan post="442443">
как накачаться ксеномофу? 😌</quote>


<quote name=armix post="442495">
Я до недавнего времени был экто-эндо морф.</quote>

Экто-эндо? Потом начало это смущать и решил стать человеком?)
Отправлено: 06.04.2018 10:20
<quote name=Athletes post="442425">
Не столь важно кто когда и как придумал название, важно какое сегодня мы вкладывает понятие в названия.</quote>

Это более чем важно, без операциональных определений мы вообще не сможем ни о чем общаться, если каждый будет вкладывать свой смысл в слова.
Отправлено: 06.04.2018 10:18
<quote name=Vitamin post="442459">
Когда был и по какому случаю? )</quote>

Когда-то делали такие 😆
В теме: Жетон WorkOut
Отправлено: 06.04.2018 00:01

Если честно, то одна из немногих вещей в мире, которая нас поражает больше, чем количество мусорной информации в интернете, это количество наивных людей, которые ей верят на слово. В сегодняшнем инфо-посте речь пойдет об очередном мифе, который, благодаря интернету, распространился по всей планете и глубоко засел в подкорку начинающих любителей фитнеса. Если сегодня не первый день, когда вы открыли интернет и решили привести себя в форму, то вы, наверняка, уже знаете о том, что существует три типа телосложений: эктоморф, мезоморф и эндоморф. Так вот, на самом деле их не существует. Однако, здравствуйте.


Проблема определений



По сути - эктоморф, мезоморф и эндоморф - это просто экзотическое название привычных нам: тощий, средний, жирный, которое НЕ ИМЕЕТ под собой научного обоснования. Не верите? Давайте глянем определения:


Классификация:>
Эктоморф - как правило высокий, худой, минимум мышц, плоская грудь, и так далее.

Мезоморф - более атлетичный тип, широкие плечи и грудная клетка, мускулистые руки и ноги, количество подкожного жира невелико.

Эндоморф - характеризуется шарообразными формами, как правило, круглая голова, большой живот, широкая грудная клетка и туловище, низкий рост, с большим количеством жира на плечах и бедрах, но тонкие запястья и лодыжки.</quote>

Занятно складывается, не правда ли? Кому же это понадобилось извращаться?

Авторство этой классификации принадлежит Уильяму Шелдону, который занимался изучением человеческого тела, пытаясь найти какие-либо закономерности. Но он не изучал биологию или анатомию, вовсе нет, он был психологом. И поэтому его классификация людей на три основные категории - эктоморф, мезоморф, эндоморф, это не более, чем просто разделение людей по внешнему виду. Которая, если говорить откровенно, вообще не несет никакого особого смысла. Зато создает кучу проблем для особо впечатлительных людей или новичков, о чем мы сейчас и поговорим.

Помимо того, что интернет завален ссылками на эту типологию, он также завален специальными тренировочными программами для эктоморфов и мезоморфов, специальными планами питания для хардгейнеров (сленговое название эктоморфов среди поклонников бодибилдинга) и прочей ерундой. Остается только гадать сколько человек думает, что они эктоморфы-хардгейнеры и им нереально сложно набрать массу, когда по факту они недостаточно много едят и даже не считают калории, или сколько человек думает, что они эндоморфы и склонны к полноте, хотя понятия не имеют, сколько углеводов и жиров потребляют каждый день и что у них творится с диетой? А между тем, все предельно просто, настолько, что мы уже разбирали этот вопрос ранее, в инфо-посте про баланс калорий. И абсолютно неважно, худой ты, или средний, или жирный - принципы питания и тренировок (именно ПРИНЦИПЫ, а не конкретные подходы и программы и рационы) для всех одинаковые. Это как физика. Гравитация действует на всех, просто на жирных она действует сильнее, чем на худых (пропорционально разнице в весе), но она действует на всех и всегда!

Таким образом разделение людей на: худой (эктоморф), средний (мезоморф) и жирный (эндоморф) не дает ровном счетом никакой полезной информации, когда дело касается изменения своего внешнего вида. Но есть так же и определенное количество ОБЪЕКТИВНЫХ факторов, которые влияют на то, как вы выглядите и как тяжело вам будет изменить свой внешний вид.

Первый, который приходит на ум, длина мышц, длина сухожилий и места их крепления. У одних людей длинные мышцы и короткие сухожилия, у других наоборот. И первым будет гораздо легче тренировать мышцы, да и эстетически они будут выглядеть лучше.

Второй, который приходит на ум, это вообще длина рук, ног, туловища и т.д. Все тренировки - это физика, чем короче рычаг, тем, при прочих равных, можно большую нагрузку на него можно будет дать. А ведь прогресс в величине нагрузки - это один из вариантов создания стрессовой ситуации для организма, к которой он вынужден будет адаптироваться.

Третий, который приходит на ум, это рост и вес. Опять же, 80кг на 180см и 80кг на 170см будут выглядеть сильно по-разному. Но это никак не будет делать человека эктоморфом, потому что данная категоризация - это СЛЕДСТВИЕ, а не причина. И, кстати, можете спокойно послать куда подальше того, кто в следующий раз скажет вам, что генетика не играет роли. Она играет роль, и ещё какую.

Выше я прикинул всего три параметра, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО различают людей, но таких параметров на самом деле больше. И именно отталкиваясь от таких параметров нужно строить свои тренировки, а вовсе не от непонятной классификации, придуманной психологом и растиражированной последователями культов бодибилдинга и фитнеса.

P.S. Если что, то разделение девушек по типам фигур (яблоко, груша, треугольник, прямоугольник, перевернутый треугольник) - это примерно из той же оперы...

<url="http://workout.su/100">100-дневный воркаут - Содержание</url>