Потому что говоря Ферги думают об МЮ, говоря об МЮ о Ферги)</quote>
Zhev вообще не думает, ни об МО, ни о Ферги
Он часть команды неотъемлемая (практически важнейшая)</quote>
С чего это вдруг? Сам он мяч не пинает? В игру не играет. Сидит там что-то. Советует время от времени. То есть делает вообще в точности то, что я. По сути. Так что либо он не выигрывал, либо я не поставил площадок. Третьего не дано.
Тот, кто придумал футбольные клубы и правила по которым играют сейчас - это не те, кто придумал мяч и впервые поделился на команды</quote>
Вот этого я сейчас вообще не понял. Я ведь даже не завожу речь обо всех воркаут площадках, поставленных воркаутерами. Для начала я бы хотел полностью разобраться с теми, которые поставлены Кураторами сотки :>
кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD
И, Антон Кучумов с Александром Прохоровым, приехав в наш город и открыв первую 100-дневку, тоже играли в нашу "командную игру" и внесли свой вклад в строительство новых площадок.</quote>
Собственно, что я и пытаюсь донести.
Но, следуя логике Zhev, они не могут так писать, потому что сам он ничего не выигрывал, поскольку не играл на поле</quote>
Следуя моей логике, в данном случае выигрывает коллектив, неотъемлемой часть которого является тренер. И он в полном праве говорить МЫ выиграли.
А новостные издания сообщать что выиграла команда Х под руководством У...
Я беру пример c BBC и Independent, но, видимо, тоже плохие источники?</quote>
То есть делает вообще в точности то, что я. По сути. Так что либо он не выигрывал, либо я не поставил площадок. Третьего не дано.</quote>
Я беру пример c BBC и Independent, но, видимо, тоже плохие источники?</quote>
</quote>Даже внутри русского языка возможна разница между тем, как грамотно выражается, допустим, тренер, владелец фирмы, назначенный менеджер, главный конструктор КБ, капитан корабля, чиновник и т.д.
"С чего бы это русскоязычный создатель субкультуры должен повторять английского футбольного тренера?" - и какая в этом необходимость? Почему не выразиться культурно и красиво, чтобы не было разногласий и споров? Формы "Мы", "принял участие (непосредтвенное, прямое)", "с моим участием", "по нашему проекту" и т/п. - чем-то не устраивают или недостаточно возвеличивают?))
В бою первым гибнет план боя
Я даже не совсем понимаю, при чем тут логика, кмк речь идет об устоявшихся и принятых формах русского языка, где многое зависит от контекста, а еще полно исключений</quote>
Почему не выразиться культурно и красиво, чтобы не было разногласий и споров? Формы "Мы", "принял участие (непосредтвенное, прямое)", "с моим участием", "по нашему проекту" и т/п. - чем-то не устраивают или недостаточно возвеличивают?))</quote>
Потому что трицепс!</quote>
:thumbsup: 
Просто раньше именно учебник логики Антон приводил в пример, а не учебник русского языка :grin::grin:</quote>
:grin:</quote>Это называется демагогия:
Я - главный воркаутер.
А площадки ведь называются воркаутрескими!
Значит я построил площадки!!!
Интересный тут трицепс:grinning:
</quote>
</quote>
Я бы хотел продолжать совершенствоваться становиться лучше, если я почувствую что я перестаю учиться, моё мастерство на одном уровне, я расстраиваюсь.
Аэртон Сенна.
Я думаю, что вся сила в "базе" брат</quote>
