RVS333

Совершенно верно, но ещё вы забыли упомянуть оптику. Она так же важна как и матрица. Через, условно говоря, мутное стекло самая-пресамая лучшая матрица не получит качественные вводные данные.

По часам, в которых есть секундомер.

Про нон-стоп и не нон-стоп не совсем понял. Я по моему выкладывал видео в этой ветке, как я подтягиваюсь. Вот точно также и сейчас. Сначала нон-стоп, потом не нон-стоп.

А вот в кругах стараюсь всё делать нон-стопом. Если чувствую, что следующий раз без отдыха в нижнем положении не вытяну, то стараюсь отдыхать в врехнем положении, или медленно разгибая руки. Но не вишу.

По поводу брусьев, сначала делаю 20-22 раза нон-стоп, потом секунду-две отдыхаю в верхнем положении и дальше добиваю.

С этим я абсолютно согласен. Все хотят всё и сразу, и чтобы без лишних заморочек, да ещё и за бесплатно. Да вот только законы физики пока что не научились обманывать. Невозможно получить качественное изображение слабеньким объективом и на крошечной матрице. Для тех, кто не видит разницы - смартфон отличный заменитель фотоаппарата. Это как в музыке, кому-то подавай сложное и дорогое аудио оборудование, а другому это нафиг не нужно, так как разницы не слышно.

Справедливости ради хочу заметить, что по качеству изображения смартфоны шагнули очень сильно вперёд. Качество картинки в среднем уже на уровне дешёвых мыльниц 2000-ых. Вопрос в том, что технологии упёрлись в физические ограничители, такие как оптика и физический размер матрицы. И то и другое требуют увеличение форм - фактора. Вон, на смартфоны уже продяются сменные объективы. Может быть появятся и специальные "фото версии" смартфона размерами с кирпич, кто знает.

Что касается фотоаппаратов, то борьба с весом ведётся очень активно, но не очень успешно. Зеркальные камеры потихонечку вытесняют с массового рынка беззеркальные. Они легче и меньше зеркалок. Но вот с оптикой беда - объективы на беззеркалки такие же самые как и на зеркальные фотоаппараты. Длиннофокусные объективы могут весить кило и больше. Так что аппарат в сборе не имеет по сути дела никакого преимущества перед зеркалкой. Разница в 300 граммов мало кого волнует, если полный комплект фотоаппаратуры весит за 5 кило.


Поверь, все эти рейтинги имеют очень посредственное отношение к фото съёмке в реальной жизни. Но даже если брать их за основу, что там в этих рейтингах? На что именно следует смотреть? И что такое "детализация и насыщенность есть по умолчанию?"


Неправильно. Качественное фото - это в первую очередь хорошая оптика и большая матрица. Про процессор наверно можно согласиться, что он очень важен, но по значимости он уступает матрице и оптике. Никакой суперкомпьютер не сможет сделать качественное фото без хорошей оптики и большой матрицы. А вот старые 20-ти летние полнокадровые фотики с древним процессором по качеству картинки ничуть не хуже современных аналогов. Процессор влияет отчасти на светочувствительность, отчасти на динамический диапазон. Это важно, но не критично в фотографии.

Лучшее доказательство моей правоты - сами фотографии. Посмотри фото 20-ти летней давности и современные фото. Что изменилось в качестве? Абсолютно ничего.


У автора нет ЧСВ по поводу фотографий. Я ещё в первом посте сказал, что я оцениваю свою уровень как средний. Могу повторить это ещё раз. Я не профессионал, а только любитель. Никому ничего не хочу доказать. Фоткаю для себя.

Что касается программ, "улучшающих" фото автоматически, это невозможно. Вернее возможно, но на том же уровне, на котором фотоаппарат (или смартфон) внутри программно конвертирует сырой формат в jpeg. :slight_smile:

Да лень вести дневник если честно.
Круги - стандартные круги из стодневки

Когда подтягиваюсь на максимум, разогрев - суставная разминка и 50 приседаний. Сейчас делаю 2 подхода с отдыхом 3 минуты. Подтягивания-3минуты-отжимания-3минуты-подтягивания-3 минуты-отжимания. Потом заминка (растяжка), ходьба. Так что тяжёлой тренировкой это вряд ли можно назвать. Планирую постепенно увеличить кол-во подходов до 4. На данном этапе мне достаточно. Результаты по подтягиваниям опять поползли вверх.

Я заметил такую штуку, что не всегда чем больше тем лучше. Тяжёлая тренировка требует больше времени на восстановление, а мне удобнее заканчивать цикл (4 тренировки) в течении недели. 4 дня подряд занимаюсь, 3 дня отдыхаю. Отдых приходится на пятницу, субботу, воскресенье.

13 секунд. Чтобы не было засвета на объектив надет затемняющий ND фильтр. Хорошая штука, только он очень сильно искажает цвета.

Ещё один важный аксессуар для съёмки, который многие новички недооценивают, это штатив (и спусковой тросик, либо пульт на батарейках).

Я не буду вдаваться в детали про светочувствительность современных цифровых фотокамер. Материала полно в интернете. Но смысл в том, что даже лучшие в мире фотики по показателям ISO и шумам не способны бескомпромиссно-качественно снимать в условиях недостаточной видимости. Плюс ко всему выдержка даёт такие эффекты, которые не заменить никакими ISO (например движение звёзд, предметов, света и т. д.). Без штатива вам будет сложно, или невозможно снимать ночной пейзаж или город, водопады с размытием воды и т.д.

И в противовес даже простенькие камеры способны творить чудеса при наличии опоры (штатива).

Несколько мифов про штатив:
1. Он тяжёлый. Это не так. На сегодняшний день имеется полно относительно недорогих и качественных моделей штативов весом до 2-3 кг.
2. Долго раскладывать. На разбор, или сбор штатива у меня уходит секунд 10. Главное практика.
3. Неудобно с собой таскать. Привыкните. :grinning:
Тем более необязательно брать с собой штатив всегда и везде и всегда.
4. Дорого. Это отчасти правда, но смотря с чем сравнивать. Хороший качественный лёгкий и компактный штатив стоит от 150 долларов.

Зато вам откроется откроется недоступный до мир ночной съёмки (да и дневной при наличии фильтров). Более того, когда камера стоит на штативе, вам легче правильно скомпоновать кадр и правильно сфокусироваться. Это также хорошая страховка от шивелёнки и путь к бескомпромиссно резкому кадру.

Несколько фото с использованием штатива, которые недоступны для тех, у кого штатива нет:

Да, это жесть! По идее при таких частоте, длительности и количестве ты больше выносливость тренируешь? Или это тренировка на силу?

Хитрый Эдаб предлагает последнюю версию Lightroom CC только по годовой подписке. В принципе Lightroom 6-ой версии практически не отличается от CC, кроме сомнительной функции Dehaze. И он доступен для скачивания в торрентах...

Первый шаг сделан! Теперь нужно провести небольшую фотосессию и скачать Лайтрум :slight_smile:

Чушь собачья.


Это вопрос философский. Действительно на фотографию тратится много времени (и денег). Но лично для меня - это хобби, которое приносит мне удовольствие. Фотолюбителей - миллионы по всему миру.

В 2009 году я купил свою первую зеркалку и поехал в Уганду. Фотографировать я не умел. Естественно, что снимал в jpeg и ничего не обрабатывал. Практически все фото с той поездки я впоследствии стёр. И не потому что там нечего смотреть. Страна очень интересная. Самая настоящая Чёрная Африка, а не какая-нибудь туристическая Кения, где масаи танцуют для туристов. И хотя воспоминания и впечатления были очень яркими, фотографии получились говно, которые и смотреть-то не хотелось. Ещё до этого я был не доволен своими фотографиями, и мне казалось, что купив зеркальный фотик, он будет сам по себе снимать шедевры :joy: Но чуда не случилось. Сейчас я жалею, что тогда я только начинал увлекаться фотографией.

Ну и для наблюдателя со стороны, вот для примера кадр из Уганды:



А вот кадр из Намибии:



Есть же разница? Первое фото мы пролистываем, а второе смотрим.

Аналоговая фотография подразумевает совсем другой уровень мастерства и знаний. Потому что не было права на ошибку и количество кадров ограничивалось плёнкой. Потому что результат нельзя было оценить прямо здесь и сейчас, взглянув на жидкокристаллический экранчик и подкорректировав настройки. Потому что не было возможности дигитальной коррекции в фото редакторах.

Но справедливости ради стоит заметить, что даже самые заядлые плёночники в настоящее время перешли на цифру. Потому что это другое поколение фотографии и гораздо больше творческих возможностей при обработке.

А вообще хорошие слова. Фотография - это действительно настроение. Не только в прямом смысле, но и в переносном. Когда в жизни что-то не ладится, или просто на душе скребут кошки, можно просто взять в руки фотоаппарат и моментально перенести себя в другой мир...

Нууу, это несерьёзно! Это всё равно, что купить машину и ездить со скоростью пешехода; поставить турник, но вместо подтягиваний, только весеть на нём; одеть кроссовки и ходить в них дома по квартире, чтобы не запачкать.

Если ты купил зеркалку, то для того чтобы раскрыть весь потенциал цифровой фотографии необходимо, нет не так, НЕОБХОДИМО снимать в сыром формате, иначе не было смысла покупать зеркалку вообще.

По поводу памяти, на самом деле самая большая проблема это не карточка памяти, а стационарное хранилище, ибо каталог Лайтрума со вмеменем займёт не одну сотню гигабайт. Для этих целей можно купить переносной жёсткий диск в качестве бэкапа и основного хранилища и закрыть эту тему. Что касается карточек памяти, две карты по 32 Gb хватит на первое время.

Плюс ко всему нужно привыкнуть безжалостно стирать неудачные фотографии. По себе знаю, что раньше мне было "жалко" стирать неудачные фото. Казалось, а вот может быть как-нибудь потом я их смогу использовать. И только со временем дошло, что место им в мусорнике. Если фото - брак, или дубляж, выбери одну самую удачную версию, а остальное сотри. Не бывает 100 удачных фотографий из 100. Даже у самого лучшего фотографа их будет не более половины, а у новичка процент брака и фигни будет достигать 90% и более. Лучше одна нормальная фотография, чем 10 фото ерунды.

Я тебе не могу показать разницу между внутрикамерным jpeg и jpeg после Лайтрума, т.к. я не записываю фото в jpeg. Только в RAW. Для примера могу продемонстрировать только оригинальную сырую фотографию.


Естественно что все фото, в том числе и из твоих поездок нужно снимать в сыром формате. Это же твои воспоминания. Сделай их красивыми.

Я учился сам методом тыка. Уже потом прочитал какую-то книгу на эту тему. С моей точки зрения наиболее продуктивно для обучения новичков в редактировании - объяснить для чего нужен каждый слайдер, а главное как это применяется на практике и почему.

Потому что в самоучителе может быть по тупому написано: вот этот вот слайдер отвечает за контраст. А толку от этого новичку? Ну контраст, ну и что, а зачем он, а как его крутить, и для чего? Вот как раз это и нужно объяснять.

Всё потому что ты просто не до конца разобрался и не уяснил для себя что и для чего нужно.

Те, кто не используют редактор для обработки фото, как правило, просто не понимают до конца преимущества его использования.

Самый известный миф у новичков - я снимаю "натуральные" фотографии, а фоторедактор нужен для того, чтобы "дорисовывать" всякие штуки, которые делают фото красивее.

Разумеется это полная ерунда. Никто ничего не дорисовывает. В таком редакторе как Лайтрум это просто невозможно (за исключением функции spot removal, с помощью которой вы можете убирать мусор, мёртвые пиксели и блики с фотографии). Более того, если вдруг кто-то не знал, любой цифровой фотоаппарат записывает данные об изображении с матрицы в сыром (по английски raw) формате. При конвертации в jpeg он накладывает на сырое изображение пресет (предустановленные настройки) - повышает контраст, чёткость, устанавливает цветовой профиль и т.д. То есть по сути дела фотография в jpeg это такая же самая обработанная фотография, но обрабатывал её не ты сам, а фотоаппарат.

Естественно что качественно обработать данные с матрицы фотоаппарат просто не в состоянии хотя бы потому, что он не понимает что именно нужно сделать для конкретной фотографии, и поэтому он просто "лепит" для всех фото одинаковые настройки, которые по замыслу должны не сильно испортить конечное изображение.

Фото в сыром формате "весит" примерно в 4-5 раз больше изображения в jpeg. А значит в raw формате содержится гораздо больше информации об изображении. Что это означает на практике? Наверняка многие замечали, что фотографируя контрастное изображение мы в результате получаем "выбитое" белое вместо синего небо, или же наоборот нормальное небо, но очень тёмные тени на другой части изображения. Так вот в сыром формате, для примера, содержится информация о тенях и светах. Работая с изображением raw вы можете сделать небо опять синим (в разумных пределах), а рисунок в тенях, из-за которых ничего не видно, снова читаемым. И заметьте, мы ничего не дорисовываем. Просто динамический диапазон современного фотоаппарата значительно уже динамического диапазона человеческого глаза. Вы видите глазами нормальную картинку, а фотоаппарат её отображает на фотографии в силу своего скромного динамического диапазона. Отсюда провалы в тенях и засветы на фото. Сырой формат расширяет динамический диапазон фотографии, программно сконвертированной фотоаппаратом в jpeg, примерно на 50%.
То же самое касается и цвета, цветовой температуры, контраста, насыщенности. Всем этим вы управляете в фото редакторе.