WasD

Никто не сомневался в этой) вопрос нужна ли вторая - за неделю до старта, и третья - в день старта - а ля последний шанс?

Ох, хорошо, давай. Может ссылка есть сразу на книгу, чтобы не искать? Она большая? Что именно я в ней должен увидеть?

2+2=4 - это не закон, и не закономерность. Математику я бы сейчас вообще не приплетал. Вот есть третий закон Ньютона, что сила действия равна силе противодействия. И он всегда будет работать, в отличие, скажем, от всей той псевдонаучной психологической хренотени практического характера, которая то срабатывает, то не срабатывает, и никто не может объяснить почему. Можем взять какой-нибудь психологический эксперимент и рассмотреть на его примере. (Я сейчас не беру примеры со скоростями, близкими к скорости света, потому что они интересны только очень узкому кругу людей и тех, кто путешествует с такими скоростями, но данных людей на форуме нет).

Ну суть в том, что психология существует уже много лет, но так ничего научного и не сделала, в отличие от физики.


Какой-то совсем бредовый пример, может быть он из разряда психологии? Потому что даже в этой ветке на форуме, где, казалось бы, собрались воркаутеры, большинство такой ерунды "что кроме турника и брусьев нет других спортивных снарядов" не скажут, так же как и качки. Какое-то очень гипертрофированное представление, основанное на стереотипах, не находишь?

То есть бам, и уже на четвертом слове в примере пример не соответствует действительности. С психологией примерно тоже самое, если начать смотреть на неё внимательнее.

С учетом того, что компьютер сделали люди с нуля, твой пример некорректный, потому что если бы не было понимания того, что за вычисления происходят и как они делаются, то ничего бы и не происходило, и не было бы никаких компьютеров. С другой стороны, то что ты, и большинство людей, понятия не имеют о том, что там происходит, вовсе не значит, что об этом никто не знает и не может объяснить. Многие тебе не скажут и как самолеты летают, и как машины ездят, но это не повод придумывать какие-то там сказки про магию и прочие бредовые объяснения, которые могут согласоваться с реальностью и вселять ложное ощущение понимания происходящего процесса.


Разве квантовая физика опровергла механику Ньютона? Или расширила и дополнила её?

Я и не говорю о том, что есть одна физика, я говорю о том, что в ряду наук нет ни психологии, ни экономики.

Социология и Психология - не науки, поэтому и история катится туда же. К тому же, вот это самое, в ретроспективе, очень сильно искажает реальность (например, пытаясь добавить рациональности там, где её не было), что уж поделать, такова особенность человеческого мозга.



Ты про книгу о закономерностях? Ну так закономерности - это статистика, при чем здесь Психология? Экономика при том, что тоже считается "наукой", хотя такая же байда, которая ничего не объясняет, как и психология.


Вот видишь, типичный пример рационализаторства и искажения прошлого. Глядя из настоящего в прошлое, тебе всегда будет так казаться, и все будет всегда казаться логичнее, чем оно было на самом деле. Это как с загадкой про муху и велосипедиста, когда знаешь ответ, она кажется простой, но пока ты сам разгадываешь, она такой не кажется вовсе.


Откуда такая уверенность, что там что-то есть, а все не является просто следствием набора случайностей?


Когда молнию считали черти чем, когда никакой науки не было?) Что-то с 1 млн лет назад ты очень сильно загнул. Сколько физике лет, и сколько лет прошло с момента её появления (как науки) и объяснения молний?


1) Не считаю их необходимыми. Зачем? Они несут больше вреда и делают общество более хрупким как раз за счет создания иллюзии понимания того, что происходит.
2) Давай конкретнее, какие психологические исследования и где могут быть применены? Есть сомнения, что эти исследования относятся к психологии.


Можно узнать, какие именно "психофизиологические особенности" имеются в виду? Правильно ли я понимаю, что темперамент неизменен? "Темперамент проявляется" - отдельная тема, которая доставляет. А кроме как через его проявления, его можно как-то узнать? Или это не более чем ментальная конструкция, с помощью которой пытаются объяснить что-то другое и от которой, в принципе, можно отказаться, поскольку она страдает от недостаточной воспроизводимости (условно, люди с определенным темпераментом не будут поступать одинаково в одних и тех же ситуациях).

Танцы с бубнами - это лженаука, каргокульт и все такое прчоее. Предлагаю обратиться к книге Антихрупкость Нассима Талеба, в которой можно найти объяснение, почему психология или экономика - это не наука. Там много страниц, и, к сожалению, своими словами передать смысл мне будет сложно.


Согласен, История - это не наука. Я бы к наукам относил только так называемые "естественные науки", которые имеют дело с природой. Не с абстрактными концепциями вроде "темперамента", которые то есть, то нет (а может никогда и не было их), то поменялись на противоположные, а с реальными материями, молекулами, атомами. Что можно пощупать, измерить, проверить.

Насколько я понимаю, нейробиология родилась из биологии, а не из психологии. Психология - это не наука, а больше танцы с бубнами в попытках вызвать дождь (иногда получается). Вот нейробиология - это наука, так же как и биология. И воспроизводимость экспериментов у них намного ближе к физике.

Часто? Я не замечал раньше.

По времени я бы точно не ограничивал, потому что будут стараться сделать побольше, и побыстрее, и в ужасном качестве. По количеству, имхо, что 100, что 150, одна фигня. В любом случае, всем участникам нужно учиться слушать свой организм, автор через несколько дней отойдет и усвоит новый опыт. По идее ничего плохого не происходит, кроме абсолютно новых, и, ладно, не очень удобных, ощущений в мышцах.

Нет?

Вот вообще не такая же как физика и математика, её даже наукой грешно называть с таким количеством провалов при попытке воспроизвести исследования.



Совокупность "душевных", прости, процессов? Ну тогда давай определяться с тем, что такое душа) Потому что ощущения, восприятия, эмоции и память - это области нейробиологии, которая ясна и понятна, а не какой-то мутной психологии. Радуешься - значит один тип гормонов выпустил организм, грустишь - другой, память - это образование/распад нейронных связей. Восприятие ситуации - контекстный вопрос.


Экономисты, вон, тоже много пишут научных работ, <url="https://habrahabr.ru/post/143059/">некоторые даже Нобелевские премии себе отхватывают</url>. А реальность <url="http://www.cfin.ru/anticrisis/companies/cases/ltcm.shtml">показывает полную несостоятельность подобных моделей</url>. Так что наличие "научных" работ ещё ни о чем (вообще) не говорит. В первом посте у меня приведена ссылка на метаисследование, где пытались воспроизвести эти ваши научные эксперименты и провалились сильно с этими попытками.

Сейчас начнется 100-дневка, там вся вторая неделя будет посвящена подробному разбору питания.

Было бы хорошо)))

Возможно, просто нужно понимать, что эффект от повторного прохождения сотки будет значительно ниже, чем от первого. Поэтому мы с Олегом и рекомендуем всем после программы продолжать заниматься уже самостоятельно и по своим схемам. И к этому 100-дневка должна готовить. В твоем случае, если цель научиться подтягиваться, то если ты сконцентрируешься на достижении этой цели, то достигнешь её быстрее, чем проходя 100ку, хотя бы потому, что у сотки нет цели, чтобы участники научились подтягиваться и поэтому она построена на других принципах)

Когда человек ступает на скользкую дорожку, ведущую под горку, то рано или поздно он скатится.