Я не исключаю что стодневку проходят как раз те в основном кто находится ближе к середине из возможных вариантов наследственной генетики. А те кто бросает ее возможно не получили сразу ощутимого результата и просто разочаровались! Не думали об этом?</quote>
Нет, потому что у нас несколько десятков тысяч человек участников из 41 страны из 689 городов с разбросом в возрасте от 6 до 68 лет. И все получают желаемый результат.
1. Основной обмен
Ваш основной обмен – это количество энергии (количество калорий), которые вы тратите в состоянии покоя только на поддержание основных функций организма. Таких как дыхание, кровообращение, переваривание, мышление и т.д. Наследственно одаренные люди похожи на автомобили. Они сжигают топливо даже когда никуда не едут, просто с заведенным двигателем. Когда они начинают движение, они начинают жечь топливо с огромной скоростью.</quote>
Можете привести хотя бы одно исследование (достоверное), которое бы подтверждало наличие серьезных различий в базовом обмене у разных людей?
Name:>
2. Количество жировых клеток</quote>
Аналогичный вопрос.
3. Длина конечностей</quote>
С этим не спорю, физика есть физика. Здесь вопросов нет.
Нет. Можете посмотреть 100500 рентгенов людей и увидеть, что кости у всех примерно одинаковые. Разница на уровне погрешности.
5. Места расположения мышц</quote>
Нет, крошечное различие не даст огромного преимущества. Но места креплений действительно могут отличаться и сильно и это будет создавать разницу.
7. Тип мышечного волокна</quote>
Да, но не на любительском уровне.
8. Особенности пищеварения</quote>
У большинства людей нет разницы по этому параметру. А вот по параметру что, как и сколько они едят - люди могут отличаться ну очень сильно.
9. Аллергия и непереносимость</quote>
Это вообще к чему? А ещё цвет глаз отличаться может.
Это объясняет почему один человек может есть много хлеба, макарон, картофеля и других углеводов и терять жир. Хотя другой, делая тоже самое, будет постоянно толстеть</quote>
В общем случае решает баланс калорий, а не инсулиновый отклик.
Я не рассуждаю сейчас о человеческих качествах Шредера, о том химик он или натурал, я говорю лишь о том что в среде воркаутеров есть люди убежденные что только так можно научиться подтягиваться, что воркаут непогрешимая истина, а тут бац и видео от Шредера.</quote>
Я не очень понимаю, какое отношение бодибилдер и гимнаст/химик имеют к воркауту, поясните, пожалуйста.
1) про типы сложения - есть они, есть.</quote>
Да нет их. Блин. Вы путаете причину и следствие. Если я покрашу одну машину в красный цвет, а другую в зеленый, то не нужно кричать на каждом углу, что есть только 2 типа машин (зеленые и красные), только потому что вы такие видите. Потому что вы не учитываете причины, которые привели к этому.
Ты можешь быть высоким и толстым, можешь быть низким и худым, можешь иметь отличный обмен вещест и выглядеть ужасно, можешь иметь хреновый и пахать и выглядеть отлично. 99% просто кидают отмазки вместо того, чтобы поменять свой образ жизни, а потом пеняют на этот мифический "тип телосложения". Просто смешно.
Зачем такой пример, он прекрасный актер, но в данном случае такая смена весов - это его профессия!</quote>
То есть, если это профессия, то между типами телосложения можно спокойно прыгать туда-сюда, а если ты обычный человек, то ни в жизни тебе никогда не сменить тип?)))
Звучит забавно.
4) по поводу тренировок - да хрен с ним, как хотите называйте подгонку тренировок под человека - но человеку худому, "дрищу", так сказать, нужно заниматься с упором на объемы и силу, а толстому - на выносливость и похудение. Само собой, это в общих словах. Проще сказать это по типам фигуры.</quote>
Нет никаких тренировок на массу или на рельеф. Нет и тренировок на похудение. От слова совсем. Ну вот вообще. И толстый, и худой могут тренироваться одинаково и получать при этом результат. Опять же достаточно взять схему 100-дневки, где одни худеют, другие набирают, третьи рельефятся, а схема у всех одна. Удивительное рядом.
Конечно, есть люди, у которых мозг=мышца, но таких, на самом деле, не так много</quote>
Здесь речь не о тупых людях, а о той тупости, которую они несут. И тут один вывод из двух, либо ОНИ ТУПЫЕ, либо ОНИ РОМАШКИ и сознательно вводят людей в заблуждение. Ни один из вариантов им не к лицу будет. Я предпочитаю считать их хорошими людьми, но тупыми.
6) ребят, про психологию второй раз уже обидно слышать. Это интересная вещь, и она прекрасно работает. Не буду оценивать про типы телосложения - я этим не занимался - но на многие вопросы она ответы дает.
Другой момент, что ряд исследований академической психологии реально бред.
Я психологии посвятил лет 5-6 своей жизни, получил доп. образование по ней - и, в общем, сейчас именно благодаря ей строю и здоровые отношения с людьми, и счастье с любимой, и в работе улучшаю результаты, да и в спорт я пришел во многом благодаря ей.</quote>
Не ряд, а почти все. Нет психологии как науки, это просто шарлатанство. Всё, что в "психологии" работает на 100% - это нейробиология. Всё, что работает частично - это статистика. Все остальное - полнейшая ахинея и сказки авторов. Но поскольку в свое время очень удачно удалось пролоббировать эту штуку в ДМС в Штатах, она начала бурно расцветать.
Один пример - парень занимается 3-4 раза в неделю с бешеной интенсивностью, сравнительно небольшими весами - и в основном на базе. Рост 175, вес 68-70кг или около того. У него прекрасный рельеф, заметные объемы, жира особо нет. За питанием следит (цели увеличиваться в размерах у него нет).
Пропуск одной недели тренировок значит падение рабочих весов для него на 10-15%, на две - почти на 40%. Восстановление - занимает до полутора месяцев после этого.</quote>
Слишком условный пример, нужно смотреть конкретно, но копаться в причинах времени нет. Могу привести 100500 других примеров, где человек мог месяц не тренироваться и не терять при этом почти ничего.
Эндоморф в жиме лежа имеет амплитуду раза в полтора-два меньше, чем эктоморф того же роста.</quote>
Как ты определяешь это?