/forums/comment/300794-vooot-v-jetom-sobstvenno-i-vopros-kakie-jeto-znanija
вооот в этом собственно и вопрос.Какие это знания именно?Что нужно знать,чтобы жиробас стал ровно дышать к еде? Дефицит калорий это то,что нужно делать,но не ответ на вопрос,как сделать,чтобы все было в балансе,а не борьба,которую почти никто выиграть не может.Кто питается нормально,у них баланс.Но как его построить?Чтобы не было борьбы и каторги.Чтобы усилия были по силам чтоли. Дефицит калорий его не построит.
Ну например жрать гречку,а не зефир.На похудение чисто рационально это не окажет влияния,но эмоциональную сторону окажет.Жиробасик будет с набитым желудком и легче перенесет борьбу. Вот типо таких знаний.Вот собственно Максим и говорит,что данный фильм(в независимоти от того,ложь или правда там) поднимает эти вопросы
/forums/comment/300800-mogu-eshhe-tak-problemu-opisat-chelovek-ponimaet-chto
могу еще так проблему описать
человек понимает,что надо ему похудеть.Он знает о всех плюсах.Он знает о минусах ожирения.Он принял решение.У него дефицит калорий.Вес упал.Но качество жизни упало тоже.Он хотел худеть для того,чтобы стать более счастливым,а по итогу стало хуже.Он понимает,он хочет получать удовольствие от похода в театр,от спорта итд. Он пытается научиться получать удовольствие от фильма,но без попкорна и пиццы фильм ему не интересен.И он понимает,что у него подмена эмоций.Что ему не фильм нравиться,а кола.И он не хочет,чтобы так было.Он понимает,что жизнь не сводиться к гамбургеру,но посиделки с друзьями без него бессмысленны.А он хочет это изменить.Что ему делать? Просто подождать,пока организм перестроиться? Хватит ли сил? Как сделать ему,чтобы переход был проще и чтобы хватило этих сил?
/forums/comment/300805-mne-kazhetsja-chto-pozicii-sporshhikov-v-jetoj-besede
Мне кажется, что позиции спорщиков в этой беседе во многом определяется их личным опытом
И я и Саша толстыми были и похудеть требовало усилий и набрать лишнего и сейчас легко. В то время как для Антона составило труд набрать вес. Вот и говорим каждый с позиции своего опыта.
Я абсолютно согласен с тем, что разделение на психику и физиологию весьма условно и управляется все нейрофизиологией и гуморальной регуляцией. И прав Саша, что решение похудеть пришло скорее всего не за секунду. Опять же параллель с курением: бросают в какой-то момент, а сколько зреет решение - не скажет никто
А вот параллель Антона хорошей формы человека с состоянием неустойчивого равновесия мне кажется спорной. Представь себе нижний экстремум функции, когда небольшие разовые отклонения вернут тебя в состояние устойчивого равновесия. Я хочу верить, что здоровое и ухоженное состояние человека при соблюдении некоторых условий - это устойчивое равновесие. Осталось только определить эти условия! В спорте кажется, что проще. Занимайся им регулярно и будут мышцы, сосуды и прочее.
А вот с питанием сложнее. Сложнее именно тем, что работает только теория калорийности или закон сохранения энергии. Но она не объясняет ничего с точки зрения нашего устройства. В общем Саша про это лучше написал.
У меня перед глазами пример жены, она как-то так научилась жить, что в отличие от большинства сверстниц не полнеет и роды ей фигуру не испортили. Я завидую и все надеюсь тоже так научиться. В еде предпочитает жирное, но мало. Хлеб, кстати, вообще не ест, слижет с бутера все вкусное, а хлеб выкидывает
WasD, kiss
Скучно жить одинаково!
/forums/comment/300812-quote-name-wasd-post-300791-potomu-chto-priroda-mogla
Потому что природа могла изначально закладывать этот механизм для избавления от уже ставших ненужными членов популяции. В самом деле, если у тебя такое изобилие ресурсов (а как иначе ты станешь жирным), то, по мнению природы, должно быть ты перспективный экземпляр для размножения (можешь обеспечить потомство пропитанием и все такое). Ну а как только ты передал свои гены дальше, то природе ты особо не сдался, поэтому через механизм ожирения она старается тебя как можно быстрее вывести из игры.</quote>
Не слишком ли умная природа, чтобы такие долговременные планы строить? По-моему тут несколько проще. Первое уже называлось: механизм накопления жира (создания резервных запасов) сложился за огромный период, когда еду приходилось добывать постоянно и она могла быть очень нерегулярной. Условия избытка и доступности еды существуют относительно недавно.
Второй момент: непосредственная опасность от нехватки пищи для организма, не имеющего запасов гораздо выше, чем от регулярного переедания, негативные последствия от которого проявляются довольно медленно. Причем, надо заметить, некоторый защитный механизм все-таки существует - очень мало людей которые настолько переедают, что в короткие сроки не могут уже самостоятельно функционировать и умирают, это уже болезни и серьезные нарушения. Как правило избыточный вес стабилизируется на каком-то этапе, но серьезные последствия для здоровья наступают гораздо позже, можно еще десятки лет так прожить (что со многими и происходит).
Третий момент - опасности и недостатки от лишнего веса (включая даже эстетическое неудовлетворение своим внешним видом) проявляются в большинстве случаев уже после заведения потомства, и таком образом на генетическое совершенствование не влияют.
В бою первым гибнет план боя
/forums/comment/300862-quote-name-zml-post-300805-mne-kazhetsja-chto-pozicii
Мне кажется, что позиции спорщиков в этой беседе во многом определяется их личным опытом И я и Саша толстыми были и похудеть требовало усилий и набрать лишнего и сейчас легко. В то время как для Антона составило труд набрать вес. Вот и говорим каждый с позиции своего опыта.</quote>
Так проблема одна и та же, без разницы с какой стороны к ней подходить. Если я (и те, кому тяжело набрать вес) не будут париться по еде, то не наберут. Если ты (и те, кто хотят сбросить) не будут париться по еде, то не скинут. Наш вес является следствием образа жизни (включая питание), который мы ведем. Всё предельно просто. Продолжай корректировать свой образ жизни, пока он не приведет тебя к желаемому результату, делая это постепенно, ты будешь постепенно привыкать к новому образу жизни и он не будет тебе в тягость.
А вот параллель Антона хорошей формы человека с состоянием неустойчивого равновесия мне кажется спорной. Представь себе нижний экстремум функции, когда небольшие разовые отклонения вернут тебя в состояние устойчивого равновесия. Я хочу верить, что здоровое и ухоженное состояние человека при соблюдении некоторых условий - это устойчивое равновесие. Осталось только определить эти условия! В спорте кажется, что проще. Занимайся им регулярно и будут мышцы, сосуды и прочее.</quote>
Хочется верить - это, конечно, замечательно, но только оно никак не может быть устойчивым, ты же лучше меня знаешь, что энтропия любой замкнутой системы стремится к максимуму. Ну а жизнь человека - это вообще постоянный путь разрушения, ведущий к смерти. И чем дальше, тем сильнее нарастает разрушение, а значит, нужно увеличивать силу компенсаторного воздействия.
Я немного не понял мысль, что в спорте проще, в спорте всё ровным счетом тоже самое: ты планируешь тренировки так же, как и планируешь питание, выполняешь упражнения, так же, как и готовишь и кушаешь еду, получаешь результат в зависимости от своих усилий.
У меня перед глазами пример жены, она как-то так научилась жить, что в отличие от большинства сверстниц не полнеет и роды ей фигуру не испортили. Я завидую и все надеюсь тоже так научиться. В еде предпочитает жирное, но мало. Хлеб, кстати, вообще не ест, слижет с бутера все вкусное, а хлеб выкидывает</quote>
Всем людям хочется найти быстрое и простое решение своих проблем, но правда заключается в том, что его не существует. И единичные случаи везунчиков, только подтверждают этот факт. Дальше все зависит от тебя, хочешь лишить свою жизнь прекрасного хлеба (как пример), это твой выбор) Я же за подсчет калорий, который позволяет ни от чего не отказываться вообще и при этом получать результат, который тебе нужен.
могу еще так проблему описать
человек понимает,что надо ему похудеть.Он знает о всех плюсах.Он знает о минусах ожирения.Он принял решение.У него дефицит калорий.Вес упал.Но качество жизни упало тоже.Он хотел худеть для того,чтобы стать более счастливым,а по итогу стало хуже.Он понимает,он хочет получать удовольствие от похода в театр,от спорта итд. Он пытается научиться получать удовольствие от фильма,но без попкорна и пиццы фильм ему не интересен.И он понимает,что у него подмена эмоций.Что ему не фильм нравиться,а кола.И он не хочет,чтобы так было.Он понимает,что жизнь не сводиться к гамбургеру,но посиделки с друзьями без него бессмысленны.А он хочет это изменить.Что ему делать? Просто подождать,пока организм перестроиться? Хватит ли сил? Как сделать ему,чтобы переход был проще и чтобы хватило этих сил?</quote>
Любое изменение - это стресс. Если сделать процесс перехода плавным, то стресса будет меньше и у организма будет больше времени адаптироваться, плюс меньше сил будет затрачиваться на каждую итерацию. В конечном итоге все опять скатывается к силе воли, но здесь ничего кроме приведенного выше примера, построенного на положительном подкреплении в минимальные промежутки времени, я предложить не могу. Если человек разбивает цель похудеть на 30кг на похудеть на 300 грамм за 1-2 недели, то его шансы прийти к цели намного выше, чем у того, кто хочет съесть слона целиком, и в итоге давится на половине первой лапы и умирает от удушья.
кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD
/forums/comment/300880-ja-davno-chitaju-byvshego-top-blogera-viktora-borisova
Я давно читаю бывшего топ-блогера Виктора Борисова, он недавно худел и писал, что самое трудное - когда на ровном месте "нападает жор". Витек при жоре ест низкокалорийные экструдированные отруби (недорогие) - пишет, единственное что помогает: http://victorborisov.livejournal.com/282226.html
Name:>
Самый крутой диетический продукт — экструдированные отруби. Их нужно есть всегда, когда нападает «жор». Они отлично разбухают в желудке и создают ощущение сытости. Идеальная замена чипсам, сухарикам и прочим сладостям. Это такой гениальный «корм» в котором нет вреда, а лишь одна польза. Альтернативно можно использовать экструдированные хлебцы, «работают» они точно также: весят мало, но занимают большой объем в желудке.</quote>
/forums/comment/300883-quote-name-tolle-post-300880-ja-davno-chitaju
Я давно читаю бывшего топ-блогера Виктора Борисова, он недавно худел и писал, что самое трудное - когда на ровном месте "нападает жор". Витек при жоре ест низкокалорийные экструдированные отруби (недорогие) - пишет, единственное что помогает:
http://victorborisov.livejournal.com/282226.html
Name:>
Самый крутой диетический продукт — экструдированные отруби. Их нужно есть всегда, когда нападает «жор». Они отлично разбухают в желудке и создают ощущение сытости. Идеальная замена чипсам, сухарикам и прочим сладостям. Это такой гениальный «корм» в котором нет вреда, а лишь одна польза. Альтернативно можно использовать экструдированные хлебцы, «работают» они точно также: весят мало, но занимают большой объем в желудке.</quote>
Тоже что ли попробовать?
</quote>
А просто не жрать не пробовал? Вот просто взять и не жрать? Может Angry_Nik поделится своим опытом в этом плане. Как никак 20 кг с лишним скинул за месяц на этой методике
кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD
/forums/comment/300912-prosto-ne-zhrat-otvet-konechno-universalnyj-i
Просто не жрать - ответ конечно универсальный и правильный по сути, который худые охотно дают толстым, но мало кому помогающий
Самый крутой диетический продукт — экструдированные отруби. Их нужно есть всегда, когда нападает «жор»</quote>
В бою первым гибнет план боя
/forums/comment/300926-podolju-masla-v-ogon-a-chto-dumaete-na-schet-1
Подолью масла в огонь. А что думаете на счет:
1. Стандартов красоты - они всегда шли в сторону труднодостижимых целей. А столь ли здоровы люди с кубиками, как нам пытаются преподнести? Есть свидетельства медицинских преимуществ категории в излишним весом (не ожирения конечно, когда ИМТ больше 30).
2. Генетических предпосылок - однозначно предыдущие тысячелетия преимуществом обладали люди, умевшие запасать жир по указанным выше всеми собеседниками причинам. И вот только буквально лет 50-70 как этот набор генов оказался бесполезным и даже контрпродуктивным для здоровья. Плюс не стоит забывать, что сейчас выживают люди с таким набором генов, которые не дожили бы и до своего первого дня рождения еще лет 200 назад. Благодаря достижениям медицины все больше детей со "сбоями" имеют право на жизнь.
/forums/comment/300958-i-neobhodimy-specializirovannye-produkty-sportivnogo
«необходимы специализированные продукты спортивного питания, обладающие высокой удельной энергетической ценностью, высокой усвояемостью и обогащенные комплексом необходимых витаминов и минеральных веществ»
<url="https://vk.com/nemtsov_school?w=page-71224561_50678602">Попытка набрать все необходимое из еды приведет к ожирению.</url>
Правда, или просто реклама спортпита и витаминов?
В бою первым гибнет план боя
/forums/comment/300959-quote-name-ogrudko-post-300926-podolju-masla-v-ogon-a
Подолью масла в огонь. А что думаете на счет:
1. Стандартов красоты - они всегда шли в сторону труднодостижимых целей. А столь ли здоровы люди с кубиками, как нам пытаются преподнести? Есть свидетельства медицинских преимуществ категории в излишним весом (не ожирения конечно, когда ИМТ больше 30).
</quote>
Это правильный и качественный вброс. По современным исследованиям максимальная продолжительность жизни в диапазоне ИМТ 25-27. Однако! Я вот тут на эту же тему недавно накопал одно датское многолетнее исследование, которое выяснило, что ИМТ соответствующий максимальной продолжительности жизни с 60-х годов к 2010-м вырос с ~23.5 до 27. Сначала подрос до 24.6 в 70-Х, а потом резко взлетел к 27 сейчас.
Quote:>
2. Генетических предпосылок - однозначно предыдущие тысячелетия преимуществом обладали люди, умевшие запасать жир по указанным выше всеми собеседниками причинам. И вот только буквально лет 50-70 как этот набор генов оказался бесполезным и даже контрпродуктивным для здоровья. Плюс не стоит забывать, что сейчас выживают люди с таким набором генов, которые не дожили бы и до своего первого дня рождения еще лет 200 назад. Благодаря достижениям медицины все больше детей со "сбоями" имеют право на жизнь.</quote>
Это значит, что уже примерно последние ~100 лет в странах золотого миллиарда каждое следующее поколение дефектнее предыдущего. Что возможно объясняет лавинообразный рост в проценте аутистов, аллергиков и астматиков.
/forums/comment/300961-iz-vsego-vysheskazannogo-alkogolik-alkogol-narkoman
из всего вышесказанного:
Алкоголик- алкоголь
Наркоман-наркотики
Жирный-жратва(специально грубо ,потому что это один ряд.)
Все это удовольствие,зависимость,негативные последствия.
Поэтому считаю правильным мнение Антона.
/forums/comment/300962-nu-i-eshhjo-moment-sobaku-esli-ne-ogranichivat-v-ede
Ну и ещё момент.Собаку если не ограничивать в еде ,то она тоже жирная становится.Именно количество сьеденного имеет решающую роль,а не сам продукт(как и выпитого)
/forums/comment/300965-to-chto-chelovechestvo-vyrozhdaetsja-ne-binom-njutona
То, что человечество вырождается - не бином Ньютона, как говорил Фагот-Коровьев! И медицина постаралась и изменение среды обитания. Вопрос мой именно в том, что бы попытаться вычленить основных пищевых виновников.
Вот Антон мне про обратную связь по дыханию приводил пример: мол в случае угарного газа ничего не почувствуешь и так и задохнешься. Согласен, шикарная параллель! Только с точностью до наоборот: не сталкивался человек с СО, вот и защиты нет. Я и хочу понять, нет ли в нашей еде чего-то такого, на подобии угарного газа, что нарушает работу механизма аппетита?
Скучно жить одинаково!
/forums/comment/300966-quote-name-zml-post-300965-ja-i-hochu-ponjat-net-li-v
Я и хочу понять, нет ли в нашей еде чего-то такого, на подобии угарного газа, что нарушает работу механизма аппетита?</quote>
Есть конечно. Как генетическое так и фенотипическое, иначе почему люди такие разные? Ведь тут достаточно иметь совсем небольшой разброс, чтобы на длинном промежутке была очевидная разница.
