/forums/comment/442866-quote-name-brom-post-442858-ty-serezno-pretenduesh-na
ты серьезно претендуешь на истину в последней инстанции?</quote>
Я серьезно претендую на то, чтобы рассматривать вопрос о генетическом пределе (и о том, как, блин, человек на диване ДАЛЕК от него) в соответствующей теме, чтобы не пересказывать всё по новой по 500 раз.
100-дневка потому и работает так хорошо, что на начальном уровне у всех всё одинаково плохо, и для всех будет работать одно и тоже. Олимпийский атлет по плаванию и олимпийский штангист не могут заниматься по одной программе, потому что они разные - это факт. А вот люди, которые ничем не занимались 20 лет - могут, и это тоже факт. И говорить в контексте обсуждения людей с 0 уровнем, что где-то там, спустя 20 лет регулярных тренировок, режима, прогресса и т.д. у них окажутся РАЗНЫЕ максимумы - это демагогия. А списывать свой текущий НИКАКОЙ уровень на генетический предел вообще глупо, на мой взгляд.
это знания, опыт, различные исследования большого количества специалистов, разных эпох и поколений (ты просто еще о очень многом даже просто понятие не имеешь, увы; и если будешь и дальше только сериалы анализировать, то и не узнаешь)</quote>
Я не вижу здесь ни опыта, ни исследований, ни знаний. Я могу с тем же успехом тебе написать аналогичную классификацию и притянуть её за уши. Только, ответь мне, что это дает. ЧТО ЭТО ДАЕТ? Что это объясняет? Ничего? Зачем эти 100500 не отличающихся ничем друг от друга классификаций?
именно для реальной жизни, для мединцинской и педагогической практики все эти классификации и были разработаны</quote>
Давай конкретнее про медицинскую и (особенно, ибо она мне ближе) про педагогическую практику. Хочется услышать на конкретных примерах, как это все используется.
ёмаё, ты прочитай и узнаешь</quote>
Есть бумажный вариант, или хотя бы покрупнее шрифтом и не черным по жёлтому?
кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD
/forums/comment/442878-quote-name-wasd-post-442864-a-chem-russkaja-ne
А чем русская не хороша? Или не все статьи в википедии одинаково хороши?</quote>
У меня ощущение, что наш спор более не целесообразен, в силу своей неконструктивности. Риторические вопросы и необоснованные оценки, выражаемые в развязно-пренебрежительной манере, - это не лучшие инструменты для ведения дискуссии... А меня ещё, в итоге, похоже неявно уличают не то в недалёкости, не то в необразованности. Странно это всё и неприятно.
It is either easy or impossible.
/forums/comment/442879-quote-name-wasd-post-442784-a-pri-chem-zdes-afrikancy
А при чем здесь африканцы? о_О</quote>
Но приезжали-то разными. Тот, кто приезжал 80 кг и получал питание на 70 кг - худел. Тот, кто приезжал 60 кг, но получал питание на 70 кг - набирал. Тот, кто приезжал 70 кг и получал питание на 70 кг - оставался при своих. Всё в точности, как и должно было быть.</quote>
Нет никаких альфачей вообще.</quote>
П.С. Если бы пост был в стиле: Ребята, да, у нас есть некоторые различия в метаболизме, кто-то склонен к полноте, кто-то дрыщ, но все в ваших руках и приложив некоторые усилия вы можете измениться, тренируйтесь и вы будете лучшей версией себя, думаю, никто б слова не сказал.
/forums/comment/442897-quote-name-wasd-post-442866-100-dnevka-potomu-i
100-дневка потому и работает так хорошо, что на начальном уровне у всех всё одинаково плохо, и для всех будет работать одно и тоже.</quote>
нет, уже на начальном уровне не у всех всё одинаково плохо - как минимум соотношение размеров конечностей, которое влияет на распределение сил в звеньях, задействованных в том или ином упражнении, ну и преобладание одного типа мышечных волокона над другим и т.д и т.п. (полный анализ делать не буду, времени нет, да и мелко слишком это ); потому 100-дневка и работает "плохо"; ты всех уровнял ( у тебя вся рыба одного сорта и колибра 
)
P.S. и да, дискуссия дальнейшая нецелесообразна
/forums/comment/442904-quote-name-brom-post-442897-net-uzhe-na-nachalnom
нет, уже на начальном уровне не у всех всё одинаково плохо - как минимум соотношение размеров конечностей, которое влияет на распределение сил в звеньях</quote>
Твой довод ни о чём. У одних детей может быть хорошо развито пространственное воображение, другие дети лучше ладят с людьми, но все в школе начинают с азбуки и арифметики. О ВЕЧНОСТЬ, ЧТО ЗА УРОВНИЛОВКА, КАК ЭТО ВООБЩЕ МОЖЕТ РАБОТАТЬ. А это работает, именно потому, что это фундамент и он для всех един.
ну и преобладание одного типа мышечных волокона над другим и т.д и т.п. (полный анализ делать не буду, времени нет, да и мелко слишком это )</quote>
На уровне обычного человека - это замечание ни о чём.
потому 100-дневка и работает "плохо";</quote>
Называть один из крупнейших (и самый эффективный) образовательный проект (а среди негосударственных и некоммерческих - крупнейший в России) в области физической активности "плохим" не приводя никаких проектов, работающих лучше - это голословное заявление.
П.С. Если бы пост был в стиле: Ребята, да, у нас есть некоторые различия в метаболизме, кто-то склонен к полноте, кто-то дрыщ, но все в ваших руках и приложив некоторые усилия вы можете измениться, тренируйтесь и вы будете лучшей версией себя, думаю, никто б слова не сказал.</quote>
Да, пойми, что нет никаких различий на тех уровнях, на которых мы находимся. Если кто-то склонен хомячить по вечерам за просмотром сериала - это не склонность к полноте. Если кто-то ест как воробушек и жалуется, что не может набрать массу - это не дрыщ. Такие дела.
Это мне напоминает ситуацию с Раневской, когда ей сделали замечание, что в литературном русском языке нет слова "жопа", она ответила — странно, слова нет, а жопа есть…</quote>
Ну можно выдумывать всё что угодно, только факт остается фактом. Человек, который придумал эту концепцию потом потратил многие годы на объяснение того, что она неверна. Но информационный век и желтая пресса, которая тиражирует всё что ни попадя в каком угодно виде, не оставили ему шансов.
Если что, по видео выше тебе объяснили причины, по которым у человека нет альфачей, даже со ссылками на конкретные исследования. Упираться в то, что альфачи есть, всё равно, что упираться в то, что Земпля - плоская, и является центром вселенной.
За других говорить не буду, а я был одним из самых худых и при этом скидывал вес.</quote>
А этот парень ест лампочки:
При том, что это образная аналогия и африканцы в большинстве своем черные с рождения и им не надо загорать, чтобы быть черными. Так же и эктоморфу не стоит никаких усилий быть худым. А я себя отношу к таким, запястье у меня сейчас 16см в обхвате, и похудеть раз плюнуть, а набрать тяжело.</quote>
Ты весишь 77кг при росте 180 см, с каких пор у нас эктоморфы стали такими большими?
Вес набрать тяжело всем. Потому что нужно есть больше, чем тебе хочется, нужно себя заставлять, ломать привычку и так далее. Сбросить тебе легче, потому что тебе не нужно себя заставлять. А кому-то наоборот, сбросить тяжело, потому что человек привык много есть. Но это сила привычки, а не ксеноморфность. Не нужно путать причину и следствие.
Очевидно, что статьи на разных языках не одинаковы.</quote>
Я раньше тебе сделал замечание о качестве статей в Википедии, но ты сказала, что там с этим всё ок, и ресурс заслуживает доверия, и нельзя его судить по одной статье.
Риторические вопросы и необоснованные оценки, выражаемые в развязно-пренебрежительной манере, - это не лучшие инструменты для ведения дискуссии..</quote>
Они не риторические, мне нужно понять, серьезно ли ты веришь в эту ерунду, или твоя вера основывается на том, что у тебя не было курса Статистики и поэтому у тебя недостаточно знаний, чтобы оценить чепуху, которую тебе впаривают под видом заумных формул.
Про Плохую науку и как отличить её от хорошей ещё будет отдельный инфо-пост дальше в программе. Пока что же резюмируем факты:
- тебе не понравилась информация, приведенная в 100ке
- хорошо, я не отрицаю тот факт, что она может быть неверной и прошу привести тебя доказательства обратного
- ты ссылаешься на википедию (которую НЕЛЬЗЯ ВООБЩЕ НУ НИКАК СЧИТАТЬ НАДЕЖНЫМ ИСТОЧНИКОМ ЗАСЛУЖИВАЮЩИМ ДОВЕРИЯ)
- я говорю, что википедии доверять нельзя
- ты говоришь, что это я сужу по одной своей статье, а в целом всё ок
- потом ты говоришь, что по твоей статье тоже судить нельзя по русскому варианту, а только по английскому
- в английском варианте нет ссылок на исследование, приведены абсолютно бессмысленные (взятые с неба) формулы, явно полученные методом какого-то МНК или регрессионного анализа, но не имеющие отношения к действительности
- я уточняю, понимаешь ли ты эти формулы, разбираешься ли ты в том, как они могут быть получены или слепо веришь вики
- ты обижаешься
Всё верно?
кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD
/forums/comment/442905-quote-name-brom-post-442897-net-uzhe-na-nachalnom
нет, уже на начальном уровне не у всех всё одинаково плохо - как минимум соотношение размеров конечностей, которое влияет на распределение сил в звеньях, задействованных в том или ином упражнении, ну и преобладание одного типа мышечных волокона над другим и т.д и т.п. (полный анализ делать не буду, времени нет, да и мелко слишком это ); потому 100-дневка и работает "плохо"; ты всех уровнял ( у тебя вся рыба одного сорта и колибра )</quote>
Размеры конечностей, распределение сил в звеньях, это всё замечательно. А влияет это на что? Люди разных размеров одинаково смотрят сериалы, или на их предпочтения в выборе сериалов тоже влияют размеры конечностей, силы в звеньях и т.п.? Или в данном случае все эти факторы НЕРЕЛЕВАНТНЫ?
кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD
/forums/comment/442908-brom-predstav-chto-ty-sejchas-uchishsja-vodit-na
Brom
Представь, что ты сейчас учишься водить. На самой простой машине, на чем там сейчас у нас учат? Допустим на LADA Vesta с ручной коробкой передач. И я вот тебе рассказываю, как устроена машина, как работает коробка передач, как заводить двигатель, как переключать передачи, как выжимать сцепление. А ты начинаешь телегу про то, что у Vesta двигатель всего 1.6, и что багажник маленький, и что она никогда не разгонется до 100 км/ч за пару секунд как суперкары, и цвет у неё не популярный. И разве вообще можно говорить о том, что машины одинаковые? Там же разные длины рычагов, крутящие моменты разные, корпуса у некоторых вообще карбоновые и т.д. и т.п.
Ты смотришь поверхностно и не видишь сути.
кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD
/forums/comment/442926-quote-name-wasd-post-442904-ves-nabrat-tjazhelo-vsem
Вес набрать тяжело всем. Потому что нужно есть больше, чем тебе хочется, нужно себя заставлять, ломать привычку и так далее. Сбросить тебе легче, потому что тебе не нужно себя заставлять. А кому-то наоборот, сбросить тяжело, потому что человек привык много есть. Но это сила привычки, а не ксеноморфность. Не нужно путать причину и следствие.</quote>
Пример из жизни: Мы с супругой оба, в принципе, стройные, НО я заморачиваюсь, что бы вес не сбросить, а она, чтобы не набрать 
Живем вместе уже 17 лет, т.е. достаточно, что бы выработать привычки в соответствии с целями
/forums/comment/442929-osobennostej-organizma-kotorye-odnih-ljudej
"Особенностей организма, которые одних людей подталкивают к жору"(с)
Это вы про растянутый желудок?)
Секрет успеха в тренировках:
"Тренишь как чёрт, жрёшь как бык, спишь как суслик"
/forums/comment/442963-quote-name-wasd-post-442904-ty-vesish-77kg-pri-roste
Ты весишь 77кг при росте 180 см, с каких пор у нас эктоморфы стали такими большими?
Вес набрать тяжело всем. Потому что нужно есть больше, чем тебе хочется, нужно себя заставлять, ломать привычку и так далее. Сбросить тебе легче, потому что тебе не нужно себя заставлять. А кому-то наоборот, сбросить тяжело, потому что человек привык много есть. Но это сила привычки, а не ксеноморфность. Не нужно путать причину и следствие.</quote>
Привычка привычкой, но если копнуть глубже, то получится, что мозговые центры голода и насыщения работают по-разному. Потом у кого-то образно КПД желудочно-кишечного тракта чуть выше или ниже. Гормональный фон разный. Многое задается генетикой. Итого и получаем различия в телосложении и склонность к полноте или к худобе. Да, мы можем контролировать свой вес, генетика не говорит, что вот ты будешь именно 120 кг, но у одних есть склонность к полноте, а у других возможность есть сколько и чего хочется и не набирать.
/forums/comment/442972-den-37-krugi-6-7-10-12-0-0
День 37.
Круги: 6*(7-10-12-0/0).
Блитц - скорость без границ ! ! !
/forums/comment/442978-quote-name-andy901-post-442649-tak-chto-gormonalnyj
Так что гормональный фон рулит.</quote>
Choose the right way over the easy one
/forums/comment/442979-quote-name-athletes-post-442596-ne-ubedil-na-foto
Не убедил! На фото пример крайнего истощения людей в жестких условиях жизни и хронического дефицита калорий.</quote>
Choose the right way over the easy one
/forums/comment/442983-quote-name-andy901-post-442695-tak-pochemu-to-po
Так почему-то по отъезду у всех было по-разному: одни худели, одни без изменений, одни поправлялись. А вот питание то для всех было одинаковое.</quote>
Choose the right way over the easy one
/forums/comment/442986-quote-name-andy901-post-442720-soglasen-a-to-v-poste
Согласен, а то в посте говорится, что только образ жизни, только хардкор )) Образно - негров не существует, а африканцы просто загорают с самого детства.</quote>
Choose the right way over the easy one
