Форумы

Да, разные, вопрос погрешности? Если там будет разница пускай даже в 5 раз, но это разница между 20 и 100 калориями, то о чём вообще может быть речь здесь?</quote>

Что ты понимаешь под этими "условными состояниями"?</quote>

Если у обоих профицит калорий - оба заплывут, как пить дать. Или ты будешь отрицать закон сохранения энергии?))) А вот если они вернутся к своим обычным образам жизни, то и выглядеть будут соответствующим им образом. </quote>

Глобально - да, у всех одинаково. И на этот процесс гораздо сильнее будет влиять твой образ жизни, нежели генетически заложенные факторы, если твой организм не страдает индивидуальными генетическими заболеваниями (например, заболеванием щитовидной железы или нарушенными функциями гормональной системы).</quote>

В случайно сделанной фотографии случайного периода времени среди случайных людей, но ведущих одинаковый образ жизни с одинаковым распорядком дня и одинаковым питанием (строгим дефицитом) мы не видим ни одного тучного. Это повод задуматься.

Если кто-то умер, то от истощения, а не от ожирения. Или ты думаешь, что кто-то набирал?</quote>

Мой пример наглядно показывает, что на дефиците калорий худеют все, вне зависимости от того, насколько тучными они были.</quote>

Образ жизни, бесспорно, нас меняет, т.к. человек существо адаптивное. Но все же при этом гены не стоит отрицать.</quote>

генотип - основа;
а потом уже "случается фенотип (фенотип — совокупность всех признаков и свойств организма, которые выявляются в процессе индивидуального развития в данных условиях и являются результатом взаимодействия генотипа с комплексом факторов внутренней и внешней среды.)))
а уже потом возникают модификационные (фенотипические) изменчивости, мутационные (генетические) или комбинативные (генетические)
и это зависит от резистентности организма и, или, реактивности и т.д и т.п)))

</quote>

Экто-эндо? Потом начало это смущать и решил стать человеком?)</quote>

тесто</quote>

Ты имеешь ввиду тестостерон?</quote>

Во-вторых, в статье Somatotype and constitutional psychology на Википедии есть раздел, где сказано, что физическая таксономия Шелдона была “переложена” на объективный формульный язык неким J. E. L. Carter, кто имеет звание PhD и изучал вопрос уже не с точки зрения психологии, о чем говорит его образование: Department of Exercise and Nutritional Sciences, San Diego State University.</quote>

В 1968 году американские физиологи Б. Хит и Л. Картер доработали систему Шелдона, исключив верхний предел для оценочных баллов, представив формулы для численного, а не визуального определения компонентов соматотипа и формулы для расчета X-Y координат результирующей точки на плоскости с тремя осями.</quote>

Оси — эндоморфия («жир» — влево-вниз), мезоморфия («мышцы» — вверх) и эктоморфия («кости» — вправо-вниз). Например, более подтянутые, стройные люди «располагаются» на плоскости соматосреза в районе нуля несколько правее от начала координат, манекенщицы, — ещё правее; культуристы располагаются вдоль оси мезоморфии в верхней части плоскости со значением Y более десяти, а избыточный вес загоняет точку влево от нуля. При изменении мышечной массы и количества жира в организме соматосрез будет меняться, и в сравнении с точками предыдущих замеров вы сможете наблюдать дрейф текущей точки, показывающий направление изменений, происходящих в вашем теле. Преимуществом схемы Хит-Картера является то, что она рекомендована авторами для людей обоего пола, всех национальностей и рас, находящихся в возрасте от 2 до 70 лет.</quote>

Преимуществом схемы Хит-Картера является то, что она рекомендована авторами для людей обоего пола, всех национальностей и рас, находящихся в возрасте от 2 до 70 лет.</quote>

Образно - негров не существует, а африканцы просто загорают с самого детства.</quote>

генотип - основа;</quote>

P.S. чем сыр-бо разводить, достаточно просто прочитать (один раз) материал о <url="http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/ido/antrop/8.html">конституциональном разнообразии</url> человека</quote>

В том то и дело что нет точных данных о том как и сколько энергии тратится на обеспечение многих внутренних процессов. Или у тебя есть?</quote>

Без проведения вышеописанного эксперимента об этом можно спорить бесконечно.</quote>

Если у людей разные конечности то при одном и том же числе повторений одними и теми же весами - будет разный результат по затрате энергии. Так? Если у человека разный размер сердца, или разная длина кровеносной системы одинакова ли будет работа разных сердец и как следствие одинаковы ли траты энергии на эту работу? Нам кажется что мы знаем про организм все - а я сомневаюсь в этом. Счастье есть? А как его измерить?</quote>

Ок, все равно говорил образно. Только вот тесто у них от этого меньше не стал, либидо никуда не делось и мышцы не рассосались и уверенность в себе в следствие высокого теста тоже не исчезла.

П.С. Образ жизни, бесспорно, нас меняет, т.к. человек существо адаптивное. Но все же при этом гены не стоит отрицать.</quote>

. Насчет различий в метаболизме, мне с детства запомнился один простой пример: когда ездили в санатории и летние лагеря, в некоторых из них, обычно в санаториях, по приезду и отъезду взвешивали. Так почему-то по отъезду у всех было по-разному: одни худели, одни без изменений, одни поправлялись. А вот питание то для всех было одинаковое.</quote>

генотип не говорит тебе будешь ты толстым или худым.</quote>

генотип задает «пределы» выраженности признака (от осинки не родятся апельсинки)</quote>

P.S. вот говорю, дочитай один раз до конца - там и список терминов, и резюме и масса доп. литературы; сконцентрируйся )))) и можно заодно вникнуть, что такое онтогенез и узнать про возрастную антропологию</quote>

Раздел есть</quote>

Пределы? Ну вот ты серьезно сейчас? В сотке будет инфо-пост про генетику и пределы.</quote>

слишком его много, слишком он бесполезен....</quote>

к реальной жизни не имеет никакого отношения</quote>

Питаются ли разные "типы" по-разному, чтобы достичь своей цели (похудеть/набрать вес)? Нет.
Может быть тренируются по-разному? Нет.
Тогда что вообще нам дает эта классификация?</quote>

См. английскую википедию.
И все же в итоге пост #37 меня не убедил в своей адекватности.</quote>