2016-12-15-00-12-11-j7-.jpg

На форуме постоянно наблюдаю ситуацию споров двух и более камрадов примерно в следующем ключе:

- А вот такой-то персонаж, такая-то книжка, такой-то фильм – хорошая/хороший/молодец!
- А вот и нет! Это же общеизвестно!
- А вот и да, вот ролики/пруфлинки были!


Далее следует обмен похожими по сути репликами, не заканчивающийся в итоге ничем.

Показательны обсуждения книг. Следует ли читать эту книгу? Не следует ли читать эту книгу? Следует ли читать книги вообще? У камрадов может возникнуть мнение, что следует читать вот ровно эти книги, а вот эти можно не читать, они плохие/ ни о чем.

Отвечаю: следует читать книги. Следует читать много разных книг. Сравнивать их по сути и содержанию и делать собственные выводы. Будут попадаться книги плохие, я их называю «проверочные», с их помощью можно оценить глубину собственного кругозора, насколько ты разбираешься в вопросе. Зачастую ты понимаешь, что книга плохая через пару лет после прочтения. Со временем учишься отличать плохие книги на 5 – 10й странице прочтения. Более того, со временем понимаешь что большинство книг, что выходят сейчас из типографий – бесполезное барахло. И тогда начинаешь искать книги по конкретным, интересным тебе тематикам, пользуясь советами знающих людей (читай «прочитавших намного больше книг по тематике чем ты и добившихся определенных успехов»).

Из недавнего примера разбора книги «Тренировка заключенных». Да, эту книгу я читал. В числе многих других по тематике. Книгу вполне можно прочитать с пониманием того что нужно прочитать еще Цацулина. А потом почитать биографию хирурга Н.М. Амосова, ознакомиться с его подходом к разминке. И потренироваться самому годик-другой в разных режимах чтобы понять что устроит конкретно твой организм. Искать полезное для себя везде без цели получить сразу панацею и успокоиться.

Похожи споры об отдельных персоналиях. Применяйте диалектику и критическое мышление, камрады! Взять, как наиболее яркий пример, С. Бадюка. Споров – полный форум. Камрады, почитайте биографию Сергея, интервью с ним. Служил ли он в армии? Да. Был ли полезен родной стране? Да. (Многие из камрадов могут похвастать минимум тем же?) Из отдельных обрывков информации (см. «Метод открытых окон») можно сделать еще более интересные выводы. Это с одной стороны.
С другой: Чем он занят сейчас? Зарабатыванием денег. В сфере фитнес-индустрии и медиа. Такой его выбор, он играет по правилам этого бизнеса. Стоит ли его осуждать? За что? Те, кто пиарятся на его ошибках, они готовы будут платить ему, чтобы он рубил строго правду-матку, а не то, за что ему платят? Вот мы и добрались до его мотивации. Плохой он или хороший? Не то и не другое, потому что нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Следует ли слепо следовать его советам и копировать жизненный стиль? Нет, не следует, но никто и не заставляет.

А понимаешь мотивацию и суть его деятельности – спорить о нем желание пропадает, потому что лично тебе все понятно. И про деньги и про химию и про остальное. Но такой его выбор. Да, пиар делает себе, похоже, сам и потому делает ошибки. (Камрады, напоминаю, это все – строго про деньги) Но он ни в коем случае никакой не 20-летний фитнес-химик на зарплате у Кроссфита.

Домашнее задание для тех, кому интересно: рассмотреть с точки зрения диалектики А. Кочергина. С ним, кстати, попроще, он книжки писал о своей жизни и публично выступает чаще, материалов для изучения более чем достаточно.

Раз уж зашла речь про деньги

У многих также в голове путаница с деньгами в воркауте. Бесплатен ли воркаут? Да. Значит ли это, что бесплатно по жизни должно быть все? Нет. Значит ли это, что мужчина не должен зарабатывать? Нет. Значит ли это, что носить хорошую спортивную одежду именитого брэнда не следует? Нет. Особенно меня поймут камрады, увлекающиеся бегом, если здоровье дорого и нет цели убивать организм ежедневно, то без качественной, а значит недешевой, обуви в этом деле никак.

Нельзя с одежды начинать, нельзя ставить ее во главу угла, подобно многим начинающим кроссфитерам. Но это не значит что нельзя покупать одежду и снаряжение в магазине WORKOUT (Зимние перчатки – огонь! И да, это реклама зимних перчаток WORKOUT, камрады, делайте их больше и разных!).

Саморазвитие (Воркаут как его часть) – бесплатно, а средства, его ускоряющие, либо двигающие на новый уровень – стоят денег (кроме, конечно же, книг из библиотеки). Но никто не запрещает их зарабатывать/договариваться с родителями, если сам еще по закону работать не можешь. Родители полезные начинания решительно поддержат.

Выводы

Нужно ли слепо руководствоваться чьим-то мнением? Нет, не следует, его можно учитывать в собственных изысканиях и размышлениях, использовать как повод познакомиться с вопросом глубже, изучить источники, поставить себя на место тех или иных людей, понять их мотивацию и цели.

Человека, владеющего диалектическим мышлением очень трудно обмануть!

В этом и должна быть мыслительная суть Воркаут-движения! Каждый учит каждого, но и учится тоже каждый! И учится учиться тоже. Развивайтесь всесторонне, читайте книги, мыслите диалектически и ваше понимание происходящего вокруг возрастет многократно.

Начать, как водится, рекомендую с книги «Наука логики» Гегеля (встречался мне также вариант с пометкой «В доступном изложении»). Предупреждаю, что просто - не будет. Будет интересно.

Комментарии

/articles/comment/5825
Отправлено: 15.12.2016 05:16
Перчатки - огонь! Подтверждаю :)
/articles/comment/5833
Отправлено: 15.12.2016 17:10
Присоединяюсь к восхищению перчатками :D

Теперь по теме.

Name:
Искать полезное для себя везде без цели получить сразу панацею и успокоиться.


Та же "Тренировка заключенных" преподносится как панацея и единственное верное средство, в отличие от всякой лажи вроде тренировок с железом и кардио тренировок. То есть авторы подобных, кхм, творений сознательно вводят в заблуждение читателя в погоне за его деньгами. Что не есть хорошо. И это приводит нас к следующему пункту.

Name:
Чем он занят сейчас? Зарабатыванием денег. В сфере фитнес-индустрии и медиа. Такой его выбор, он играет по правилам этого бизнеса. Стоит ли его осуждать? За что? Те, кто пиарятся на его ошибках, они готовы будут платить ему, чтобы он рубил строго правду-матку, а не то, за что ему платят? Вот мы и добрались до его мотивации. Плохой он или хороший? Не то и не другое, потому что нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Следует ли слепо следовать его советам и копировать жизненный стиль? Нет, не следует, но никто и не заставляет.


Если он рекламирует дерьмо за деньги, то мне плевать на его желание заработать. Потому что есть два факта: а) он рекламирует дерьмо, б) он сознательно обманывает людей ради бабла на своем кармане. Считаем ли мы обман в данном случае плохим действием - да, потому что от этого страдает общество в целом. Пару примеров я приводил в своем выступлении в Сколково. И если он не может по-другому заработать, то это ЕГО ПРОБЛЕМЫ, но ни в коем случае не повод оправдывать его поведение.

Туда же Дениса Семинихина (который рекламировал активно комби корм Energy Diet) и всех остальных из этой компании. Я считаю, если человек готов продаться ради денег, то он дерьмо. Прямолинейность мне досталась от шпал, по которым ездили поезда, в которых я посетил более 70 городов по России продвигая воркаут.

Ну а думать своей головой, больше читать разного и полезного - это всегда нужно, да. Ты ещё хотел как-то адаптировать свой список из 100 книг из табличного вида в формат сайта, чтобы поделиться с другими. Там много интересных пунктов, так что я все ещё жду :D
/articles/comment/5835
Отправлено: 16.12.2016 13:09
WasD 100-Книжный воркаут на подходе, да! Как говорится: следите за новостями :)

А по теме статьи: клеймить жуликов (кстати, многие самостоятельно верят в то, что они продают) и доказывать свою правоту куче народу - занятие неблагодарное и затратное. Гораздо эффективнее сподвигать людей понимать все самостоятельно. Не зря изучали ДиаМат при Союзе!
/articles/comment/5900
Отправлено: 10.01.2017 11:50
Takeshi, причем здесь диалектика? Для красного словца? Для тех кто кинется читать Гегеля, немного слов о нем от Шопенгауэра:

Name:
Ведь немецкая философия, вызывающая презрение, осмеянная в других странах, изгнанная из среды подлинных наук, уподобилась публичной женщине, которая за жалкую плату отдает предпочтение сегодня одному, завтра другому; в умы нынешнего поколения ученых внесена дезорганизация гегелевской бессмыслицей; неспособные мыслить, грубые и оглушенные, они становятся добычей плоского материализма, вылупившегося из яйца василиска.

Name:
...распространяют и на великих философов и, не задумываясь, относят к ним и такого грубого шарлатана, как Гегель

Name:
Если на тебя нападет робость, то вспомни, что мы в Германии, где сумели сделать то, что было невозможно нигде, а именно провозгласить великим духом и глубоким мыслителем бездарного, невежественного пачкуна бессмысленностей, навсегда вносящего беспримерно пустой галиматьей полную путаницу в головы, этого философских дел мастера, я имею в виду нашего дорогого Гегеля;...
.

Ну типо, чтобы как автор и завещал, вы анализировали, сравнивали и сами делали выводы.
/articles/comment/5901
Отправлено: 10.01.2017 12:52
Kunkka: для тех кто кинется читать Гегеля, сразу после этого можно смело кинуться читать Шопенгауэра.
Если кто не понял, причем здесь диалектика, то
начать разбираться можно с "Истории Западной философии" Б. Рассела.
После этого (в последовательности развития мысли):
Аристотель
Кант
Якоби
А после этого - Гегель. И все станет абсолютно понятно!

P.S. Понятно станет, что есть диалектика и где она тут есть.
P.P.S. Понятно станет сугубо тем, у кого есть мозги и желание ими шевелить.
/articles/comment/5902
Отправлено: 10.01.2017 17:16
Takeshi ну да, ну да, а труды основоположника диалектики, которого тот же Рассел называл первым фашистом, можно не изучать. Я бы не хотел с вами спорить, я просто указал вам на отсутствие связи с основным текстом употребляемых слов, но вместо доработки текста по замечаниям, вы сослались, что ваш текст может понять человек, знакомый с трудами Аристотеля, Канта, Якоби. Но ведь это не специальный ресурс, вы пишите для другой (широкой) аудитории. А как может человек с диалектическим взглядом утверждать нечто, как "все станет абсолютно понятно!", Вам не кажется, что вы сами себя высекли, как унтер-офицерская вдова. Простите, что я здесь оказался.
/articles/comment/5903
Отправлено: 10.01.2017 17:47
Kunkka
1. Лично я пишу тут и не тут для камрадов и тех, кто хочет стать лучше.
Не для того чтобы поспорить, а чтобы поделиться опытом. Неинтересно/непонятно - можно смело проходить мимо.
2. Мое мнение: если человек до 30 лет "ниасилил" краткий курс философии, то он должен немедленно этого устыдиться, представить себя унтер-офицерской вдовой, мысленно высечь сам себя и убежать осиливать. (если есть возражения, то см. пункт 1.)
3. Цитирую известного персонажа: "Малолетний долб*** - это не возраст, а состояние души".

Чувствую, как допилю "100 книжный воркаут", - бомбежку пуканов будет видно из космоса!
/articles/comment/5904
Отправлено: 10.01.2017 17:53
Но в целом хорошо что хоть в таком ключе обсуждение оживилось.
А то пишу заметку о категорическом императиве и прямо сомневаюсь, выкладывать ли здесь!
/articles/comment/6016
Отправлено: 09.03.2017 15:34
Takeshi

"Выпускайте Кракена!", в смысле, даёшь статью про императив в массы! :)