/forums/comment/220398-quote-name-kiss-post-220391-mjaso-100g-80-kkal-esli
мясо 100г 80 ккал,если жирное то мож 140
гречка 100 г 340 ккал.</quote>
<url="http://www.calorizator.ru/product/beef/horse-meat-1">Конина как показатель мясных продуктов </url>- 187ккал
<url="http://www.calorizator.ru/product/sea/carp-1">Рыба речная в виде карпа</url> - 112ккал
<url="http://www.calorizator.ru/product/egg/egg-1">Яйцо саблезубого тигра</url> - 157ккал
<url="http://www.calorizator.ru/product/fruit/apple">Яблоко как представитель фруктов</url> - 47ккал
<url="http://www.calorizator.ru/product/nut/circassian-walnut">грецкий орех как представитель орехов</url> - 654ккал
<url="http://www.calorizator.ru/product/vegetable/corn-6">кукуруза как представитель злаков</url> - 101ккал
<url="http://www.calorizator.ru/product/mushroom/mushroom-1le/corn-6">Грибы белые, как представители грибов</url> - 34ккал
<url="http://www.calorizator.ru/product/vegetable/celery-2">Сельдерей, как представитель кореньев</url> - 34ккал
Окай, я согласен, что не в 5 раз калорийнее, но животная пища явно была в поле внимания, явно более богата витаминами и минералами, она бегала, прыгала, плавала вокруг круглый год (хотя учитывая первоначальный ареал обитания человека, росло вокруг все тоже круглый год, так что наверно не аргумент).
З.Ы. Совсем забыл про насекомых. Табличных данных не нашел. но в статьях - калорийность от 200ккал/100г
/forums/comment/220399-quote-name-torn-post-220396-rastitelnaja-pishha
Растительная пища эффективна?</quote>
/forums/comment/220400-konechno-mjaso-i-moloko-bylo-v-pole-zrenija-vsegda
Конечно мясо и молоко было в поле зрения всегда, особенно на севере и в ледниковый период, чтобы выжить, а также у кочевников, которые не шарили в земледелии. Но где щас кочевники? Только в Африке бушмены остались. В современном обществе все же мясо слишком сильно раскручено как пищевой культ и необходимость. Но мне так то пофигу. Пусть.
/forums/comment/220401-quote-name-torn-post-220400-v-sovremennom-obshhestve
В современном обществе все же мясо слишком сильно раскручено как пищевой культ и необходимость.</quote>
/forums/comment/220403-quote-name-ogrudko-post-220401-quote-name-torn-post
В современном обществе все же мясо слишком сильно раскручено как пищевой культ и необходимость.</quote>
Не без того, но и полный отказ - явная крайность.
</quote>
Конечно крайность. Я ем мясо и не считваю веганство правильным.
/forums/comment/220413-quote-name-ogrudko-post-220377-pochemu-ona
Почему она недостаточна, мы говорим про человека с патологиями?</quote>
Но эти подробности слегка меняют дело. Потому что даже "при недостатке" кислоты расщепление все равно будет идти, как и дальше в двенадцатиперстной.</quote>
Это уже другой коленкор, за высокобелковые диеты на постоянной основе здесь вроде бы никто не агитировал.</quote>
По поводу традиций, тут слегка поосторожней нужно с несением добра в массы. Житель крайнего севера и тропических островов будут иметь слегка разные традиции питания, в том числе на уровне приспособления пищеварительной системы, через активность различных ферментов и т.д.</quote>
/forums/comment/220415-quote-name-ogrudko-post-220398-no-zhivotnaja-pishha
но животная пища явно была в поле внимания, явно более богата витаминами и минералами</quote>
/forums/comment/220450-quote-name-yury0709-post-220415-bolee-bogata-da-no
Более богата - да, но только в сыром виде.</quote>
/forums/comment/220459-quote-name-yury0709-post-220413-potomu-chto-my-ne
Потому, что мы не хищники и нам не нужна большая кислотность желудочного сока. Достаточно той, которая может справить с растительной пищей.</quote>
Здесь ещё играет значение, то на сколько мы хорошо прожёвываем пищу, чем сильнее измельчили и обработали слюной, тем лучше пройдёт следующий этап в желудке. А как сейчас большинство ест? в попыхах, запивая всё колой-чаем (разбавляя тем самым кислоту) при этом ещё и болтая.</quote>
нет конечно, но животный белок самый трудноразбирающийся и это надо учитывать тоже.</quote>
Более богата - да, но только в сыром виде. При термообработке любой продукт теряет почти все минералы и витамины. Минералы например при температуре 60-70 градусов переходят в неорганическую форму и выпадают в осадок (тоже происходит в электрочайнике), с дистиллированной водой такого не происходит. </quote>
/forums/comment/220463-quote-name-ogrudko-post-220398-quote-name-kiss-post
мясо 100г 80 ккал,если жирное то мож 140
гречка 100 г 340 ккал.</quote>
- 187ккал
<url="http://www.calorizator.ru/product/sea/carp-1">Рыба речная в виде карпа</url> - 112ккал
<url="http://www.calorizator.ru/product/egg/egg-1">Яйцо саблезубого тигра</url> - 157ккал
<url="http://www.calorizator.ru/product/fruit/apple">Яблоко как представитель фруктов</url> - 47ккал
<url="http://www.calorizator.ru/product/nut/circassian-walnut">грецкий орех как представитель орехов</url> - 654ккал
<url="http://www.calorizator.ru/product/vegetable/corn-6">кукуруза как представитель злаков</url> - 101ккал
<url="http://www.calorizator.ru/product/mushroom/mushroom-1le/corn-6">Грибы белые, как представители грибов</url> - 34ккал
<url="http://www.calorizator.ru/product/vegetable/celery-2">Сельдерей, как представитель кореньев</url> - 34ккал
Окай, я согласен, что не в 5 раз калорийнее, но животная пища явно была в поле внимания, явно более богата витаминами и минералами, она бегала, прыгала, плавала вокруг круглый год (хотя учитывая первоначальный ареал обитания человека, росло вокруг все тоже круглый год, так что наверно не аргумент).
З.Ы. Совсем забыл про насекомых. Табличных данных не нашел. но в статьях - калорийность от 200ккал/100г
</quote>
Просто наблюдение
Конина. 20 г белка и 7 г жира.не хитрыми рассчетами видно,что в 100 г 143 ккал,а не 187.Откуда они лишние 30% калорий взяли я хз
выбери верный ответ
1)эти калькуляторы говно
2)я чего то не понимаю
3)я просто ошибся
/forums/comment/220465-quote-name-kiss-post-220463-prosto-nabljudenie-quote
Просто наблюдение</quote>
Если это у вас не дискуссия ради дискуссии ))
Например львы как хищники и бизоны как травоядные:
Сколько у льва в день времени занимает охота? 1-2 часа?
Сколько времени в день пасется бизон? 8-10 часов?
Берем отношение: получаем коэффициент полезности мяса в 5-8 раз )))
Цифры от балды, конечно, кто знает более точно?
/forums/comment/220495-quote-name-ogrudko-post-220459-da-vsejadnye-my-v-s-e
Да всеядные мы, в-с-е-я-д-н-ы-е. Кислотность в верхнем отделе колеблется в пределах 1,5-2.0 Это при любых раскладах - кислая среда, хоть святым духом питайтесь.</quote>
Чегооооо? Смешались вместе кони, люди. Кислотность кока-колы - около 3,0. Все газировки сладкие также имеют кислую среду. Кислоту в них добавляют чтобы нейтрализовать чересчур сладкий вкус. Т.е. чисто с точки зрения активации пепсина, так кока-кола даже способствовать должна.</quote>
То-то белки животного происхождения считаются более усвояемыми чем растительного.</quote>
Давайте так. Про сырое потребление - это вы совсем мимо кассы. Потому что растительная пища тоже далеко не всегда потребляется в сыром виде. А вот про минералы в осадок.... нет, вы это что серьезно?</quote>
А от куда по вашему накипь чайнике?
http://www.povarenok.ru/articles/show/3881/ или сам загугли.
/forums/comment/220500-quote-name-kiss-post-220463-prosto-nabljudenie-konina
Просто наблюдение
Конина. 20 г белка и 7 г жира.не хитрыми рассчетами видно,что в 100 г 143 ккал,а не 187.Откуда они лишние 30% калорий взяли я хз
выбери верный ответ
1)эти калькуляторы говно
2)я чего то не понимаю
3)я просто ошибся</quote>
Каким образом прибавив к более кислой жидкости менее кислую можно получить в итоге ещё более кислую, ну или как минимум не потерять в концентрации?</quote>
Тогда попробуйте есть тоже количество мяса, что и обычно но только в сыром виде, его даже жевать невозможно (пробовал однажды), не говоря уже о глотании и дальнейшей денатурации в желудке. Ведь известно, что варёное перерабатывается лучше чем сырое</quote>
Переваривание и усвоение разные процессы и происходят в разных отделах ЖКТ и одного другому не мешает.</quote>
А от куда по вашему накипь чайнике?</quote>
/forums/comment/220501-quote-name-yury0709-post-220495-v-syrom-vide-ego
в сыром виде, его даже жевать невозможно</quote>
/forums/comment/220528-quote-name-torn-post-219227-dumaju-chto-posle-35-let
Думаю, что после 35 лет нужно свести к минимуму употребление в пищу любых животных белков, так как есть исследования подтверждающие, что вероятность онко возрастает, если употреблять животный белок. Тем более, что с возрастом процессы в организме начинают замедляться и иммунитет становится слабее. Организм с неправильными клетками борется все хуже и хуже. А если его постоянно бомбить шашлычком, колбасой, молочкой и всякими мясными копченостями то пиши пропало</quote>
Не совсем точно.
Действительно с возрастом многие химические процессы замедляются и чаще возникают различные нарушения разных органов.
Но любые диеты (а именно те или иные ограничения в питании) могут строиться только на индивидуальных особенностях организма, что полностью исключает всякие подобные рекомендации. Потому что у 60-летнего мужчины может отлично работать поджелудочная (и вообще эндокринная и ЖКТ системы), а при этом у 9-летнего ребенка легко может быть панкреатит, и кому из них будет рекомендована диета по исключению мяса - тем более жаренного?
Так что для избежания заболеваний имеет смысл отказаться от продуктов, которые противопоказаны конкретному индивидууму, а не делать теоретические абстрактные домыслы "на тему" именно мяса. Ведь мы же не будем рекомендовать человеку с повышенной кислотностью есть чеснок и свежие фрукты, не так ли?)))
