Жирный весит 120 кило потому, что жрёт больше, чем тратит, а не потому, что он эндо
Также тощий весит 50 только потому, что тратит больше, чем жрёт. Будет тренить и правильно питаться - станет 
Образ жизни и питание решают.
Жирный весит 120 кило потому, что жрёт больше, чем тратит, а не потому, что он эндо Также тощий весит 50 только потому, что тратит больше, чем жрёт. Будет тренить и правильно питаться - станет мезо нормальным пацаном. Поменяет образ жизни и будет питаться не правильно - рискует стать эндо жирным </quote>
Жирный весит 120 кило потому, что жрёт больше, чем тратит, а не потому, что он эндо
Также тощий весит 50 только потому, что тратит больше, чем жрёт. Будет тренить и правильно питаться - станет </quote>Неправильное понимание классификации Шелдона. Спортсменам это ненужно, но Шелдон в своей классификации указывал не только физиологические предрасположенности, но и психологические. Но даже физиологические не все правильно понимают.
Первое. Это только предрасположенность. Её нужно учитывать при составлении программы тренировок, а не объявлять причиной, из-за чего кто-либо жиробас или отжаться десять раз не может.
Второе. Физиологически нужно смотреть на челюсть, запястья, щиколотки, межрёберный угол, длину пальцев и конечностей, ширину плечей и таза, размер черепной коробки. Размер живота, вес и тем более рост значения никакого не имеют. Поэтому для большой массы не может быть оправданием широкие и тяжёлые кости, несмотря на то, что они действительно могут быть шире, чем у остальных двух типов
Например, мне широкая кость не помешала за 3 месяца сбросить лишних 25кг, но она никуда и не делась. Тонким, как чистый эктоморф, я при всём желани быть не смогу.И третье. Помимо физиологических, есть ещё психологические предрасположенности, это в общем-то главное в теории Шелдона. Я не просто так спрашивал про отношение к сладкому и алкоголю, про депрессии и систематизацию. Это и есть главное у Шелдона, а внешние данные только помогают проклассифицировать человека.
Кстати, помимо смешения, а в чистом виде три типа встречаются редко, есть ещё четвёртый тип, который равномерно сочетает в себе все три типа. Кристиан Бейл, которого тут приводили в пример, как раз четвёртый тип. Либо мезоморф, но крайне жесткий сам к себе.
Спортсменам это ненужно</quote>
так может ну его тогда нафиг, если спортсменам не нужно
Name:>
Первое. Это только предрасположенность. Её нужно учитывать при составлении программы тренировок.
Второе. Физиологически нужно смотреть на челюсть, запястья, щиколотки, межрёберный угол, длину пальцев и конечностей, ширину плечей и таза, размер черепной коробки. Размер живота, вес и тем более рост значения никакого не имеют. </quote>
Второе. Физиологически нужно смотреть на челюсть, запястья, щиколотки, межрёберный угол, длину пальцев и конечностей, ширину плечей и таза, размер черепной коробки. Размер живота, вес и тем более рост значения никакого не имеют. </quote>
Сразу представила:
поставили перед мистером Шелдоном двух пленных из лагеря Освенцима - он такой померил им челюсти с запястьями и изрек: "Вот. Этот второй предрасположен быть эндоморфом. Не кормить его углеводами!" А тот луп-луп своими голодными глазенками на него. Qe?!
ну а если серьезно все перечисленные измерения используются, но для того, чтобы определить состояние организма на данный конкретный период и такой мед осмотр проходится каждый год.
И уж тем более генетически невозможно определить систему питания для кого-либо. И уж тем более составлять тренировки или питание по типажам Шелдона.
Иначе с чего бы спортсмены в технических видах на выносливость (лыжи, вело) отличались так сильно друг от друга внешне и с разбросом параметров от рост минус 120 до рост минус 95.</quote>
это я прям сегодня вечером в свой дневник выложу статью - завтра можете почитать
Я смотрю ты вообще не в теме:
...генетика - это не эктоморф, эндоморф и мезоморф.</quote>
фраза не о чем.
Понятно, что хочется мотивировать людей, но в заблуждение их вводить зачем. Надеюсь после исправления пост станет более адекватным.</quote>
...генетика - это не эктоморф, эндоморф и мезоморф.</quote>
Понятно, что хочется мотивировать людей, но в заблуждение их вводить зачем. Надеюсь после исправления пост станет более адекватным.</quote>
Стало даже любопытно, что именно вы считаете в этой фразе заблуждением?
</quote>
