Отправлено: 16.04.2015 15:47
Я всего лишь ответил на данный пост. Да, форум посвящен воркауту, и поэтому ни слова больше про тяжелую атлетику. Вы меня убедили и все качки бегают и при этом как огня боятся кардио.</quote>

Никогда не путайте пауэрлифтеров, тяжелоатлетов и качков! 😉

Только качок бережет окружность, а тяжелоатлеты и пауэрлифтеры озабочены максимальным результатом при минимальной массе
Отправлено: 16.04.2015 15:37
Если цель результат (в данном случае у людей, занимающихся с тяжелыми весами), то кардио замедляет его достижение.</quote>

Вы удивитесь наверно, когда узнаете что профессиональные тяжелоатлеты тоже, знаете ли, побегивают-с.

Отправлено: 16.04.2015 15:21
Ссс развивается в процессе работы со штангой. Какой пульс у человека, который тренируется с весами, какой средний пульс за тренировку? Какой пульс при беге? В чем разница, кроме того, что тратится время на непрофильный тренинг?</quote>

При работе с большими весами ССС не развивается, пульсы там не высокие, 100-120 ударов, работы мало, отдых большой. При работе же с большими весами на 1-5 повторов во время выполнения упражнений сильно взлетает давление. Сердце развивается "неправильно", не в ту сторону, оно вместо эластичности наращивает свою массу, чтобы справляться с высоким давлением. В связи с этим у этих людей обычно повышенное давление, от 130/90 и выше.

При воркаутерской работе, т.е. многоповторных упражнениях, там да, там пульс может достигать более высоких значений, особенно при быстром темпе выполнения до отказа или почти до отказа. Самое тяжелое упражнение - подтягивания, у меня в нем самые высокие цифры. Но фигурально выражаясь, занимаясь турником зачёта на 3 км не сдашь (хотя если биомеханика хорошая, то возможно).

Если вы хотите быть одномерным спортсменом, то да, циклику можно не трогать вовсе.
Отправлено: 16.04.2015 15:05
Если у меня цель - нарастить мышечную массу, то для чего мне бег?</quote>

ССС должна была развита так, чтобы выращенное мясо могла накормить, а если у вас бицепс 45, а на пятый этаж вы поднимаетесь с остановками - это уже перекосы.

Отправлено: 16.04.2015 14:59
А ключ (и вы об этом знали) - в смещении энергетического баланса в нужную сторону.</quote>

ок, сдаюсь!

Давайте еще раз - мы говорим о том, что человеку нужно тратить 3-4 часа в день... для чего, для похудения? Да бросьте. Откуда у современного человека 3-4 часа свободного времени на постоянной основе? Разве есть спортивные амбиции или профессиональные задачи, ради которых нужно так работать.</quote>

Если есть цель, то и время найти можно. Не всегда, но можно.
У меня же находилось?
Отправлено: 16.04.2015 14:54
И правильно боятся. У них цели другие. Они растят мышцы, которые в кардио тренировках не участвуют.</quote>

Нормальный воркаут (то, что я вижу в youtube) с исполнением элементов вполне себе упражнение и на выносливость тоже.

Если же цель больше в сторону здоровья, а не обхвата, то тут вообще бояться не надо. Посмотрите в гугле на фотки торсов гребцов и лыжников/биатлонистов. Это циклические виды, а силы (мощности) в этих спортсменах не меньше чем в качках.
Отправлено: 16.04.2015 14:47
вот ни дать, ни взять, согласна, "кардио" какой-то интернетовский термин и при построении проф.тренировок стоит использовать более точные термины.</quote>

Нормальный качковский, а все кто мясо качает, они ж циклики как огня боятся. Ну побегать по дорожке чуть или на велотренажере педалями поболтать.
Отправлено: 16.04.2015 14:31
У меня с ним такая загадочная фигня, что он прямой, т.е. нет естественных изгибов позвоночника, которые должы помогать амортизировать изгибы и удары, поэтому мне очень ссыкотно бегать</quote>

не сцыте. Можно с этим бегать.
Я в теме, у меня у жены такая же штука, ничего и бегает и с 70 кило приседает и 60 становой поднимает.

От штанги у неё наоброт какая-то гибкость появилась, мостик идеальный.
Отправлено: 16.04.2015 14:18
Не передергивайте, это некорректное высказывание, и вы об этом знаете.</quote>

в чём его некорректность?
Можно ли похудеть ТОЛЬКО бегая? Можно.
Можно ли похудеть ТОЛЬКО крутя педади? Можно.
Можно ли похудеть ТОЛЬКО плавая? Можно.

Обратное тоже верно


Те же яйца, только в профиль, если думаем про воздействие ударных нагрузок на позвоночник и суставы.</quote>

не те же. Техника разная.

Даже не примере вас мы говорим о разном уровне тренированности в силовом и циклическом направлении, не так ли?</quote>

На вело выйти на объемы 3-4 часа за тренировку очень просто. Вопрос 1-2 месяцев регулярных тренировок. Это я говорю, как человек прошедший через это

А подскажите, зачем нам равняться на элиту велоспорта?</quote>

Эти цифры приведены в качестве ориентира, сколько часов в неделю можно тратить на циклику. В межсезонье велосипедисты катают по 30-35 часов в неделю.

А можете ссылочкой поделиться? У меня информация, правда пруфов тоже нет, что приблизительно одинаковы затраты и в конце концов будут сводиться к пройденному расстоянию</quote>

... если устроит любой калькулятор расхода калорий?

В ходьбе нет взрывных напряжений мышц свойственных бегу, нет эксцентрики, полностью отсутствует фаза полета. Поэтому разница в расходе энергии так велика.
Отправлено: 16.04.2015 13:54
Просто даже с точки зрения задействованных мышц интересно можно ли бег заменить быстрой ходьбой.</quote>

вы не толстая ленивая тетя, а худая девушка, да еще и занимающаяся физкультурой. Всё у вас хорошо.

Чё вы бега этого боитесь? Бегайте на здоровье, если вопрос какой возникнет - в энторнетах много бегунов и форумы есть (я подскажу, я аффилирован 🤓). Бегайте, не сожрет он вас!
Отправлено: 16.04.2015 13:21
Quote:>

Миф №1: Аэробные нагрузки это все, что нужно, чтобы потерять лишний вес.
</quote>

Да, можно потерять вес занимаясь только циклическими видами.

Quote:>

Миф №2: Аэробные нагрузки низкой интенсивности способствуют большей потери лишнего жира, чем высокоинтенсивные тренировки.
</quote>

Здесь отсутствуют необходимые параметры: время тренировки, интенсивность тренировки. "Высокоинтенсивные" это очень расплывчатое понятие для спортсмена-циклика. Интенсивным может быть и повторный спринт на МАМ и длительные отрезки или темповая работа на уровне ниже АнП.

Аэробная нагрузка низкой интенсивности, к примеру 4 часа велосипеда на пульсах 50-70% от максимума. При моей текущей массе в 85 кг я потрачу примерно 750 ккал в час,
суммарно 3000 ккал. Если же я сделаю высокоинтенсивную тренировку, темповую работу на 40 минут или интервалы 3-5 мин на мощности выше АнП, я устану за 2 часа, а средний расход
будет в районе 1000 ккал/час. Суммарно - 2000. После такой тренировки восстанавливаться мне придется дольше.

Quote:>

Миф №3: Кардио нагрузки это потеря времени.
</quote>

Это зависит от ваших целей и приоритетов.

Quote:>

Миф №4: Чем больше кардио нагрузок – тем лучше.
</quote>

Да, это правда. Циклическая работа это самый лучший инструмент для подготовки ССС, респираторной системы и сброса излишков веса. Объемов много не бывает никогда.
Элита велоспорта, самого мягкого циклического вида, тренируется и соревнуется суммарно 1300-1400 часов в год.

Quote:>

Миф №5: Аэробные нагрузки занимают много времени.
</quote>

Да, они занимают много времени. Если цель повысить общую выносливость и специальную выносливость в выбранном циклическом виде, то да, от объемов никуда не уйти

Quote:>

Миф №6: Самый лучший вид аэробной нагрузки это бег.
</quote>

Практически да. По энергозатратности на единицу времени я бы поставил бег на второе место после лыж. В лыжах работают почти все мышцы тела (посмотрите на развитость и засушеность лыжной элиты!),
за счет этого расход энергии максимален, но лыжи не всегда и всем доступны, из-за погоды и логистики.

Quote:>

Миф №7: Кардио тренировки опасны для суставов.
</quote>

Да, любые циклические виды опасны для суставов, если 1) к этому есть склонность (не поймешь пока не попробуешь) 2) если не слушать себя
Отправлено: 16.04.2015 13:20
Если бег настолько проблемный и дискуссионный, является ли скакалка лучшей ему заменой в свете исключения последствий для коленей и позвоночника? Или со скакалкой те же опасности?</quote>

Скакалка это очень крутая штука, особенно если её совмещать с упражнениями на ноги (приседания, бег в упоре лежа, бёрпи, выпады, прыжковая разножка и т.п.).

Но скакалкой трудно наскакать столько, сколько можно набегать.
Не надо бояться бега. Надо бояться собственной самоуверенности!
Отправлено: 16.04.2015 13:04
Бег просто самый доступный вид аэробной нагрузки, но он даёт очень большую ударную нагрузку на позвоночник. Где-то читала, что вместо бега лучше быстро ходить, т.е. ходить с максимальной скоростью, которую человек развивает до перехода непосредственно на бег. Интересно насколько это правда</quote>

Это неправда. Расход энергии при ходьбе пешком примерно в два раза ниже чем бегом. Даже на одинаковой скорости.
Отправлено: 16.04.2015 13:03
1) Мне не нравится термин "кардио".
2) Да, чтобы похудеть можно обойтись только цикликой.
3) Да, чтобы похудеть, можно вообще обойтись без циклики.
Отправлено: 16.04.2015 12:57
Самая неудачная статья на данный момент из всей стодневки.

Во-первых, на 99% мне в ней слышится чистый передер откуда-то из фитнес-журнала для мальчиков и девочек. Во-вторых, написано балбесом из тренажерки, которого очевидно пугает слово "кардио".

Щас немся, напьюсь чаю и буду готов повоевать 😉

Quote:>

Правда, ogrudko напоминает о том, чтобы добиться чистого расхода энергии скажем в 100ккал, бегать нужно 20 минут (условно), а подтянуться 20 раз (тоже условно). То есть сжигание одного и того же количества калорий в случае кардио займет больше времени, чем в случае силовых тренировок.
</quote>

расход энергии в беге практически всегда 1 ккал на 1 кг массы в минуту. Чтобы мне потратить сейчас 100 ккал, мне надо пробежать всего 1 км с небольшим. Это ~6 минут. Насчет расхода в 100 ккал всего лишь при 20 подтягиваниях - я ОООООООООчень сомневаюсь в этих цифрах.
Физики могут покумекать и оценить работу: 6 минут бега и какие-то 20 потягиваний (30 сек) работы.