Нууу,


Я что-то не припоминаю в программе по 3км бега перед кругами. Не говоря о том, что в программе вроде бы четко написано про ненадобность тренировок в отказ.


Сотка говорит - отдохнуть накануне тестов максимумов на экваторе, ты же бегал полумарафон. А это у тебя тест максимумов в районе 30-го дня, где его быть вообще не должно.

А дни растяжки у тебя были?

Ну и так далее, если почитать дневник. Очень много своего добавлял, поэтому твой результат и может отличаться. Так что странно предъявлять тут претензии сотке)


Да. Если сделка без обмана, то у меня претензий нет. Если человек платит за доступ к инвентарю (ну там железо, бассейн и т.д.), то у меня тоже претензий нет.

Не к деньгам претензии в том смысле, что если я был бы не так сильно против платных тренировок и фитнес индустрии, если бы она работала, как работает ритейл и производство. Обещают на рекламе идеальное тело за 4 недели за 5000 рублей, ты платишь и через 4 недели получаешь идеальное тело. Ты со своей стороны выполняешь условия контракта, они со своей. А сейчас ситуация такая, что ты со своей стороны выполняешь, а дальше как звезды сойдутся.

В случае когда нет денег - то нет никакого договора, хочешь бери, не хочешь - не бери. Ты ничего не платишь и никто тебе не обязан.

При этом, например в 100ке, можно гарантировать получение среднего результата участником, который прошел от начала и до конца и следовал всем рекомендациям. Потому что это не единичный результат, а среднее по десяткам тысяч самых разных человек.


Нет, не скажут. Их проблема в том, что они берут деньги за свои программы, поэтому они не смогут, даже в принципе, придумать систему, аналогичную нашей.

Не совсем так. В первом случае результат на доверительном интервале ты ничего не достигнешь. Во втором достигнешь. Это факт. Мы проектировали программу с учетом этого. Ты не можешь пройти её полностью в соответствие с рекомендациями и не держать вис. Тест Кобаяши Мару, если ты понимаешь о чем я.

А в воркауте вроде бы за это деньги не берут, не?

Дай факты, чтобы мнение было не предвзятым?


Я гуглил этот сайт, но не нашел данный источник заслуживающим доверия. Хотелось бы что-то более основательное прочитать.


Да. И здесь мы не сходимся. Ты хочешь рассматривать каждый конкретный случай с каждой конкретной логикой, которая ещё и будет меняться с течением времени и обстоятельств. Я же предлагаю универсальную оценку без каких-либо двойных толкований.


Мог бы. В данном случае претензия не в том, что что-то стоит денег, а в том, что расход денег не ведет к результату.

Возьми любую рекламу платной фитнес программы, вроде вот этого примера сходу:


Тебе обещают рельефный пресс за 5 минут, да ещё и картинку показывают, мол он будет таким. А что будет на самом деле? Вот к этому моменту у меня главная претензия.


Раскручивают тех, кто не разбирается в устройстве автомобиля. Все логично, как и в других сферах жизни, и в фитнесе, и в диетологии. Поэтому мы на сайте и агитируем за то, чтобы люди развивались и учились во всех областях и думали своими головами а не так, что "я плачу деньги, я не хочу думать". Я не говорю, что среди автосервисов нет разводов, хотя среди авторизованных дилеров это заметно реже встречается.


Выше уже написал, что вопрос не в том, что кому нравится, а в том, что придя в магазин электроники и увидев вот такое объявление:


Ты, заплатив 19 999, получишь телевизор, как на картинке.

А вот в фитнес индустрии ты видишь вот такие объявления:


Но платишь деньги и не получаешь желаемого не получаешь.


Да, я вот пока не смог найти авторитетного источника по данному вопросу. Ну а как интернет любит искажать и перевирать факты, думаю никому рассказывать не нужно.

Пока из авторитетного нашел только про дуэль между главой прайда и кандидатом, от которой можно отказаться и уйти со львятами.

Никак.


Генами.


Это да

Расскажи, пожалуйста, о развитии и свежих достижениях спортивной медицины.

Согласен, нам нужно исследование.

Потому что нет никакой разницы между защитой и агрессией, в этом-то все дело. Эти понятия условны. Очень условны. И легко меняются местами.


Нет, это не моя логика. В моей логике нет такого, что грабить людей - это хорошо. Поэтому грабитель - плохой. Полицейский убил грабителя, убивать людей - это плохо, он тоже плохой. Вот ты рассуждаешь, мол, молодец полицейский, убил на месте. А как же суд? Как же следствие? Может быть грабителя подставили? Сотни вариантов ситуации тебе уже сейчас доступны в любом детективном сериале от Ментовских воин до Менталиста. А сколько скандалов в Штатах по поводу того, что полицейские превышали полномочия, убивали людей, затем все обставляли, мол те были грабителями? И не сосчитать. Но, по твоей логике - полицейский - хороший, грабитель - плохой. Ты отталкиваешься от их социальных ролей, восприятие которых тебе навязано обществом. Я отталкиваюсь от их поступков и результатов этих поступков.

Можно ещё ввести шкалу "плохости", с помощью которой можно понять, что убийца - хуже вора, но это будет лишним (на данном этапе) усложнении данной логики.

Или ты не согласен с тем, что убивать людей плохо? Или, что грабить людей плохо?


Пользуюсь. И вот ни разу не было такого, чтобы я отдал сломанную машину, заплатил деньги, а в результате получил не до конца починенную машину, или не совсем починенную машину, или машина выглядела не так, как должна была бы. Странным образом всегда я получаю на автосервисе то, за что плачу.

В автосервисе, как и во всех нормальных вещах, оплата идет ЗА РЕЗУЛЬТАТ, а во всяких шарлотанствах оплата идет ЗА ПРОЦЕСС.


Пруфы?

Вообще такого не было.


Это не мораль.

Хотя Лайнус Поллинг даже лауреатом нобелевской премии был.


Наши деды хорошие, их плохие, а повернись история иначе всё было бы совсем наоборот, и немец Карл говорил немцу Юнгу о том, что их деды хорошие, а русские деды плохие, потому что убивали немцев. Ты не находишь это, как минимум, интересным?

То есть убивать за правое дело - это не плохо? А кто определяет - какое дело правое? И что делать, если у разных людей разные точки зрения на правое дело? По твоей логике - кто победил, тот и прав, и это оправдывает его убийства.

Я же считаю плохими всех, кто убивает других людей.


То есть у тебя "ограбление" - это не плохое действие? А хорошее? Странная логика.


Спортивная не развивается, а для обычной медицины спорт не нужен. Все эти спортивные препараты, например те же анаболические стероиды, если мне не изменяет память, были изобретены для других целей совсем, нежели спортивных.

Так я вроде нормы морали к ним и не привязывал?


Не, не, не. Все твои примеры пока про СВОИХ, а ты мне расскажи. Кошка ЧУЖИХ котят убивает? Бульдог знакомой ЧУЖИХ щенят съедает?

Ну тут просто уровень шарлотанства немного другой, нежели у гадалок на вокзале, да у прорицательниц. Но суть, по большому счету, та же.

В данном вопросе я предпочитаю ориентироваться на биологическое определение вида, а не на частные мнения отдельных людей.


Насколько известно современной науке, животные не могут быть плохими или хорошими, абстракции к ним вообще не применимы.


Присмотрись повнимательнее. Они не убивают друг друга. Бьют - да. Но не убивают.


Сравнивать виды между собой вообще очень сложно, не находишь?

Согласен. Но в тоже время СССР сам виноват. В отличие от других стран, у него была возможность.