Я проживаю в Германии и могу сказать, что замечаю очень мало открытых спортивных площадок для воркаута. Очень много залов и очень много футбольных мест, а турники и брусья встречаются очень редко</quote>

У меня один из официальных диагнозов - тахикардия. Когда я хожу с холтером, даже во сне сердцебиение у меня редко бывает ниже 84 уд./мин. Но я заметила, что после того, как я стала регулярно заниматься, пульс перестал уходить за 200 при любых физических нагрузках и стал быстрее снижаться.
Я стараюсь заниматься с нормальным пульсом, честное слово! :innocent: Просто иногда тормоза срывает, особенно во время бега, когда хочется выплеснуть накопившиеся эмоции.</quote>

Мне просто интересно, изначальный план тренировок построен не просто так. И каждодневным тренировкам наверняка есть какое-то физиологическое объяснение. Хотелось бы понять суть.</quote>

В один из прошлых разов, когда был шухер в стране (1991-1993), весь твой кэш превратился в никому не нужные бумажки, зато те, у кого были активы, очень неслабо поднялись.</quote>

80 000 сделанных прогнозов с уровнем точности НИЖЕ случайного выбора. Это не проблема конкретной модели, это проблема самого подхода.


7% на облигации Сбербанка не нравится? Чем не по душе акции компании Nike?</quote>

-4-7% в год потеря только на инфляции</quote>

Я ведь не зря говорю о том, что население надо сильно сокращать: каждый человек потребляет огромное количество ресурсов. Человек это такое же животное как и к примеру крупный волк или, что лучше, всеядная крупная обезьяна. Но обезьяна живет в лесу, питается тем что там есть, не делает себе одежды, не строит сложных жилищ и т.д., практически не делает запасов, практически не производит отходов кроме навоза, мочевины и трупов, и какая-то не очень крупная стая кормится с достаточно большой площади леса. Т.е. если бы обезьяны с их образом жизни заселили всю планету и приспособились жить в любом климате, от тундры до пустыни, то их общая численность вряд ли бы превышала какие-то сотни тыщ или пару мильенов. И тогда экосистема будет находится в равновесии - вопроизводство обезьян будет легко регулироваться кризисами, природными бедствиями и т.д. и не будет никогда выходить за рамки.

Человек же потребляет в разы больше чем обезьяна, при этом он на производство всех потребляемых вещей тратит огромные ресурсы, которые добывает из окружающего мира, выращивает искусственно еду. До тех пор, пока количество людей было относительно невелико, полмиллиарда или около того и когда человек не производил ничего синтетического, начиная с эбонита и керосина, это было еще ничего - баланс худо-бедно соблюдался, хотя деревянный флот и добыча тепла практически лишили все морские и развитые страны лесов - но это проблема в конце концов решаемая его воспроиздством, при ограничении численности населения. Но когда мы перешли к почти полностью синтетической цивилизации, научились превращать безобидные материалы в опасные для жизни как моментально, так и с почти бесконечным периодом действия, многократно увеличи свою численность, то подножный ресурс то начал очень быстро заканчиваться и он уже частично перестает воспроизводиться либо постпенно начинает портится, накапливая отходы нашего современного существования. И никаким туманно-андромедовским социализмом вопрос sustainability не решается - Ефремов и другие мыслители ("аналитики") тогда еще не додумались, что человек в состоянии уничтожить собственную среду обитания (хотя, честно признаюсь, на самом деле подобные антиутопии существовали уже во времена Ефремова и я даже читал несколько).</quote>