Вопрос не в радикальности, а в том, что возможность контролировать существует в принципе.


Что ты такое пишешь? о_О Почитай, что такое условная вероятность.


Это не так работает.


Речь шла о правильном ношении.


Не "верит в помощь маски", а "основывает свои выводы на достаточно достоверном научном исследовании, где была показана эффективность ношения масок для снижения количества выброса и приема частиц".

Все правильно говорит! Если не хочешь проблем, как у Edushkin как-то случились, то стоит выкинуть из головы всю эту ерунду про тренировки.

Плевать на врача, иди на платный КТ.

Система вирусов может и сложная, но они распространяются всем известными и понятными способами. Например, изолируй всех людей друг от друга и вирус не будет распространяться вообще. Вроде бы здесь не было сложного?

При чем здесь ошибка базового %? Если одно действие снижает вероятность заразиться на 50%, и второе на 50%, то совместное их использование будет снижать вероятность заразиться на 75%.

Второе ведет к первому с определенным %, не?


В смысле? Ношение маски снижает вероятноть/риск заражения. Напрямую управляем же.


Дело в том, что достаточно один раз не взять с собой маску и заболеть, чтобы вся статистика того, что ты 30 дней носил маску летела к чертям. А учитывая качество получаемых ответов в подобного рода исследованиях, правда касающихся питания, где люди врут напрополую, то я бы вообще не доверял его результатам. Человек вполне может себя оправдать, что разок не надел, но заболел не поэтому, а потому что маски не работают. Или контактировать дома с больным, но без маски. Или надевал маску в пути на работу, но не будет же он как идиот сидеть в маске на работе, когда все без них сидят. И т.д. и т.п. В проекте данного исследования слишком велика роль человеческого фактора и случайности, которые не контролиуются. Я бы ему не доверял, но это мое мнение.


Они учитывают распределение частиц. Очевидно, что ношение очков ДОПОЛНИТЕЛЬНО снижает риск заражения. Но не нивелирует его полностью.

Я бы просто рекомендовал делать все максимально медленно, но не статически. И после того, как боль уйдет. И нельзя ждать пока она уйдет, нужно выяснить причину и источник и разобраться с ним.

Очевидно ответ на вопрос ты уже получил.

Мы хотим как-нибудь летним вечером завалиться с бумбоксом)

Я не понял, что ты имеешь в виду, поэтому пришлось лезть и читать исследование в оригинале. И я увидел именно то, что ожидал увидеть. Помимо того, что 50 масок на 30 дней это не совсем подходящее количество (с учетом того, что их нужно менять каждые 2 часа? huh?), я увидел, что респонденты САМОСТОЯТЕЛЬНО заполняли опросники по итогам (Да и то, половина участников ничего не заполнила в итоге). А люди врут. Я не люблю исследования, построенные на том, что там тетя Клава сказала. Я хочу объективные данные.

Что касается эффективности ношения масок для предотвращения заражения, то мне намного больше понравилось вот это наглядное исследование:

https://msphere.asm.org/content/msph/5/5/e00637-20.full.pdf

В котором НАГЛЯДНО доказывается эффективности ношения масок для СНИЖЕНИЯ РИСКА заражения (хотя и не до конца).

Что скажешь?

Вам все завидуют из-за этой площадки В этом году так и не выбрались потренироваться на ней, надеюсь, что в следующем получится!

Не существует крытых площадок для воркаута. Воркаут - это УЛИЧНАЯ субкультура. Мы занимаемся на улице круглый год.

Стен Марш показал, как надо их жарить, по крайней мере

А носили/не носили проверяли простым опросом? Мусор, а не исследование.

В СОТКЕ есть все ответы. Проблема в том, чтобы следовать им. Да