Отправлено: 11.12.2018 16:46
<quote name=SDV83 post="495484">
Воткните две голосовалки (для М и для Ж)
С набором параметров. Плюс с учетом возраста голосующего и выбираемого объекта. Вот и глянем статистику</quote>

А смысл? В дискуссии принимают участие от силы 10 человек. Какая тут может быть статистика.
Отправлено: 11.12.2018 15:14
А я не просто так задал подобный вопрос. По вашему определению "папика", или асоциального психопата, выражаясь опять-таки вашими же словами, всё просто как дважды два. Да вот только в реальной жизни не всегда всё так однозначно.

Отправлено: 11.12.2018 14:57
<quote name=Native post="495474">
Дословно мои слова таковы: "Папики те, кого хотят исключительно за деньги, а остальные это альфа самцы, у которых денег может не быть в принципе, а их все равно хотят."</quote>

А если не исключительно за деньги, а по совокупности факторов?
Отправлено: 11.12.2018 14:54
<quote name=Native post="495472">
<quote name=Leonid_G post="495434">
в указанном определении "папика", на мой взгляд, определяет подлинное внутреннее отношение к нему патнерши: если она отчетливо озознает, что не испытывает к нему чувств, а терпит его по меркантильным соображениям, то это точно "папик".</quote>

Точно в яблочко!</quote>

А как вам такая ситуация: состоятельный мужчина искренне любит женщину, которая значительно младше его. Ей тоже нравится этот мужчина, несмотря на разницу в возрасте, но одним из решающих факторов в её выборе стала его обеспеченность. Он папик, или не папик? Она проститутка, или не проститутка?
Отправлено: 11.12.2018 14:23
<quote name=Native post="495460">
RVS333 Мне кажется, или вы постоянно перевираете мои слова?))) Приведите цитату, где я назвала Аль Пачино богом или секс символом. </quote>

Пожалуйста:

<quote name=Native post="495339">
Остальная часть так же пылко желает Аль Пачино. Не будь у него денег и славы, он был бы так же популярен и востребован женской половиной человечества. Потому что красив как Бог, зараза, и сексуален до предела.</quote>

Где я переврал ваши слова?

<quote name=Native post="495339">

А вообще о чем спор то? </quote>

Не спор, а обсуждение. Вы дали слову "папик" весьма противоречивое определение, которое, условно говоря, сводится к следующему: несимпатичные лично вам мужчины, которые живут с женщинами, намного младше их по возрасту - папики. Симпатичные вам мужчины, предпочитающие молодых женщин - не папики. Я вам мягко намекаю, что такое определение необъективно.
Отправлено: 11.12.2018 12:48
<quote name=Native post="495433">
Я никак не определяю, просто почему-то больше, чем уверена, что из предложенных вариантов ниже, вы бы, к примеру, выбрали явно не Бабкину. Как и я, явно не египетского миллионера, которому на фото 62 года. Сравните, плюс-минус в годах не так уж и принципиален, если уж после 40 все старперы))))</quote>

Раз вы хотите знать моё личное мнение, то я бы не позарился ни на одну из предложенных вами женщин. Ни при каких обстоятельствах. :grinning:😀

И кстати вы передёргиваете, сравнивая 51-летнюю с 68-летней. 17 лет разницы для женщины - это не просто много, это очень много. Да и для мужика 50 и 60 лет - это большая разница!

Аль Пачино вы назвали нестареющим секс символом и красивым как бог. Ну не знаю, может быть для кого-то старческие веснушки на лбу, пяти сантиметровые седые волосы, торчащие из ушей, свисающая дряблая грудь и пузо, на которое можно ставить бутылку пива вместо стола, и ассоциируются с красотой, но для других от красоты и сексуальности в силу возрастных изменений не осталось и следа.



Отправлено: 11.12.2018 11:56
<quote name=Leonid_G post="495434">
А учитывая, что люди хорошо умеют "самовнушаться" и сами себя запутывать, случаи могут быть действительно очень непростые)</quote>

В том то и дело! Для @Native Брэд Питт возможно и не папик, а для другой женщины - он папик самый натуральный.
Отправлено: 11.12.2018 11:44
<quote name=Native post="495433">
Давайте оставим просто "очень богатый немолодой дяденька с отталкивающей внешностью настолько, что ни одна женщина по доброй воле и совершенно бесплатно не ляжет с ним в постель, ибо ужас тихий даже смотреть на него!" По-моему неплохо)))</quote>

Опять не сходится. При чём здесь отталкивающая внешность и постель? Аль Пачино быть может на сегодняшней день уже импотент. Да и что можно сказать со стороны о его сексуальных предпочтениях? Может быть ему нравится когда его в задницу трахают резиновым членом,а вы, возможно, в своих фантазиях нарисовали абсолютно другую картину. А тот же самый невзрачный Березовский с пузом, предположим, обладал неуёмным для своего возраста сексуальным темпераментом. И с кем лучше в постель лечь?

Да и вообще понятие "отталкивающая внешность" очень индивидуально. Не хочется просто пересказывать в десятый раз то, что было обмусолено в этой теме на предыдущих страницах.

И кстати, по поводу отношений по меркантильным соображениям. Даже симпатичный молодой успешный мужчина может стать жертвой охотницы за деньгами. Так что возраст и внешность не являются показателем.
Отправлено: 11.12.2018 10:32
<quote name=Leonid_G post="495430">
Основные критерии по-моему понятны, и в данном случае т.н. "женская" логика выглядит ничем не хуже "мужской". Как выяснилось ранее, люди все разные (а даже девушки ~21 года)) и способны испытывать разные чувства к более зрелым субъектам. Так что каждый случай индивидуален.</quote>

Если все люди разные, то и "папиков" быть не может. Один и тот же человек для одной женщины может казаться просто старым пердуном, а для другой являться любовью всей жизни.

Это Березовский и его молодая любовница (23 года) :



Чем не сладкая парочка влюблённых голубков :grinning:😀
Отправлено: 11.12.2018 09:02
<quote name=Native post="495339">
Давайте тогда уж определимся с понятием папик. Предположим, что это некий увядший насмерть дедок, который одной ногой в могиле, другой ногой пинает юриста для того, чтобы он поторопился с завещанием. Жирный, уродливый, противный, мерзкий отврат, но умопомрачительно богат, а потому может позволить себе содержанку модельной внешности, которая вполне могла бы быть его внучкой.</quote>

Значит "жирный, уродливый, противный", верно? То есть худой - это уже не папик? И папиком по вашим словам считается только тот, чья любовница годится ему во внучки, так? А если любовница годится ему только в дочки, значит уже не папик?

Какое-то у вас не очень чёткое определение папика получилось. Типично "женское" с множеством исключений.

<quote name=Native post="495339">
А теперь тот, что папику рознь. Мужик симпатичный, ну пусть это будет Бред Питт (мы же внешность здесь обсуждаем, все еще об этом помнят?), приятный во всех отношениях, привлекательный и весь из себя замечательный, как в такого не влюбиться. И никаких мезальянсов, все по-честноку. Вы считаете его хоть кто-нибудь рассматривают как папика?</quote>

Я не знаю есть ли у Вас дети, но если есть, то вы должны примерно представлять что думает 21-летняя девушка о мужике, которому 54 года. Для неё 40 лет уже старпёр, не говоря уже про 54. О чём вы? Какая любоффь?

Вы, как истинная женщина, мысленно примеряете всех папиков на себя. Вот если Вам лично человек импонирует в силу тех, или иных качеств, или чисто внешне нравится, значит он не папик. И не грех оправдать такого и сделать исключением из правил.

<quote name=Native post="495339">
Остальная часть так же пылко желает Аль Пачино. Не будь у него денег и славы, он был бы так же популярен и востребован женской половиной человечества. Потому что красив как Бог, зараза, и сексуален до предела.</quote>

Предположим, что для кого-то Аль Пачино в свои 78 "сексуален до предела" и "красив как бог". О вкусах не спорят.

А вот если взять в пример Юрия Антонова, известного любителя молодой клубнички, он тоже сексуален как бог? Или он специализируется исключительно на девушках из консерватории, которые на столько тащатся от его музыки, что некоторые морщинистые части тела мэтра эстрады кажутся им флейтой Маруматсу? :joy:😂

<quote name=Native post="495339">
Итог. Папики те, кого хотят исключительно за деньги, а остальные это альфа самцы,</quote>

Я вам уже задавал этот вопрос, но задам его ещё раз. Как вы определяете кого хотят за деньги, а кого по другим причинам? Вы верховный судья? Что ж, приятно познакомиться.
Отправлено: 10.12.2018 16:57
<quote name=SDV83 post="495287">
А если не афишируешь интим с женой и не афишируешь интим с любовницей, то это как?</quote>

Так мы уже здесь выяснили, что оказывается и на людях появляться можно, если ты "ненастоящий" папик, типа Брэда Питта, которому 54, а любовнице 21 (почти как его старшему сыну).
Отправлено: 10.12.2018 16:39
Ага, значит всё-таки выясняется что папик папику рознь. А как вы определяете где "настоящий" папик (тот который стопроцентно асоциальный психопат), а где "ненастоящий" типа Кончаловского, или Брэда Питта (которому сейчас 54, а любовнице 21)?
Отправлено: 10.12.2018 16:25
Понятно. Значит Аль Пачино, Олег Табаков, Дональд Трамп, Игорь Николаев, Владимир Кузьмин, Андрей Кончаловский, Брэд Питт, Том Круз и т.д. и т.п - все они асоциальные психопаты.
Отправлено: 10.12.2018 12:41
<quote name=Native post="495253">
То почему бы нет? И тут никакой психопатии, просто удовлетворение физиологической потребности.</quote>

Тогда я не понимаю в чём разница.

Проститутка - это краткосрочная аренда, молодая любовница - среднесрочно-долгосрочная аренда. Почему потребители первых - нормальные, а потребителеи последних - асоциальные психопаты?

Более того, с любовницами ведь всё "по любви", вряд ли кто-то будет назначать конкретную таксу за день / неделю / месяц, проведённые в компании немолодого любовника.
Отправлено: 10.12.2018 12:14
@Native, Ваше мнение понятно. И хоть я с ним и не согласен, спорить пока что не буду.

Можно ещё вопрос. Мужики "в годах", которые пользуются услугами молодых женщин лёгкого поведения, они тоже все поголовно асоциальные психопаты?