slave_of_the_God

SaYaF, расскажите подробнее о результатах. Помимо увеличения выносливости был ли прирост массы или какой-то визуальный эффект? Я изучаю принцип объёма работы в единицу времени без увеличения рабочего веса и двадцатиповторку в частности. Надеюсь, что вы соблюдаете основы питания и сна.

Никто не говорит, что это важно, но обманывать людей, что этого нет тоже не стоит. Насчёт основных принципов питания и тренировок, тут они у всех остаются и билдерские программы со спортпитом действительно склонны преувеличивать какую-то уникальность для тех или иных людей, чтобы больше наварить бабла, это ещё со времён братьев Вейдеров. Но если добавить к основам ещё и знание своего тела, то всё-таки какие-то нюансы в тренировках, питании и особенностях восстановления есть, но они малоприменимы в занятиях со своим весом и в среднем после 2 месяцев тренировок (тот самый пик митохондрий) они сводятся к нулю, нужно просто слушать\ следить за своим организмом, совмещая это с основами питания и тренировок.

Да, это и есть те условности, которые придумал человек.Я уже говорил, что кто-то из классиков выделял вообще 7 типов, не в этом суть, те же 3 соматипа имеют градации. Просто на 3 легче ориентироваться ввиду трёх доминантных гормонов и ввиду принципа "маленький, средний, большой". Тот же объём костей легче разделить на три диапазона, да и простому человеку проще это воспринять как "тонкая, средняя и широкая кость". Это не козырное число, просто так было удобнее и ещё с древних времён в восточных культурах также брали 3 основы, всё остальное - промежуточное.

Условны и обобщены границы этих типов, но факторы остаются основой. А ярлыки навешиваются ради выгоды, не вижу подобного мотива у кого-либо, разве что производителю разных добавок для "хардгейнеров", вот только вся эта история началась задолго до спортпита и бодибилдерской индустрии.


У меня нет никаких своих разделений, но из предыдущих постов вы можете понять, что в этом случаи вы измените своё телосложение, ну ещё можете разогнать или замедлить уже имеющийся генетически метаболизм через питание, как и улучшить секрецию тех или иных гормонов засчёт определённого образа жизни и статодинамики на ноги по Селуянову, например. Структуру костей и генетические предрасположенности вы от этого не измените, вы просто засчёт внешних факторов улучшите то, что вам уже дано генетикой.


Я не до конца понимаю что вы имеете ввиду под "реальным наличием типов". Сантиметр и метр тоже нереальны, это условные меры длины, придуманные людьми, а в нашем случаи всё ещё более условнее и чистые типы практически не встречаются.Что касается исследований, то я привёл список авторов, к которым вы можете обратиться, но это тоже самое, что отрицать наличие венозной и артериальной крови, ссылаясь, что кто-то это придумал и кровь куда не уколи - везде одинаковая.


Я не считаю себя учёным, и вам не нужно быть учёным, чтобы открыть раздел анатомической номенклатуры в морфологической конституции. А если вы доверяете только турникменам в общеизвестных вопросах, то поговорите с Тамиром Шихалиевым, спортпит он не продаёт, и хоть касательно достижений личность приукрашенная, но биологическое образование имеет, молекулярная биология и генетика в частности. А тут пусть выкладывают статьи хоть про плоскую Землю и хилеров, люди всегда хотят новых открытий с хлебом и зрелищами.

Речь идёт о трёх о 3 соматипах, мне плевать какая теминология кому нравится, можно назвать долихоморф, мезоморф и брахиморф, или астеник, нормостеник или гиперстеник, а можно вообще по аюрведе, главное сам факт, что соматипы существует. Некоторые выделяли аж до 7 соматипах, но с учётом главных переменных достаточно говорить о 3, остальное градации. И мне плевать на Шелдона, он вообще психолог и искал психофизические закономерности, потом его поправляли его современники.


Дайте людям одинаковые нагрузки, объём сна, питание, режим - результаты всё равно у всех разные, будь то в сбрасывании веса или наборе. Всё равно какой-то процент будет на ЦНС, эндокринной системе, метаболизме.


Многим и без исследований всё понятно, в семьях уж знают кто как питается и кто как двигается, уже парень сказал про своего брата и люди не слепые, про концлагерь было ни к чему говорить. Я биолог, а не сетевой серфер, есть работы Крачмера и Башкирова,Артюнина Г. П., Гончар Н. Т., Игнатькова С. А. ,Петленко В. П., Давиденко Д. Н., а ещё лучше откройте школьные учебники - раздел анатомической номенклатуры и морфо-конституции, а можете дать почитать эту статью антропологу или генетику, может быть тогда на этом сайте перестанут так самонадеянно писать отсебятину.





Я говорю про генетический потенциал, а вы про габитуацию(процесс адаптации и формирования привычки) , хватит забегать в нейробиологию, а то снова про Емелю получается.Мы говорим лишь о генетическом потенциале внутри декларированных типов конституции, вы говорите правильно, но не по теме.


На троллинг не отвечаю, уже писал, что мало-мальски про свои кости и особенность организма люди без того знают.


Странный пример, лучше возьмите одного эндоморфа и одного эктоморфа с одинаковым процентом жира и мышц, кормите их усиленно, но одинаково,давайте им одинаковую физ. активность и увидите, что эндоморф выйдет значительно толще.


Это такой же вопрос, как "если все могут загореть, то какой смысл в содержании меланина?"...
Все могут быть в хорошей форме, но усилия и условия при этом будут разные.


Естественно, ведь его терминология и его градации этих типов имели психофизические цели, он плыл совсем в другом направлении и по большому счёту он мне неинтересен, дайте человеку покоя хоть в могиле.


Вопрос без сути. Любой обыватель знает про ароматазу, тестостерон и связь с жировым или мышечным прогрессом. Только не нужно опять говорить про режим и питание, надоел этот феномен Кэпа,никто не отрицает основ, которыми вы всё время тычите, просто тема другая. Если вы спрашиваете, что делать человеку, у кого генетические данные не такие как у соседа, так никакой катастрофы и нет, если человек на этом не заморачивается и письками не мериится, а трудится с умом.

Вы невнимательно читаете? Мне уже во второй раз придётся себя цитировать:



==============================================

Меня не интересует Шелдон, я говорю об этих трёх типах как они понимаются в биологии.


Да, это вопрос образа жизни, но эндоморфу труднее контролировать свою жировую массу, так как у него изначально хуже метаболизм. Это не означает , что он не может быть худым, вы что-то тугодумите.

Надоели глупые вопросы, конечно один эктоморф будет жирным, другой эктоморф атлетичным. Просто, чтобы распознать в них эктоморфов - я уже сказал что нужно сделать, надоело повторять. Может кто-то и на глаз сможет определить, что у них кости тонкие, а остальное можно узнать толи лабараторным путём, толи если они могут рассказать при каких условиях они пришли к такой форме,первый вариант естественно точнее. Кто имеет тонкие кости и ест больше калорий, чем потребляет и при этом не толстеет, тот знает, что эктоморф.Таким, чтобы стать толстяками нужно ещё больше увеличивать угли и калории.


Я вам про Ефимку, а вы мне про Емелю. Имеет значение всё, как адаптированность к объёму питания , так и опыт тренировок, так и соматип, так и гормоны. Вы написали про внешние факторы, а я говорю про врождённое. У каждого свои бонусы, но все типы при определённых усилиях могут быть в хорошей форме.


1)Эктоморф отличается от мезоморфа меньшим объёмом костей, но более интенсивным изначальным метаболизмом, при одинаковых условиях он труднее набирает вес.

2)У мезоморфа лучше метаболизм и секреция тестостерона чем к эндоморфа при одинаковых условиях по генетической обусловленности. К тому же мезоморфы лучше набирают мышцы и хуже жир по сравнению со вторыми, а в жире как мы знаем в содержится фермент ароматаза, превращающий тестостерон в эстроген. Именно поэтому мезоморфам легче всех набирать мышцы и легче поддерживать оптимальный процент жира, и именно поэтому его нарекли тестостероновым. И именно из-за меньшего тестостерона женщины более восприимчивы к набору жира, опять же не в общем, а в сравнении с мужчинами.

Будет ещё что-то про Емелю - отвечать не буду, ибо будет бесполезно.

Ответ есть в конце абзаца, который вы процитировали:

Касательно вышеизложенного вы совсем неправильно поняли.


Нет, он так и останется эктоморфом, про эктоморфного мезоморфа я сказал, потому что на практике редко можно встретить чистого эктоморфа. Человек не может поменять свой соматип, меняется лишь жировая или мышечная масса, просто у каждого саматипа набор мышечной или жировой массы протекает по-разному. Я привёл в пример качка-эктоморфа и толстяка-эктоморфа лишь для того, чтобы объяснить, что распознать их соматип можно будет только при знании объёма их костей и:

Ширина кости влияет на общие объёмы и вес, у эндоморфов они объёмнее, у эктоморфов они меньше. Эндоморф легче набирает жир, чем эктоморф, мышечную массу эктоморфу тоже тяжелее набрать, чем мезоморфу, то есть речь лишь о затраченных усилиях. В гормональном эквиваленте эти 3 типа можно назвать адреналиновый ,тестостероновый и инсулиновый, но эндокринная система тоже поддаётся влиянию, просто мезоморф при оптимальном сне, питании, тренировках,отсутствии стресса изначально имеет лучший метаболизм и секрецию тестостерона , чем например у эндоморфа при таких же условиях.

Автор статьи чушь собачую спорол, руководствуясь собственными рассуждениями.

1)Автор цепляется за Шелдона, но он только дал новые названия и систематизировал атропометрию по-своему(то есть сами границы типов условны), но ведь о трёх конституциях тела было известно ещё до нашей эры.

2)Автор хочет бросить вызов понятию соматической конституции, а сам рассуждает о типах телосложения. Тип телосложения - не обусловлен генетически, это просто форма, которая может меняться в процессе жизни, обусловлена питанием, функционалом организма и физической активностью( что нам и продемонстрировал Кристиан Бэйл). Соматическая конституция же обусловлена генетически. Грубо говоря это объём костяка, особенность метаболизма и эндокринной системы(первое влияет на общие объёмы, а второе на особенность набора жира или мышц).

3) Чистый тип соматической конституции редко встречается, в основном мы имеет смежные типы, поэтому описания типов условны и не подлежат буквоедству, ещё глупее подтачивать эти описания на типы телосложения, а не типы соматической конституции. Понимаю, что чаще классификацию Шелдона называют именно типами телосложения, но это чисто терминологический вопрос, и если мы говорим о двух составляющих, то нужно эти понятия как-то разделять, поэтому соматип более точное определение.

Иными словами - накаченного эктоморфа можно узнать лишь узнав объём его костей ,как и нажравшегося эктоморфа(причём на практике скорее всего это будет мезоморфный эктоморф или эктоморфный мезоморф), также можно узнать у них о темпах набора той или иной массы, физической активности и рационе, а ещё лучше провести лабораторные анализы на особенность работы метаболизма и гормонов + ЦНС .