Участник не присоединился к какой-либо команде
Отправлено:
19.12.2015 09:57
И вот вопрос, друзья, когда вы в последний раз бесплатно по интернету фильм смотрели? Отзыв или комментарий режиссеру свой написали (особенно если фильм показался вом так себе)?
Или может отправились на киностудию волонтером и помагали таскать осветительные приборы?
Или может словечко написали актерам?</quote>
Или может отправились на киностудию волонтером и помагали таскать осветительные приборы?
Или может словечко написали актерам?</quote>
Если книга хорошая, то я постараюсь найти ее в бумаге. И отблагодарить создателя денежкой за книгу.
И не надо путать мягкое и мокрое. Сложно говорить об обратной связи в некомерческом проекте и проекте по зарабатыванию денег.
Что же касается учителей. Тут очень много говорить, а тебе скучно слушать. Все останутся при своих. Но 5 минут ты не думала над вопросами моими.
Еще один вопрос. Если ученый сделал открытие он должен открыть его миру или это его право? А если он открыл лекарство от СПИДа? </quote>
Там есть еще отличный пример про векипедию - как раз пример некоммерческого проекта который пишется усилиями немногих, но пользуются все. И когда мои уважаемые оппоненты покажут мне хоть одну статью свою в векипедии, тогда, да, я скажу, что этот человек действительно старается по-крайней мере отдавать всякий раз, когда что-то потребляеят.
А по поводу фильмов - я уверена, что наберется не меньше десятка тех фильмов, которые уже как лет 20 - 50 не показывали в кинотеатрах, но при этом их все смотрят, бесплатно, никому ничего не отдавая
Да и книги, ни в жизни не поверю, что уважаемый Tachkin ни разу не брал что-нибудь почитать у друга - ничего при этом не отдавая самому автору.
Хотя я, конечно, и понимаю безудержное человеческое желание в своем глазу не видеть бревен, но врать самим себе - это не развиваться.
Нет я думала, а вот вы похоже над моими совсем нет. И выше я специально подчеркнула момент, если сам мастер ничего нового не изобрел существенного для человечества. Именно поэтому и скучно - когда пишешь, а не удосуживаются даже внимательно прочитать.
Так что, да, с удовольствием почитаю вашу статью на векипедии - а до тех пор это пустотреп и демагогия
Отправлено:
18.12.2015 16:53
Tachkin блин даже скучно уже разговаривать на эту тему, потому что нет нет и нет.
Оставить наследие - это потребность, а не обязанность и уж тем более не повинность. Перенаселение это тоже болезнь, равно как и переизбыток информации.
Учат те кто могут и хотят это делать, а те кто не могут или не хотят этого делать - имеют право на свою жизнь и свой выбор. Не каждый талант может быть учителем, не каждый учитель талантом.
И есть еще одна вещь, которая мне постоянно режет по глазам и,в которой вы сами себе постоянно противоречите : сама деятельность (того же хирурга) уже является его творением, а следовательно и учебным пособием, но только для тех кто сам хочет учиться .
И тому пример те же студенты,(правда никаких непрофессионалов в операционку на сложные операции не пускают, хорошо если есть смотровая, но никто лишний под ногами точно не толкается).
Так вот. В этот момент операции хирург создает, а не стоит и отвлекаясь, например, от чьего-то мозга, рассказывая как этот мозг устроен и читая лекцию о кровеносной системе. Нет. Сами наблюдатели либо черпают знания из его телодвижений, либо нет.
Тоже самое и художники - многие давно умерли, а книг еще и впомине не было. И вот студенты приходят в Третьяковку и сидят часами рассматривая мазки мастера и пытаясь научиться у его произведения (!), а не у самого мастера. У его творения! А не у человека, который умер давно.
Учителя могут передать только знания, а опыт который отделяет студента-отличника от профессионала ни один мастер передать не может впринципе, это невозможно. Поэтому мастер может хоть 500 миллионов толмутов написать или не написать ни одного без разницы. Тем более если сам мастер ничего нового не открыл и не изобрел , о чем бы ему стоил бы поведать другим.
Только сам ученик либо будет через опыт постигать тонкости хирургии, либо читай лекции, не читай, пиши учебники, не пиши, но аккуратно работать скальпелем его не научит точно ничего кроме его собственной руки.
Это первое.
И второе.
По поводу потребительства. Мы все потребители. Все. И не надо иллюзий о самих себе в этом плане. Вот, например, Олег привел в пример стодневку и что многие потребили ее, но даже комментария не написали в ней.
И вот вопрос, друзья, когда вы в последний раз бесплатно по интернету фильм смотрели? Отзыв или комментарий режиссеру свой написали (особенно если фильм показался вом так себе)?
Или может отправились на киностудию волонтером и помагали таскать осветительные приборы?
Или может словечко написали актерам?
Или может Google или векипедии кто-нибудь хоть словечко написал?
Или просто включили, потребили,а когда он закончился - выключили? И все и никакой помощи?
Так что нет, друзья, то про что вы пишите - это пылкий юношеский максимализм, который не имеет под собой реального обоснования. А еще и высокопарно относиться к чужому труду (того же хирурга) это вообще полный провал!
Оставить наследие - это потребность, а не обязанность и уж тем более не повинность. Перенаселение это тоже болезнь, равно как и переизбыток информации.
Учат те кто могут и хотят это делать, а те кто не могут или не хотят этого делать - имеют право на свою жизнь и свой выбор. Не каждый талант может быть учителем, не каждый учитель талантом.
И есть еще одна вещь, которая мне постоянно режет по глазам и,в которой вы сами себе постоянно противоречите : сама деятельность (того же хирурга) уже является его творением, а следовательно и учебным пособием, но только для тех кто сам хочет учиться .
И тому пример те же студенты,(правда никаких непрофессионалов в операционку на сложные операции не пускают, хорошо если есть смотровая, но никто лишний под ногами точно не толкается).
Так вот. В этот момент операции хирург создает, а не стоит и отвлекаясь, например, от чьего-то мозга, рассказывая как этот мозг устроен и читая лекцию о кровеносной системе. Нет. Сами наблюдатели либо черпают знания из его телодвижений, либо нет.
Тоже самое и художники - многие давно умерли, а книг еще и впомине не было. И вот студенты приходят в Третьяковку и сидят часами рассматривая мазки мастера и пытаясь научиться у его произведения (!), а не у самого мастера. У его творения! А не у человека, который умер давно.
Учителя могут передать только знания, а опыт который отделяет студента-отличника от профессионала ни один мастер передать не может впринципе, это невозможно. Поэтому мастер может хоть 500 миллионов толмутов написать или не написать ни одного без разницы. Тем более если сам мастер ничего нового не открыл и не изобрел , о чем бы ему стоил бы поведать другим.
Только сам ученик либо будет через опыт постигать тонкости хирургии, либо читай лекции, не читай, пиши учебники, не пиши, но аккуратно работать скальпелем его не научит точно ничего кроме его собственной руки.
Это первое.
И второе.
По поводу потребительства. Мы все потребители. Все. И не надо иллюзий о самих себе в этом плане. Вот, например, Олег привел в пример стодневку и что многие потребили ее, но даже комментария не написали в ней.
И вот вопрос, друзья, когда вы в последний раз бесплатно по интернету фильм смотрели? Отзыв или комментарий режиссеру свой написали (особенно если фильм показался вом так себе)?
Или может отправились на киностудию волонтером и помагали таскать осветительные приборы?
Или может словечко написали актерам?
Или может Google или векипедии кто-нибудь хоть словечко написал?
Или просто включили, потребили,а когда он закончился - выключили? И все и никакой помощи?
Так что нет, друзья, то про что вы пишите - это пылкий юношеский максимализм, который не имеет под собой реального обоснования. А еще и высокопарно относиться к чужому труду (того же хирурга) это вообще полный провал!
Отправлено:
17.12.2015 23:08
Опять передергиваете </quote>
Name:>
.Если хирург спасает жизнь человеческую, но при этом не преподает, значит потребитель? </quote>
Name:>
Да, если великий хирург не делится с другими своими навыками и не помогает обществу создать больше великих хирургов, то он потребитель</quote>
Отправлено:
17.12.2015 16:45
Если хирург спасает жизнь человеческую, но при этом не преподает, значит потребитель? или великий художник, который не берет себе учеников, а живет отшельником где-нить в лесу тоже потребитель? и швея Галочка, которая вполне себе любит шить кукол и работает на заводе и преподает в ПТУ тоже потребитель.?..ххммммм.."все потребитель кроме я" </quote>
Да, если великий хирург не делится с другими своими навыками и не помогает обществу создать больше великих хирургов, то он потребитель. Он же не сам стал великим (единичные исключения выкидываем), он тоже учился у кого-то. Есть такая поговорка, про того, кто стоит на плечах гигантов и дальше видит. Задача каждого человека состоит в том, чтобы помочь подняться другим людям тоже. Тем более это задача ВСЕХ великих людей.
</quote>
Равно как и хирург. Он стоит на ногах по 20 часов операция, без еды, воды и туалета, не шевелясь и не разминаясь. И что после сложнейшей операции ему не спать идти, а преподавать?
Глупости!
Отправлено:
17.12.2015 16:31
Олег, да я поняла, что это включе Воркаут позиции после уточнения Tachkina, и даже более того, считаю что данный пост будет полезен студентам или старшекдассникам, но если рассматривать его просто как отдельную не про Воркаут позицию статью (о чем не было уточнения в самом посте), а просто как попытку написать мотивационный текст на тему творчества и созидания вообще, то, конечно, этот текст какой-то странный и агрессивный и прочти этот пост где-нибудь на заводе - не поймут вообще
Отправлено:
16.12.2015 23:58
ох жеж, вы запарились! класс!
Пушкин (наше ВСЁ!) ж, все уже описал
<url="http://rvb.ru/pushkin/01text/01versus/0423_36/1824/0345.htm">"Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать"</url></quote>
Пушкин (наше ВСЁ!) ж, все уже описал
<url="http://rvb.ru/pushkin/01text/01versus/0423_36/1824/0345.htm">"Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать"</url></quote>
"Быть знаменитым некрасиво!
Не это подымает в высь
Не надо заводить архива
Над рукописями трястись.
Цель творчества самоотдача,
А не шумиха, не успех,
Позорно ничего не знача
Быть притчей на устах у всех.
Но надо жить без самозванства
Так жить чтобы конце концов
Привлечь к себе любовь пространства
Услышать будущего зов...."
Отправлено:
16.12.2015 23:44
Name:>
Ну любит человек играть на гитаре, ну не играет, а так брынькает на нервах соседей - для него это творчество и созидание и даже самовыражение, а когда такой человек еще и других пытается "научить" творить" (особенно после 100 грамм сраузу талант "мастера йодо" просыпается) не знаю как у других, но лично у меня просыпается желание убить лопатой данного представителя.</quote>
а у меня вызывает желание убить лопатой представителей двойных стандартов и лицемеров,которые говорят что нехер кого-то учить если сам не мастер,а сами учат больше всех.Тебя и бесят эти брынькающие учителя,потому что ты сама ,на этом форуме,учить пытаешься в 100 раз больше.Поэтому убей себя для начала
</quote>
kiss ты как всегда вырвал фразу из контекста и интерпретировал по-своему. Я на протяжении всего времени пишу, что коль уж так и мастерство не при чем (с чем я в общем согласна), то учителями является каждый, т.е. не надо тех кто трудиться каждый день нагрождать громко словом "потребитель" ни швею Галку, ни литейных дел мастера,ни товароведа, ни художника, что "продает", потому что они тоже создают, на своих рабочих местах и в своих семьях, но как могут создают. А им в лицо только и прилетает, что 'потребители". И почему вдруг швее Галке обязательно должно понадобиться создавать какое-то швейное комьюнити для того, что бы из "потребителя" вдруг переквалифицироваться в "созидетели" я вообще не поняла. Равно как и то ну брвнькает себе человек себе в удовольствие, ну и пусть брынькает - нафиг ему ютуб или инстаграмм с аудиторией? Разве творчество обязательно должно строиться на аудитории? А если аудитории нет - то что же впустую жизнь под клеймом потребителя? Вот я о чем
И Я не говорю, что "нехер кого то учить", но я утверждаю, что учить по ютубу вовсе не показатель творчества и созидания, можно и детей своих учить и это и есть созидание и работа и творчество - а именно созидание самой жизни, а все остальное это желание признания вот и все
А ты просто вырвал фразу из текста, для того чтобы лишь в чем-то "уличить" якобы. Но нет. Мимо. Не про то
Отправлено:
16.12.2015 18:18
так литейных дел мастен тоже создает, и не просто создает - творит, только учеников не берет и и гараж наглухо закрывает</quote>
Всяк труд - труд, а не только избранных изобретателей, труд не только в том, чтобы изобрести например телефон, но и в том, чтобы работая на заводе рабочий Вася его собирал для других, чтоб им пользоваться могли, а так летательный аппарат еще Леонардо да Винчи сконструировал, и чего его гений без рабочего Васи на заводе? На полке себе пылился
Name:>
В самой природе человека заложено стремление к творчеству и созиданию. Именно осмысленный труд сделал из обезьяны человека (я в этом вопросе склонен придерживаться эволюционной теории Ч. Дарвина), и именно благодаря тем людям, которые всё время что-то создавали</quote>
Name:>
...я понял, что только потребляю, но ничего не создаю </quote>
И
Name:>
Когда я говорю о созидании, я не имею в виду сразу какие-то глобальные вещи, нет, я говорю о тех вещах, которые может создавать каждый из нас. Особенно легко это даётся в тех областях, которые нам действительно нравятся (весь секрет в том, чтобы найти такие области). Самый простой способ создавать что-то, а проще всего создавать информацию - завести блог в интернете</quote>
Вот я про что и по-мойму японская философия кайдзен со мной согласна
Отправлено:
16.12.2015 15:38
А у тебя получилось в тексте, что либо потребитель, либо обязательно опыт свой должен передавать, да глупость какая</quote>
В тексте мысль такая, да, что ты должен не только потреблять, но и создавать. Верно.</quote>
Если хирург спасает жизнь человеческую, но при этом не преподает, значит потребитель? или великий художник, который не берет себе учеников, а живет отшельником где-нить в лесу тоже потребитель? и швея Галочка, которая вполне себе любит шить кукол и работает на заводе и преподает в ПТУ тоже потребитель.?..ххммммм.."все потребитель кроме я"
Отправлено:
16.12.2015 15:27
И никаких тебе шумных совместных тренировок ковок и прочей лабуды. Интроверт он.</quote>
Name:>
Учить (т.е. оставить наследние)- это один из основных постулатов целей жизни человека, мало кто может идти против себя, мы стайные зверушки )))</quote>
Отправлено:
16.12.2015 15:01
почему мастерство обязательно должно быть растиражировано (тем более в соц сетях) и должно стремиться к публичности и одобрению вообще не понятна мысль, почему нельзя стремиться к мастерству ради самого мастерства?</quote>
Ты сейчас серьёзно задалась вопросом "ПОЧЕМУ МАСТЕРСТВО ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО РАСТИРАЖИРОВАНО?" ???</quote>
Там дальше был второй кусок фразы без, которой этот кусок не имеет смысла " ...(тем более в соц сетях) и должно стремиться к публичности и одобрению" - типа можно быть у себя в гараже литейных дел мастером и ковать невообразимые человечеству штуки и все, вот тебе и творчество, вот тебе и созидание, и аудирия ему в своем гараже не нужна и на ютуб ему нафиг не уперлось "видосы" выкладывать, его гениальность в просте. Ну он известен на вся рязанскую губерню, как лучший мастер и все. И никаких тебе шумных совместных
А у тебя получилось в тексте, что либо потребитель, либо обязательно опыт свой должен передавать, да глупость какая
Name:>
Вот и получается, что крутой и очень крутой продукт - это процесс коллективный, а вот мастерство штука индивидуальная</quote>
Видосы по воркауту, снятые на телефон и собирающие миллионы просмотров как бы опровергают твою теорию </quote>
Name:>
<
Принцип воркаута же </quote>
"научился сам - научи другого" </quote>
Принцип воркаута же </quote>
Круто, значит старшие подружки открыли "принцип воркаута" в целовашках еще в школе
Отправлено:
16.12.2015 11:29
ааааа, это как в школе, когда меня старшая подружка целоваться учила
"научился сам - научи другого" </quote>
"научился сам - научи другого" </quote>
ответственно подходят к делу старшие подружки
Отправлено:
16.12.2015 11:18
Не ответ Tachkina какой то более внятный и вразумительный, чем этот:
То чем человек зарабатывает на оплату счетов не всегда отражает способности и таланты человека</quote>равно как и все чем он занимается может не отражать его талантов, даже если это любимое брынчание на гитаре
эко ты пару профессий то... но главное быть уверенным в своих словах Кстати, не все посетители сайта и герои статей на тему "чего я достиг" - профессиональные спортсмены. Некоторые зарабатывают себе на жизнь простыми профессиями, которые можно объяснить "пятью словами" Не всем же быть бизнес-модераторами или комьюнити-менеджерами</quote>так и я об этом же чуть выше писала, а по поводу простых профессий, так многих как раз кроме них и делать ничего больше не делают и не умеют- приходят домой после работы, тв и спать и еще передать свой "опыт и знания" своим отпрыскам и этой аудирии им вполне хватает - чем не творчество и не созидание, мне не понятно, равно как и не понятна растиражированная идея о потреблении
Сборка роботов, пошив кукол, рыбалка, химия - что в этих творческих и созидательных увлечениях абстрактного или лирического? Ну про спорт я вообще молчу</quote>
Ну вот мы и подошли к главному вопросу, а что если это швея с завода по производству мягких игрушек и кукол соответственно - это работа "творческая" и "созидание" или творчество обязательно должно быть "вдохновенным" не иначе, ни дня в простоте, иначе не творчество иначе не созидание
глупость какая то все либо черное, либо красное, а как же путь простоты?
Чему будет учить товаровед или менеджер торгового зала</quote>
Name:>
все чему он научился он уже и делает - на работе</quote>
Name:>
почему "творчество" и "созидание" должно быть обязательно каким-то абстрактным и лирическим?</quote>
глупость какая то все либо черное, либо красное, а как же путь простоты?
Отправлено:
16.12.2015 10:40
Да насколько мне известно, 90 % людей ничему толковому так и не смогли научиться и чему они будут учить других?</quote>
От ученика тоже много чего зависит.
Твой пример про чувака с гитарой. Если хочешь научиться играть на гитаре, а получается еще хуже, чем у этого черта, то научись сначала как он (можно и у него). Потом научись лучше.</quote>
ааааа, это как в школе, когда меня старшая подружка целоваться учила
"научился сам - научи другого"
Отправлено:
16.12.2015 09:31
Очень интересно, когда на такие весьма однозначные и простые "на уровне ребенка" посты появляются такие неоднозначные комментарии. Соц. сети приведены в пример, как самое популярное времяпребывание современного человека, в которых потребление настолько велико, что потихоньку сводит на нет собственные творческие процессы. Призыв был не к повальному созданию своих фоток в инстаграмме, а к видоизмененной реализации принципа воркута "each one teach one". Т.е. призыв к тому, что у тебя тоже есть интересные, уникальные, познавательные для кого-то навыки, видение, опыт, которыми стоит делиться с другими людьми (и необязательно с использованием всей мощи современного интернета).</quote>
Хммм... тут я вообще запуталась.
Да насколько мне известно, 90 % людей ничему толковому так и не смогли научиться и чему они будут учить других? Чему будет учить товаровед или менеджер торгового зала, ведь все чему он научился он уже и делает - на работе, почему "творчество" и "созидание" должно быть обязательно каким-то абстрактным и лирическим?
Ну любит человек играть на гитаре, ну не играет, а так брынькает на нервах соседей - для него это творчество и созидание и даже самовыражение, а когда такой человек еще и других пытается "научить" творить" (особенно после 100 грамм сраузу талант "мастера йодо" просыпается) не знаю как у других, но лично у меня просыпается желание убить лопатой данного представителя.
Для меня, чему то научить может только тот кто достиг мастерства в своем деле, а не абы кто
Или я опять упускаю всю Радугу воркаута?