Отправлено: 08.03.2016 22:46
<quote name=Viking_72 post="238431">
Для каждой группы посчитаны затраты на дополнительный обмен (понятно что у каждого человека они отличаются, но средние значения есть). Ну и остались физические нагрузки, есть очень много справочных данных сколько тратится калорий при занятиях тем или иным видом спорта (физкультуры), тоже конечно с погрешностями, но опять же средние данные есть.</quote>

Так ведь все дело как раз именно в погрешностях, и в ваших личных и конкретных отклонениях от среднего. Если не происходит запланированного снижения веса, значит ваш фактический расход калорий меньше определенного по калькулятору. Можно попробовать постепенно еще снижать калораж и отслеживать изменение веса - идет или нет.
Отправлено: 07.03.2016 21:44
+55=56 486
Отправлено: 06.03.2016 21:16
+6=7497
Отправлено: 06.03.2016 11:10
+104=694 154
Отправлено: 05.03.2016 13:09
<quote name=WasD post="237025">
Да, есть какое то распределение нагрузки по рукам в следствии ослабления хвата одной из рук, но это вторичная зависимость, а не регулирующая нагрузку.</quote>
У меня вызвала сомнение одновременная тренировка хвата на одной руке, и бицепса-спины на другой. Либо ты смещаешь целенаправленно нагрузку на правую руку (в примере sas), при этом хват на левой ты особо не натренируешь, а оттопыривание пальцев будет только дополнительно отвлекать; либо подтягиваешься ровно, тренируешь хват на левой, при этом подтягиваешься меньше чем обычно (т.к. хват на левой сейчас - слабое звено) и правую недогружаешь. Если уж и тренировать хват таким образом, то по-моему лучше исключать одновременно одинаковые пальцы на обоих руках и подтягиваться симметрично.
Отправлено: 04.03.2016 20:23
<quote name=worXx post="236802">
Однажды довелось полистать книжку, называлась она что-то типа "100 вопросов сексологу", так судя по тем вопросам у народа в 60+ такая активность, коей у некоторых не было и в 30))
</quote>
наверстывают упущенное? 😉
Отправлено: 04.03.2016 15:02
<quote name=WasD post="236680">
К тому же перед запуском народ тестирует свои максимумы и видит, с чем имеет дело на старте.</quote>
Может быть есть смысл дать рекомендации по определению количества в подходах относительно максимумов?
Отправлено: 04.03.2016 14:26
Неплохой ответ на твой вопрос, правда в другом виде спорта, но это не так уж важно. Мужик начал в 65, так что все от тебя зависит.

<url="http://www.intim-news.ru/zdorove/v-78-let-zheleznyiy-ded-stavit-rekordyi-v-sporte-i-nauke-20713-2.html">В 78 лет «железный дед» ставит рекорды в спорте и науке</url>

Отправлено: 04.03.2016 13:48
<quote name=ogrudko post="236493">
Самая главное - я хочу увидеть как увеличение отдыха позволит большему количеству человек дойти до конца и меньше травмироваться, все остальные эффекты, которых удастся достичь - это приятные бонусы.</quote>
Добровольные участники эксперимента уже будут более мотивированы, чем средний участник 100-дневки (как люди более активные, заинтересовавшиеся и взявшие на себя некоторую ответственность); скорее всего дойдет до конца гораздо больший процент, независимо от группы.
Отправлено: 04.03.2016 13:04
+104=56 356
Отправлено: 04.03.2016 13:03
+98=60 076
В теме: 100.000 выпады
Отправлено: 04.03.2016 13:02
+120=693 203
Отправлено: 02.03.2016 22:43
В общих чертах, при явно лучших результатах оной из групп – все понятно. А вот при примерно равных или неоднозначных результатах можно будет сделать вывод, что ограничение времени отдыха в 60сек. чрезмерно и не обосновано, и до 120сек. как минимум не хуже.
Отправлено: 02.03.2016 21:30
+80=692 224
Отправлено: 02.03.2016 08:11
<quote name=WasD post="234973">
Leo_G:
Просьба добавить города Петах-Тикву и Тель-Авив (Израиль), для новых площадок


Добавили!</quote>

Добавил площадку, но исправьте пожалуйста название города, правильно "Петах-Тиква". Мы его просто по-русски склоняем