Работают мышцы спины, дельтовидная, по-моему, еще трапециевидная (сложно прощупать в ходе упражнения )
Мне кажется, что нагрузка похожа на нагрузку при отжиманиях на брусьях (кои я, естественно, еще ни разу не делала... но к этому я тоже приду )</quote>

Именно так, практически подводящее упражнение (отжимания с упором сзади) вместе с обычными отжиманиями, так что уже идешь))). Работают в основном передние дельтовидные, грудные и трицепсы.</quote>

Упражнение отличное. Однако при выполнении в первую очередь работает трицепс, также подключаются передние пучки дельты и немного грудные, но спина при правильной технике практически не задействована.</quote>

Предчувствую всплеск интереса к воркауту в ближайших к местам тренировок окрестностях </quote>

это бред. Мышцы укреплять нельзя

Они могут либо рости(увеличивать свои возможности запасать энергию и утолщать волокно),либо нет.Никаких укреплять,приводить в тонус и пр.чуши нет существует</quote>

Как это нет, куда же он делся? Тестостерон у всех есть, только у мужчин его больше.</quote>

только собралась все калории получать из пироженок, а тут вон что!
грусть-печаль </quote>

И в чем именно разрыв, в том что 20гр масла + 50гр мёда это примерно 350-380кКал?</quote>

.
Большая разница.</quote>

А как же без тестростерона, мышцы будут расти? Его уровень как раз и повышается во время физической нагрузки. Его сам организм синтезирует.</quote>

там же где спортсмены с ютуба.В жопу 3 укола в неделю</quote>

Объем мышц только косвенно зависит от того веса который поднимаешь, прямой зависимости нет.
Есть две основные теории роста мышц. Одна классическая, теория разрушения - это как раз про большие веса. Вторая сравнительно новая теория стато-динамического тренинга. Согласно последней, большой вес не требуется. Требуется создание в мышечной клетке определенных условий:
1) Запас аминокислот
2) Повышенная концентрация гормона
3) Повышенная концентрация свободного креатина
4) Повышенная концентрация ионов водорода, т.е. молочной кислоты.

Три последние пункта как раз зависят от системы тренировок, а именно от работы с малым весом, большим кол-вом повторений и малыми перерывами между подходами.
Если верить тому же ютубу, то и вторым методом успешно пользуются спортсмены как минимум европейского уровня.

Теориями все это дело называется, потому что не могут найти зависимость. Почему оно где то работает, а где то нет. Есть спортсмены, которые занимаются по двум методикам, т.е. какие то мышцы грузят согласно первой теории, какие то согласно второй. Но обе эти теории работают, просто нужно адаптировать под себя.</quote>

если ты будешь это так понимать,никуда у тя ничего не перейдет</quote>

да пофиг откуда ты получишь углевод.Они все равно превратятся в один и тот же гликоген который будет расходоваться

другое дело что организм это не печка.Ему не тока калории нужны</quote>

Ну и вообще ,если вес в норме ,то процесс замены жира мышцами и развитие функционалки это долгий процесс,очень долгий.По мне так отличный результат 1,5 на 1,5 за год
Я из тех,кто считает,что можно одновременно убирать жир и наращивать мышцы,но это долго.
Относительно долго.
Когда смотришь с ноля.
А мне вот сейчас кажется,что 4 года ( которые я занимаюсь воркактом )пролетели и столько планов дальше,что этот год уже коротким кажется.Это я все еще про ОФП говорю и изменение жира на мышцы оставаясь в одном весе.Именно этим я последний годпытаюсь заниматься.
Смысл в том чтобы увеличтвались силовые показатели в различных упражнениях при неизменном весе + бег( плавание,вело и т.д ,что нравится).Если силовые увеличиваются,то телу просто придется изменится!И в этом случае продукты могут быть любыми.Главное чтобы вес не рос.

P.S. А ,черт,забыл,воркаутом то тут у нас почти никто не занимается.ОФП унылая.</quote>

На словах все отлично, только адекватность питания не определяется одним лишь количеством белков/жиров/углеводов, важнее качественные характеристики. Вы употребляете термин "качественный состав тела" - значит есть смысл разбираться и с качественным составом еды.</quote>

В чем я ошибаюсь?
Что в данном случае будет "адекватным" питанием?
worXx , и что понимается под "качественными характеристиками"?
Спасибо.</quote>

Нет это не так, и это был бы слишком простой ответ на вопрос. Происхождение калорий гораздо важнее, особенно "углеводных" калорий.
В форуме можно обсуждать абстрактные граммы белков жиров и углеводов, но в реальности в желудок падают совершенно конкретные продукты, которые всегда являются некоей сложной смесью б/ж/у плюс много чего ещё.</quote>

Я советую сосредоточиться на росте силовых показателей. kiss правильно говорит, что когда будешь иметь высокие силовые, то и мышцы будут. Не может мышц возникнуть, ежели силы нет </quote>