vago

Трудно не согласится

А с точки зрения здоровья локтевых суставов и нагрузки на основные движители пример такого вот выполнения ?
http://www.youtube.com/watch?v=bpeUcehSklQ

"достаточно" и "эффективно" - это как люфт в рулевой колонке. или рабочий ход дворников по лобовому стеклу - достаточно - значит удовлетворительно с позиции результативности (воздействия нагрузкой на мышцу),
эффективно - значит усилие направлено на целевую мышцу, а не "прокачку" организма целиком.
Пример для понимания о чем речь - отжимания от пола. При движении локтей вдоль ела грузится трицепс. Достаточно - это выполнение повторения. Опять таки - нормативного, т.е общепризнанного, а не с глубоким опусканием, и движением туловища в горизонтльной плоскости вперед-назад
Эффективно - значит выполнено повторение, а дополнительные усилия уже приводят к дополнительной комплексной нагрузке - прес, поясница, бла-бла-бла.. Т.е это уже "люфт", как бы так, образно.

Не об этом речь. Изначальный вопрос был - обосновать целесообразность, и определить мотивацию выполнения упражнения.

Понятно. Есть ББСшный фильм про мышцы, про динамику движений при ударе - я думал, может речь о чем-то подобном. Что-то типа такого (ближе к 8ой минуте - про ребра) http://www.youtube.com/watch?v=HcR8NU8p24I

Хм, весьма интересно "Почему жим из-за головы опасен для плечевого сустава, а тяги за голову – нет". По сути подтягивание за голову - это и есть тяга.

Ну... для разноообразия динамики воздействия на мышцу. В качестве "встряски", когда мышца уже привыкла к нагрузке с определенным весом и постоянным углом (направлением) нагрузки. Прошу не воспринимать мои сова как позицию отстаивания данного упражнения, а лишь как рассуждения на тему целесообразности.

Я обалденный дискомфорт испытал при выполнении ласточки В разы превосходящий тягу за голову !
ogrudko а МРТ в движении вылолнения ласточки - не встречалось ?

Я еще тогда говорил - руки не всегда выпрямляются в нижней точке т.е выполнение не на полную амплитуду движения, а это imho чит.

Анектод вспомнился:
В Англии в автобус заходит леди с ребёнком, в салоне все сидячие места заняты. Леди спрашивает
- "Джентельмены в автобусе есть?", на что ей отвечают
- "Джентельмены есть, а вот свободных мест - нет!".

Читтинг и киппинг (http://workout.su/forum_thread/6790?page=6#208566) - мы понимаем под этим одно и то же ?
Или читинг - более широкое понятие (изменение техники упражнения, чтобы нагрузить мышцу непривычной динамикой) ???

ogrudko,


Хм, с точки зрения эффективности и безопасности я бы предложил рассмотреть вот это упражнение (цитата ниже). Что оно гробит, и на сколько травмоопасно.
Кто-то его еще практикует в своей программе? с какой целью? ну.. может еще какие мысли будут по этому поводу ?
Да, встречал также рекомендацию, что если и подтягиватся за голову, то лишь до уровня затылка..




Хм, можно еще рассмотреть следующее: отжимания от пола, приседания, отжимания на брусьях - бытует рекомендация, что упражнение делается до прямого угла и этого достаточно. Дальнейшая фаза (прогиба, проседа) является не столь эффективной. Можно сослаться на рабочих ход мышцы - с точки зрения воспринимаемой нагрузки, угла и эффективности проработки..

ps: может кто-то предложит что-то другое для более полного рассмотрения ?

mashera,


))) Есть такое понятие как "избирательная старческая глухота" - что мне надо слышу, а что не надо "ась?.." Здесь же наблюдается избирательное чтение - "извините, многа букафф, неосилил... "

Чем продолжать упорствовать и оставаться на своем - предлагаю еще раз просмотреть пост http://workout.su/forum_thread/6790?page=4#208336 (в частности упоминания про отжимания) а затем просмотреть саму программу http://workout.su/forum_thread/6790?page=9#208744 (для удобства скриншоты приведены в спойлере).
А затем уже резюмировать этот конкретный пример - для тренирующихся с упорством, а не по настроению и самочувствию, насколько следование этой программе "убивает" технику, и каковой видится цель этой программы - угробить технику, покалечить тренирующегося, привить ненависть к физической нагрузке, или может что-то еще ?

Я знаю более краткую концепцию:
#1. Командир всегда прав
#2. Если командир не прав см #1

Отсюда следствие - кто командир, тот и прав !

Спасибо. "Вы хотите об этом поговорить"? Не вижу смысла развития темы в этом русле. И не могу не согласиться с Zark

ogrudko, Malinabm


Вот нашел электронный вариант книжки Дошинкан карате - 1992 год издания. http://www.bookarchive.ru/dok_literatura/samooborona/21607-karatjedo-doshinkan.html

А сослаться бы хотел на конкретную программу по отжиманиям от пола для подростков (ничего нового). Речь не идет о технике, и про отжимания о ж.пой к верху тоже речи нету - но прогресс с 20 до 60-100 за 4 недели это явный форсаж.
зы: вот только не надо утрировать, что мол пацанва на тренировках филонит, и потом стыдно на эти отжимания смотреть... - не стыдно.

Вот <url="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE">это</url> что ли ?


Не вижу ничего общего. Или "стало больше" - это дает повод для обобщения ? Хочу сослаться на http://workout.su/forum_thread/6767?page=6#208308 не потому что переходим на личности, а потому что даже если разговор и не заходит в тупик - не вижу тенденции к нахождению общего языка и понимания

Посмотрел. Показывает 6 страниц сообщений. Последнее (вернее первое по хронологии) датировано 12-июля-2013 20:42 - похоже на правду. Замечаний по этому вопросу больше не имею - resolved

WasD, Антон, я от тебя такого не ожидал - что ты так срежешь мои теги, и тем саммым вот так вот поставишь меня в неловкое положение... ))

WasD, z4 а что на счет http://workout.su/forum_thread/1542?page=16#206921
Теги в подписи не проходят 100% - проверено. Или это не бага, а фича ?

Хм, на видео вроде 24 раза. А затем текст - "потом было 30, а а это была разминка".
Или может я смотрел другое видео

mashera я рад, что видео понравилось

ogrudko, пришлось вернутся и вспомнить, что же я писал..


Опираясь на вышеприведеное объяснение, я склоняюсь к тому, что вывод о неверности моей логической конструкции сам по себе неверен.

1. "он лучше разбирается в подтягиваниях, так? не так."
2. "его мнение относительно подтягивания правильное, так? Не так"
Слова правильные - возразить нечего, но ничего не опровергающие и не доказывающие.

Лучше он разбирается в подтягивания, или нет - факт в том, что он сумел добиться результата. Химик он, качек, задрот, или волевая личность - результативность его тренировок заставляет задуматься. Это значит сопоставить свою систему тренировок с его. Задуматься и сделать выводы.
Даже если допустить, что его система тренировок идет в разрез с моими взглядами и принципами, это не повод начать бросать в него камни и тыкать в него пальцем. В этом и заключается постулат - не критиковать тех, кто добился превосходящих показателей. По аналогии, "если ты такой умный - почему такой бедный", то "если ты такой правильный - почему не такой результативный" ?!
И тут я вижу 2 варианта - или его система тренировки более продуктивная, а значит разумно не критиковать, а позаимствовать что-то для себя; или второй вариант - его путь не приемлем - и мы оказываемся в разных "весовых категориях" (допустим он идет путем вкача, а я путем наработки техники) - и тут критика тоже неуместна, потому что выглядит нелепо - как гавканье Моськи на слона (или нытье "ах, я правильный но не результативный, а ты результативный, но такой неправильный").

т.е в любом случае критике нет места - "заставляет задуматься (меня) чтобы противопоставлять свое мнение его практике".


Пожалуй что так, но c учетом к кому был задан вопрос - скорее похоже на критику, чем на вопрос.
Потому что изначально Zark мог ответить "А я почем знаю, ради понта не тренируюсь - результат указан в профиле; про нелюбовь к спорту тоже не в курсе - потому как если бы не нравилось то не занимался бы столь продуктивно" - ответ очевиден. Но несмотря на всю очевидность троллинг удался - тоже получился результативным (на 8 страниц)