Отправлено: 04.07.2013 19:39
Так вот можно есть фаст фуд и набрать нужное количество калорий, а можно есть мясо и набрать тоже количество калорий, но эффект будет разный. Поправьте меня если что-то не так.</quote>
Я так понимаю что вся замануха в том, что фаст фуды и другая ээээ нездоровая пища, легко тобой усваивается, но психологически ты этой едой не наедаешься, и потом после шоколадного баточника или бутылки пепси 0,5л садишься за стол, полноценно ужинаешь, а съеденная шоколадка или газировка уже создала профицит калорий по отношению к твоей суточной норме потребления, отсюда и получается, что начинаешь заплывать жирком. На самом деле недавно после начала занятий 100-дневкой, был в командировке в сельской местности. Было жарко (+35 в тени) и я несколько раз за день покупал минералку, а под самый вечер уже перед возвратом домой купил тархун. А когда посмотрел что в литровой бутылке (которую я высушил за час) оказалось 465ккал, то был ...ой вэй, очень сильно удивлен. Практически 20% суточного рациона была выпито за 1 час, и никакого чувства насыщения. В этом основная опасность некачественного питания.
Отправлено: 05.08.2013 17:48
Агамсь, но я думаю, что анорексиков среди пользователей этого форума не найти. Насколько я знаю там проблема чисто психологического характера.
Отправлено: 05.08.2013 15:07
Я имел ввиду именно дистрофию вообще как понятие, в которую можно включить и дистрофию тканей и дистрофию органов и дистрофию тела как единой системы. Недостаток массы это уже следствие каких-то нарушений в работе организма, самым распространенным из которых есть недоедание. Но я согласен с тобой, что конечно могут быть и другие причины, которые невозможно разрешить без спец. препаратов. Только уже эти причины должны устанавливать не пользователи нашего форума, а профильные врачи.
Отправлено: 04.08.2013 22:30
дистрофия это не недостаток питания.Дистрофия это недостаток веса.А питания одна из возможных причин.

И если при излишнем весе не есть, то по законам природы ты будешь терять вес.

Но если человек худой,то совсем не обязательно что профицит калорий приведет к росту веса.Организм по ряду причин может тупо не усваивать жрачку и сливать в жопу.И вес может не рости.Тут никакие законы не нарушаются ,в отличии от ситуации когда человек якобы не может похудеть при дифиците</quote>
kiss сам то понял, что написал?
с древнегреческого dys… — приставка, означающая затруднение, нарушение, и trophe — питание) дословно - недостаток питания.

По второму утверждению. Если ты ешь, а пища не усваивается и проходит непереваренной, то это точно медицинская проблема, которую нужно решать в срочном порядке. Но у 99% людей таких проблем скорее всго нет. Единственный фермент, котоырй с возрастом может прекращать вырабатываться в организме - это лактоза, которая отвечает за расщепление белков молока. Поэтому профицит калорий и в унитаз? У здоорвого человека? Не верю!
Отправлено: 03.08.2013 16:34
Не в обиду будет сказано и не желаю раздувать огонь форумных войн, но нормально это как и каким методом определено, на основании каких данных?
Отправлено: 03.08.2013 09:48
Если ты весил 55, то это была дистрофия - щас ты просто выздоравливаешь</quote>

А если зреть в корень и пользоваться медицинскими терминами, то дистрофия это что? Правильно - недостаток питания. И лечить ее нужно увеличением питания. Это будет более естественно, чем прием спец.препаратов.
Отправлено: 05.07.2013 09:40
Вот этот момент хотелось бы разобрать поточнее. Насколько я понимаю 100ккал, они едины и дают одинаковый эффект что для гамбургера, что для картошки фри, что для куриного мяса, что для молока, что для пучка салата - эти 100ккал используются организмом как биотопливо для нашей "внутренней печки", которая обеспечивает бесперебойную работу все систем органов и биохимических процессов. Естественно что вес, объем каждого указанного продукта чтобы получить эти 100ккал разный. Но если ориентироваться именно на энергетическую ценность, то неважно из чего будут состоять твои суточные 3000ккал, главное соблюсти энергетический баланс. И я так понимаю, что теоретически можно манипулировать своим весом в ту или иную сторону хоть на здоровой пище, хоть на фастфудах.
Но вторая сторона вопроса - пластическая. С ней сложнее. Как указывали ранее поклонники спорт.пита нет таких биохимических процессов, благодаря которым из гамбургера можно синтезировать все разнообразие витаминов, протеинов, жирных кислот, которые требуются организму уже не как энергетический ресурс, но как пластический для построения собственно тела. И так или иначе питаясь регулярно "нездоровой" пищей, мы со временем создаем в организме нехватку жизненно важных витаминов, аминокислот, жирных кислот и т.д., что в перспективе приводит к вопросу "а почему же мышцы, не растут"? А потому что все процессы на рост запущены, но стройматериала нет.
Правильно ли я понимаю?
Отправлено: 04.07.2013 19:39
Так вот можно есть фаст фуд и набрать нужное количество калорий, а можно есть мясо и набрать тоже количество калорий, но эффект будет разный. Поправьте меня если что-то не так.</quote>
Я так понимаю что вся замануха в том, что фаст фуды и другая ээээ нездоровая пища, легко тобой усваивается, но психологически ты этой едой не наедаешься, и потом после шоколадного баточника или бутылки пепси 0,5л садишься за стол, полноценно ужинаешь, а съеденная шоколадка или газировка уже создала профицит калорий по отношению к твоей суточной норме потребления, отсюда и получается, что начинаешь заплывать жирком. На самом деле недавно после начала занятий 100-дневкой, был в командировке в сельской местности. Было жарко (+35 в тени) и я несколько раз за день покупал минералку, а под самый вечер уже перед возвратом домой купил тархун. А когда посмотрел что в литровой бутылке (которую я высушил за час) оказалось 465ккал, то был ...ой вэй, очень сильно удивлен. Практически 20% суточного рациона была выпито за 1 час, и никакого чувства насыщения. В этом основная опасность некачественного питания.
Отправлено: 05.08.2013 17:48
Агамсь, но я думаю, что анорексиков среди пользователей этого форума не найти. Насколько я знаю там проблема чисто психологического характера.
Отправлено: 05.08.2013 15:07
Я имел ввиду именно дистрофию вообще как понятие, в которую можно включить и дистрофию тканей и дистрофию органов и дистрофию тела как единой системы. Недостаток массы это уже следствие каких-то нарушений в работе организма, самым распространенным из которых есть недоедание. Но я согласен с тобой, что конечно могут быть и другие причины, которые невозможно разрешить без спец. препаратов. Только уже эти причины должны устанавливать не пользователи нашего форума, а профильные врачи.
Отправлено: 04.08.2013 22:30
дистрофия это не недостаток питания.Дистрофия это недостаток веса.А питания одна из возможных причин.

И если при излишнем весе не есть, то по законам природы ты будешь терять вес.

Но если человек худой,то совсем не обязательно что профицит калорий приведет к росту веса.Организм по ряду причин может тупо не усваивать жрачку и сливать в жопу.И вес может не рости.Тут никакие законы не нарушаются ,в отличии от ситуации когда человек якобы не может похудеть при дифиците</quote>
kiss сам то понял, что написал?
с древнегреческого dys… — приставка, означающая затруднение, нарушение, и trophe — питание) дословно - недостаток питания.

По второму утверждению. Если ты ешь, а пища не усваивается и проходит непереваренной, то это точно медицинская проблема, которую нужно решать в срочном порядке. Но у 99% людей таких проблем скорее всго нет. Единственный фермент, котоырй с возрастом может прекращать вырабатываться в организме - это лактоза, которая отвечает за расщепление белков молока. Поэтому профицит калорий и в унитаз? У здоорвого человека? Не верю!
Отправлено: 03.08.2013 16:34
Не в обиду будет сказано и не желаю раздувать огонь форумных войн, но нормально это как и каким методом определено, на основании каких данных?
Отправлено: 03.08.2013 09:48
Если ты весил 55, то это была дистрофия - щас ты просто выздоравливаешь</quote>

А если зреть в корень и пользоваться медицинскими терминами, то дистрофия это что? Правильно - недостаток питания. И лечить ее нужно увеличением питания. Это будет более естественно, чем прием спец.препаратов.
Отправлено: 05.07.2013 09:40
Вот этот момент хотелось бы разобрать поточнее. Насколько я понимаю 100ккал, они едины и дают одинаковый эффект что для гамбургера, что для картошки фри, что для куриного мяса, что для молока, что для пучка салата - эти 100ккал используются организмом как биотопливо для нашей "внутренней печки", которая обеспечивает бесперебойную работу все систем органов и биохимических процессов. Естественно что вес, объем каждого указанного продукта чтобы получить эти 100ккал разный. Но если ориентироваться именно на энергетическую ценность, то неважно из чего будут состоять твои суточные 3000ккал, главное соблюсти энергетический баланс. И я так понимаю, что теоретически можно манипулировать своим весом в ту или иную сторону хоть на здоровой пище, хоть на фастфудах.
Но вторая сторона вопроса - пластическая. С ней сложнее. Как указывали ранее поклонники спорт.пита нет таких биохимических процессов, благодаря которым из гамбургера можно синтезировать все разнообразие витаминов, протеинов, жирных кислот, которые требуются организму уже не как энергетический ресурс, но как пластический для построения собственно тела. И так или иначе питаясь регулярно "нездоровой" пищей, мы со временем создаем в организме нехватку жизненно важных витаминов, аминокислот, жирных кислот и т.д., что в перспективе приводит к вопросу "а почему же мышцы, не растут"? А потому что все процессы на рост запущены, но стройматериала нет.
Правильно ли я понимаю?
Отправлено: 04.07.2013 19:39
Так вот можно есть фаст фуд и набрать нужное количество калорий, а можно есть мясо и набрать тоже количество калорий, но эффект будет разный. Поправьте меня если что-то не так.</quote>
Я так понимаю что вся замануха в том, что фаст фуды и другая ээээ нездоровая пища, легко тобой усваивается, но психологически ты этой едой не наедаешься, и потом после шоколадного баточника или бутылки пепси 0,5л садишься за стол, полноценно ужинаешь, а съеденная шоколадка или газировка уже создала профицит калорий по отношению к твоей суточной норме потребления, отсюда и получается, что начинаешь заплывать жирком. На самом деле недавно после начала занятий 100-дневкой, был в командировке в сельской местности. Было жарко (+35 в тени) и я несколько раз за день покупал минералку, а под самый вечер уже перед возвратом домой купил тархун. А когда посмотрел что в литровой бутылке (которую я высушил за час) оказалось 465ккал, то был ...ой вэй, очень сильно удивлен. Практически 20% суточного рациона была выпито за 1 час, и никакого чувства насыщения. В этом основная опасность некачественного питания.