Участник не присоединился к какой-либо команде
Отправлено:
04.10.2015 10:36
Organic
Я вот, если честно, не понимаю жгучее желание наших участников пытаться что-то доказать на собственном лишь примере. Этот как минимум подход невежественный и исключает совершенно другие жизненные ситуации других людей.
А вот у меня вот другой опыт. Совершенно противоположный вашему. Я работаю в горах. И когда нахожусь неделями на высоте 3900 я не вижу ни одной причины по которой мне не следовало бы макароны с тушенкой обильно полить майонезом и есть это с огромным куском хлеба, на закуску оставляя огромные батончки сникерса. И все равно худею минимум на 5 кг. Потому что на высоте организм работает просто постоянно, я теряют в весе даже когда сплю и совершенно ничего не делаю. И отказавшись от быстрых углеводов я буду худеть на 15 кг и падать в обмороки на выходах на вершины.
Так что вот этот подход "я вот такой особенный и диета Малышевой мне помогла" или "а я вот помолился и все прошло" как минимум исключает всех тех, кому она не поможет и уж точно совершенно никого (кроме вас) ничему не научит.
А по поводу пласстмассовой еды - то мне не только чипсы не нравятся, но я так же не покупаю никогда эти зелёные пласстмассовые яблоки и помидоры, в которых кроме огромного количества нитратов и пр. и полное отсутствие полезных микроэлементов.
Так что ваша история,конечно, очень занимательна и интересна, но не обьясняет совершенно почему тогда я не отказавшись от быстрых углеводов (а даже наооборот значительно увеличив их потребление) не то, что не толстею, но и даже худею в горах. И как же, по вашему, тогда мне составлять свой рацион?
Я вот, если честно, не понимаю жгучее желание наших участников пытаться что-то доказать на собственном лишь примере. Этот как минимум подход невежественный и исключает совершенно другие жизненные ситуации других людей.
А вот у меня вот другой опыт. Совершенно противоположный вашему. Я работаю в горах. И когда нахожусь неделями на высоте 3900 я не вижу ни одной причины по которой мне не следовало бы макароны с тушенкой обильно полить майонезом и есть это с огромным куском хлеба, на закуску оставляя огромные батончки сникерса. И все равно худею минимум на 5 кг. Потому что на высоте организм работает просто постоянно, я теряют в весе даже когда сплю и совершенно ничего не делаю. И отказавшись от быстрых углеводов я буду худеть на 15 кг и падать в обмороки на выходах на вершины.
Так что вот этот подход "я вот такой особенный и диета Малышевой мне помогла" или "а я вот помолился и все прошло" как минимум исключает всех тех, кому она не поможет и уж точно совершенно никого (кроме вас) ничему не научит.
А по поводу пласстмассовой еды - то мне не только чипсы не нравятся, но я так же не покупаю никогда эти зелёные пласстмассовые яблоки и помидоры, в которых кроме огромного количества нитратов и пр. и полное отсутствие полезных микроэлементов.
Так что ваша история,конечно, очень занимательна и интересна, но не обьясняет совершенно почему тогда я не отказавшись от быстрых углеводов (а даже наооборот значительно увеличив их потребление) не то, что не толстею, но и даже худею в горах. И как же, по вашему, тогда мне составлять свой рацион?
Отправлено:
04.10.2015 00:16
<quote name=Retromaniak post="204689">
не в ту сторону копаете господа. Единствнное в чем можно возразить Олегу , так это в том что за биохимическими процессами забывает про физиологические ( медицинские) показатели. Когда употребление медленных углеводов может быть продиктовано работой ЖКТ, реакцией ЖКТ в виде выброса ферментов и желудочных и кишечных соков, и что постоянная практика потребления быстрых углеводов приведёт к нарушению в работе ЖКТ, а так же ферментообразующих желез и органов.
И все.
В остальном абсолютная его правота в том что клеткам, которые получают уже расщепленные пит.вещества им в общем все равно расщепились они в кишечнике быстро или медленно или поступили с раствором глюкозы внутривенно.
А отвечая на вопрос, (т.ч. постулат) что быстрые углеводы зло - простой пример: вот я спортсмен, бегу марафон, уже 40 км (!) пробежала ещё 10 осталось. Ну не в силах организм сейчас остановиться сделать перерыв, да и ещё переваривать 6-12 часов еду, да и ещё и на бегу. А топливо в клетках уже закончилось. Уже не просто есть хочется уже сил моргнуть нету без маленькой порции АТФ. И чем тут не спасение быстрые углеводы?? И не волнуйтесь- при таком дефиците ккал в организме(про что Олег и говорит) - ничегошеньки не отложится нигде - все расщепится и ещё мало будет))
Так что да - совершенно не важно быстрые или медленные углеводы - главное это расходовать больше, чем сьели и нормальное функционирование желудочно-кишечного тракта и др. органов. И все. И больше нечего тут фантазировать</quote>
И все.
В остальном абсолютная его правота в том что клеткам, которые получают уже расщепленные пит.вещества им в общем все равно расщепились они в кишечнике быстро или медленно или поступили с раствором глюкозы внутривенно.
А отвечая на вопрос, (т.ч. постулат) что быстрые углеводы зло - простой пример: вот я спортсмен, бегу марафон, уже 40 км (!) пробежала ещё 10 осталось. Ну не в силах организм сейчас остановиться сделать перерыв, да и ещё переваривать 6-12 часов еду, да и ещё и на бегу. А топливо в клетках уже закончилось. Уже не просто есть хочется уже сил моргнуть нету без маленькой порции АТФ. И чем тут не спасение быстрые углеводы?? И не волнуйтесь- при таком дефиците ккал в организме(про что Олег и говорит) - ничегошеньки не отложится нигде - все расщепится и ещё мало будет))
Так что да - совершенно не важно быстрые или медленные углеводы - главное это расходовать больше, чем сьели и нормальное функционирование желудочно-кишечного тракта и др. органов. И все. И больше нечего тут фантазировать</quote>
Вы меня конечно извините, но большАя часть участников стодневки, которая является свидетелями подобных споров - путается в трех соснах и задает зачастую вопросы, ответы на которые уже имеются в инфо-посте, выделенные жЫрными буквами.
И простому человеку, для которого спорт - это пока еще не образ жизни и даже не любимое увлечение, а пока лишь первые шаги к попытке изменить себя нужны довольно простые и доступные для понимания азы.
И с этой точки зрения абсолютно плевать, худеешь ты от того, что не ешь позже, чем за 3 часа до сна, либо худеешь ты потому что за счет урезания количества еды урезалось общее количество получаемых калорий.
Точно так же, как плевать, стал ты худеть от того что уменьшил количество потребляемых быстрых углеводов либо от того, что за счет уменьшения количества быстро усваемой пищи тебе стало меньше хотеться есть и ты, соответственно, стал опять же меньше потреблять калорий.
Когда я покупаю себе машину, с машиной идет руководство по эксплуатации. Так вот я еще не видел, чтобы хоть с одной серьезной машиной нормального уровня шло подробное описание каждого из ее узлов и агрегатов, его работы, материала из которого он изготовлен, ГОСТа, которым руководствуются при его изготовлении и так далее.
Как? Но ведь это же крайне важная информация, которой есть немало научных обоснований.)))
Все очень просто. Неважно насколько точны и правильны с точки зрения биофизики и прочего так нелюбимые вами советы - они в совокупности своей очень и очень эффективно работают. А часть людей, которые послушают подобные дискуссии не поймут их смысла, а поймут только одно - совет фигня, им можно не пользоваться. И в итоге они так и не придут к своей цели.
Зато вы потешите свое самолюбие.</quote>
Вообще не поняла ответа, если честно))
Если вам не хватает знаний- зачем тогда добавлять многостраничные комментарии Пытаясь ещё и корректировать своим то, что написано выше?
Если вы запутались и возникли вопросы - спросите, только через вопросительную форму, а не утвердительную и вам ответят
И так же не понимаю постулата- "мы хотим худеть, но не хотим знать как это делается - дайте нам готовое решение"
Так вот готовое вам решение для похудения - купите себе киллограм амфитамина и худейте на здоровье (шутка
).Но конечно же если вы действительно хотите результата, то даже тех поверхностных, но вполне обоснованных знаний которые даёт 100 дневка вполне достаточно, чтобы на обывательском уровне самостоятельно уметь себе составлять питание и тренировки, основывая прежде всего на своих индивидуальных особенностях - так что здесь совершенно не к чему переписывать бородатые глупости из женских журналов про похудение , которые к тому же в корне не верны своими выводами
Я кстати так и не поняла почему вы ппо прежнему педлагает отказаться от быстрых углеводов - чем они вам так не угодили не ясно?
Отправлено:
03.10.2015 20:24
уважаю
Отправлено:
03.10.2015 20:12
я спортсмен, бегу марафон, уже 40 км (!) пробежала ещё 10 осталось</quote>
</quote> неее, мама на улице есть не разрешает
Отправлено:
03.10.2015 19:22
Отправлено:
03.10.2015 18:02
Отправлено:
03.10.2015 17:36
<quote name=Retromaniak post="204384">
О том, что простые углеводы употреблять с умом, их переизбыток может привести к ожирению.</quote>
Простые или быстрые углеводы – самые опасные, их избыток немедленно откладывается в жир!</quote>
Сложные или медленные углеводы – самые полезные.</quote>
Зная эти особенности об углеводах, важно сделать главный вывод – если хотите худеть и быть здоровыми, откажитесь от простых (быстрых) углеводов и употребляйте в пищу только сложные (медленные) углеводы и клетчатку!</quote>
Ахаха)) достала попкорн
Отправлено:
03.10.2015 09:08
Можно ещё чай витаминный пить с плодами рябины, шиповника, брусники и пр. Варенье тоже омноммном
Отправлено:
03.10.2015 04:53
А в смысле 70% от подхода? Это типа тянулся тянулся - не дотянулся до перекладины и вот тебе недоподтягивание 70?))))</quote>
Это в смысле твой максимум 10 повторений, а ты сделал 7
Подразумевая остаток сил не только после выполнения конкретного подтягивания и даже круга, но вероятно остаток сил и после выполнения всей тренировки в том числе с заминкой, не так ли Антон? </quote>
Да, написано же, что после последнего круга должны оставаться силы. Сколько - хрен его знает, в процентах не измеришь, но они должны оставаться и должно ощущаться, что они есть</quote>
(п.с. не прикрепляется с планшета ссылка почему-то набери "Спорт и наука- выход на суперкомпенсацию" публикация спортивного врача Сергея Илюкова)
Отправлено:
02.10.2015 16:51
Довольно логическая цепочка - нужно больше подтягиваться, меньше производить товаров, плавно уходит кризис перепроизводства. Безработицу убираем тем, что всех задействуем на строительство и ремонт новых площадок. Войны побеждаем тем, что все подтягиваются, воевать некогда. </quote>
отличный план, схож с растаманским за легализацию - появятся новые рабочие места для сбора урожая, не будет войн потому что все будут довольные и т.д.
Отправлено:
02.10.2015 14:25
Я поняла - я троллила </quote>
"Так вот оно чё, Михалыч.." (с) и про сайты культуристов - троллинг
</quote>
мне всегда казалось, что видно когда я троллить начинаю, ан, нет, не всегда
Отправлено:
02.10.2015 14:17
А в смысле 70% от подхода? Это типа тянулся тянулся - не дотянулся до перекладины и вот тебе недоподтягивание 70?))))
</quote>
</quote>
Тут речь о 70% от максимума. Ну к примеру, отжимаешься ты 100 максимум, значит в подход 70 делаешь. Вот тебе и 70%.</quote>
Отправлено:
02.10.2015 13:55
Или так - вчера делал упражнение подхода 4, по 3-4 раза, а сегодня - в первом подходе на второе повторение не осилил. А второй подход вообще без результата (тут уже не 70%, а просто - "ну непошло")</quote>
Нет, это просто усталость. Я вообще без идей как можно "тренироваться на 70%". Вот выполнить подход на 70% от Максимума - это понятно. Но как можно всю тренировку посчитать - это скорее миф какой-то.</quote>
А в смысле 70% от подхода? Это типа тянулся тянулся - не дотянулся до перекладины и вот тебе недоподтягивание 70?))))
Как как - просто - берешь замеряешь свои показатели ( есть вполне себе стандартный набор, + учитывается чсс, давление, обьем воздуха и пр. показатели До тренировки и после, а так же через сутки после нагрузки и высчитываешь средний показатель, которые вполне интуитивно можно внести в рамки фразы
"Главное - вы НЕ ДОЛЖНЫ выкладываться на 100% в каждом круге, у вас ВСЕГДА должен оставаться запас сил. В этом смысл нашей системы. Более того, у вас этот запас сил должен быть как на первом круге, так и на последнем (просто на последнем его должно быть меньше, но запас ОБЯЗАН быть!!!)."
Подразумевая остаток сил не только после выполнения конкретного подтягивания и даже круга, но вероятно остаток сил и после выполнения всей тренировки в том числе с заминкой, не так ли Антон?
Отправлено:
02.10.2015 12:22
Но 100 дневка это про ежедневные тренировки по схеме 4*10-10-10-10 с одним выходным и одним днем на растяжку или мы про разные программы подготовки говорим??</quote>
Прошу прощения. Похоже, я вообще не о 100дневке, а о процессе тренировок в целом - и о причине регресса в общем.
Пойду пить чай
</quote>
Отправлено:
02.10.2015 12:21
Name:>
тренироваться процентов на 70</quote>
что это значит? Как определить,на сколько процентов тренировка?</quote>
Или так - вчера делал упражнение подхода 4, по 3-4 раза, а сегодня - в первом подходе на второе повторение не осилил. А второй подход вообще без результата (тут уже не 70%, а просто - "ну непошло")</quote>
ну да а потом еще вжарил потренировался, на 5 подходов по 5-7 упр. И забил на тренировки вообще на неделю - потому что" оооххх че-то не охотааааа...."