Форумы

29.10.2015 14:13

... Просто человек стал разумнее, а некоторые еще немного разумнее со времен аюрведы

</quote>

вы реально думаете, что человек был раньше глупым и бегал в шкуре за мамонтами. они и до сих пор есть, такие люди которые бегают с копьями. В чем разумность? Разумности по сути дела и нету.

Jitte

29.10.2015 14:14

Почему гипотезу Дарвина назвали теорией, она до сих пор не подтверждена артефактами? Многие так называемые артефакты оказались подделками, собранными из разных костей принадлежащих разным существам и найденных далеко друг от друга.</quote>

Счет палеоантропологическим находкам идет на тысячи.То что их мало было актуально для начала прошлого века, но не сейчас.
Касательно останков человека известна только одна подделка - эоантроп или "пилтдаунский" человек.

29.10.2015 14:21

</quote>

очень много находок в подтверждение тому, что цивилизации развитые были намного раньше гомосапеенсов.
У меня есть знакомый зам. деректора музея и города Аркаим. Он нас водил в подвалы, где скрыты артефакты для обычных людей. Мы ему задали вопрос о том, почему не выставляются находки. Он ответил, что если эти находки раскрыть то вся история меняется.

Люди обращают внимание на тело по двум причинам это поддержание здоровья и наслаждение своим телом. Телесная концепция во втором случае.

Bassoff

Ростов-на-Дону

29.10.2015 14:25

То, что вообще существовал доисторический предок современного человека, который бегал с камнем за мамонтами - субъективная теория. Доказать его существование также сложно как и то, что он не существовал. Всё рассуждения на тему телосложения, теории типов конституции и обмена веществ превратились в переливания из пустого в порожни. Так что предлагаю свернуть балаган. Пускай каждый останется при своём.)

☆Мечтай-планируй-действуй☆

Tachkin

Кострома

29.10.2015 14:26

В чем разумность? </quote>

Вы спорите об определении. Что для вас разумность?
ЗЫ Вы игнорируете мои вопросы из опасения, что ваша вера пострадает?
Я надеюсь, что мои дети будут разумнее меня. Я надеюсь, что я разумнее родителей. Если вам хочется быть глупее, чем 5000 лет назад, то не смею вас неволить))

WasD

29.10.2015 14:29

Тот кто дает знания (человек) должен стоять в этой цепи и его знания проверяются его же действиями и поступками, а так же проверяются самими источниками.</quote>

Эм, что?

Для WasD по поводу противоестественности. Получение травм (микроразрывов) для роста мышц никак не предусмотрено природой как что-то само собой разумеющееся, это процесс искусственный.</quote>

Если бы этот механизм не был предусмотрен природой, то его бы не было, разве нет?

кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD

slave_of_the_God

Рига

29.10.2015 14:29

Автор статьи чушь собачую спорол, руководствуясь собственными рассуждениями.

1)Автор цепляется за Шелдона, но он только дал новые названия и систематизировал атропометрию по-своему(то есть сами границы типов условны), но ведь о трёх конституциях тела было известно ещё до нашей эры.

2)Автор хочет бросить вызов понятию соматической конституции, а сам рассуждает о типах телосложения. Тип телосложения - не обусловлен генетически, это просто форма, которая может меняться в процессе жизни, обусловлена питанием, функционалом организма и физической активностью( что нам и продемонстрировал Кристиан Бэйл). Соматическая конституция же обусловлена генетически. Грубо говоря это объём костяка, особенность метаболизма и эндокринной системы(первое влияет на общие объёмы, а второе на особенность набора жира или мышц).

3) Чистый тип соматической конституции редко встречается, в основном мы имеет смежные типы, поэтому описания типов условны и не подлежат буквоедству, ещё глупее подтачивать эти описания на типы телосложения, а не типы соматической конституции. Понимаю, что чаще классификацию Шелдона называют именно типами телосложения, но это чисто терминологический вопрос, и если мы говорим о двух составляющих, то нужно эти понятия как-то разделять, поэтому соматип более точное определение.

Иными словами - накаченного эктоморфа можно узнать лишь узнав объём его костей ,как и нажравшегося эктоморфа(причём на практике скорее всего это будет мезоморфный эктоморф или эктоморфный мезоморф), также можно узнать у них о темпах набора той или иной массы, физической активности и рационе, а ещё лучше провести лабораторные анализы на особенность работы метаболизма и гормонов + ЦНС .

Bassoff

Ростов-на-Дону

29.10.2015 14:34

Получение травм (микроразрывов) для роста мышц никак не предусмотрено природой как что-то само собой разумеющееся, </quote>

Ерунду говоришь, дети играют во дворе, бегают, прыгают, хватаются за турники, подтягиваются, отжимаются и т.д. Во всех этих ситуациях они получают микротравмы разрывы мышц, которые во сне формируются по новому, и вот ребенок уже больше может поднять.

Или как по твоему происходит рост костей? Знаешь насколько это болезненный процесс? Думаешь, он совсем незаметен? Я тебе открою секрет, у меня ребёнок от этого порой уснуть по несколько часов, ибо ноги гудят и болят. </quote>

И причём тут рост костей, а? Причём тут детские травмы? Что-то я не видел такого подкаченного ребёнка на детских площадках...
Вы,товарищ не уловили сути. Выцепили пару фраз из цельного поста и теперь доказываете мне тут что ворота то синие были!))

☆Мечтай-планируй-действуй☆

WasD

29.10.2015 14:35

танцевальная аэробика, плавание, неспешные прогулки, в том числе на велосипеде. Из
спортивных игр – бадминтон, гольф, теннис.</quote>

Этого не было в ведах, зачем вы придумываете???

Что-то мне напомнило это мультик ВАЛЛИ.</quote>

Мне тоже.

Интересно, что скажут противники Шелдона на то как в армии одни худеют на 30 кг а другие набирают 5-10 кг при том, что всех кормят одинаково.</quote>

И при этом приходят к примерно одинаковому весу. Ну серьёзно. Это все уже 150 раз обговаривалось и это полностью согласуется с концепцией баланса калорий.

Сейчас будет условный пример. Ты берешь человека весом 60 кг и потребностью в калориях на уровне 2000 (условно!). Потом берешь человека весом 120кг и потребностью в калориях (условно!!!) на уровне 5000. Начинаешь их обоих кормить ОДИНАКОВО на уровне 3000 калорий. При этом первый будет набирать, второй будет худеть. При чем здесь Шелдон, Шмелдон и прочие?

кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD

WasD

29.10.2015 14:38

Не стоит трогать тему в которой ты не очень силен, по поводу Дарвина это сюда - http://workout.su/articles/599, здесь все уже разобрали.

5 страниц комментариев к инфопосту, полезной информации - 0.</quote>

А в самом инфо-посте полезная инфа-то была?

кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD

Bassoff

Ростов-на-Дону

29.10.2015 14:41

WasD, в одном из постов выше я упоминал, что это потенциал заложенный в каждом человеке. А способ его развития, то есть стимуляция искуственно созданными нагрузками - это неестественный процесс. Другими словами если ничем не заниматься - ничего не вырастит. Вспомните этих перекаченных парней в каждом фитнес клубе? Естественно ли это?)

☆Мечтай-планируй-действуй☆

29.10.2015 14:44

В чем разумность? </quote>

Отвечаю на вопрос и не боюсь контр аргументов в мою сторону. Я вам ничего не навязываю просто делюсь. аюрведу я попробывал на себе. Как в питании так и образе жизни. Мне она очень помогла по здоровью. вылечил остеомелит стопы (в детстве подворачивал ногу), мучила она меня лет 7. В вопросах достоверности аюрведы отрицать для себя уже не могу.

для меня разумность:знания человека как жить и быть счастливым максимально не задевая других людей и без последствий для себя и окружающего мира. Знать законы мат. вселенной. законы взаимотношений, законы нравственности и т.д.

Вопросы о том как сталкиваются атомы в адронном коллайдере мне не нужны. Они мне абсолютно не помогают жить.

WasD

29.10.2015 14:47

Ах забыл еще про количество мышечных волокон, которые отвечают за силу и выносливость, при рождении тоже дается разное.

В таких случаях обычно и получаются Усэйны Болты и Мо Фары.</quote>

Ну это уже продвинутый уровень, о котором мы будем ещё говорить. Но кол-во мышечных и их состав ты без биопсии не определишь ведь, так что.

Наверное не правильно говорить только о возможных типах телосложения, так как это всего лишь мелкая часть кучи свойст и способностей дающихся человеку при рождении.</quote>

Статья именно об этом, спасибо за дополнения про нервную активацию.

Вот полностью согласен с вами. Конечно так. От этого и вся разница в телосложениях.
Если толстяк 100-120 кг начнёт качаться на турнике он за 2 года станет атлетом, а с весом 50-60 кг не накачаешься без железа и утяжелителей даже за 10 лет занятий.</quote>

Льзя.

кто не сворачивает тот дойдет (c) DoXoD