2016-11-29-13-11-41-6da.jpg

24 ноября 2016 года в Московской школе управления «СКОЛКОВО» прошел Всероссийский слет социальных предпринимателей, участниками которого стали представители социального бизнеса, эксперты, руководители российских регионов, министерств и ведомств.

Подробная информация о мероприятии - http://slet-sp.ru

Слет открыли своими выступлениями лидеры российского социального бизнеса — создательница проекта «Коломенская пастила» Наталья Никитина и руководитель проекта «Workout: Фитнес городских улиц» Антон Кучумов. Ниже представлен полный текст выступления Антона.



Как вы думаете, что общего между одеждой для собак, менеджерами по рекламе и штуками вроде айфона?

В одном из своих интервью, знаменитый писатель фантаст Рэй Бредберри, назвал эти вещи в качестве примера тех глупостей, которые сделали люди.

«Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением - пить пиво и смотреть сериалы.»

Согласитесь, современный мир мало похож на тот, который нам рисовали в книгах о будущем. Мы могли бы уже летать на другие планеты, решить проблемы голода и болезней, переложить весь тяжелый физический труд на роботов. Но этого почему-то не произошло?

Представим, что вы находитесь в точке А и у вас есть какая-то потребность. в точке Б эта потребность будет удовлетворена. Кратчайшее расстояние между двумя точками – это прямая. И эта прямая символизирует самый эффективный вариант решения задачи, который позволит вам перейти к удовлетворению следующей потребности, а потом ещё одной и так далее. И это работает, когда речь идет о простых задачах, в которых вы знаете, что нужно сделать, чтобы попасть в точку Б. Но здесь есть два важных момента. Во-первых, в нашем мире не так много простых задач, во-вторых на эффективных решениях корпорации не могут много заработать. И это их расстраивает.
Но что происходит тогда, когда вы не знаете точного пути из точки А в точку Б? Возникает ситуация, которую я называю обратной стороной капитализма. Вы обращаетесь за помощью, но вместо того, чтобы получить решение, удовлетворяющее вашу потребность, вам начинают навязывать другие потребности и предлагать их решения. Главной особенностью этих новых потребностей является то, что они будут создавать у вас иллюзию движения к первоначальной цели. Вы будете тратить свои ресурсы, силы, время, деньги, на удовлетворение новоявленных потребностей, и иногда они будут действительно двигать вас вперед.

Глобальные корпорации действуют таким образом, потому что в первую очередь их интересует максимизация собственной прибыли. Они не знают, что произойдет в будущем, поэтому стремятся выжать максимум из текущей ситуации. Капитализм эгоистичен и недальновиден. Подобный подход наносит огромный ущерб обществу, расходуя впустую его ресурсы, которые можно было бы направить на решение действительно важных задач.

К счастью, в нашем мире есть те, кто действует по-другому. И мне очень приятно, что в этом зале особенно много таких людей. Я говорю о предпринимателях, которые фокусируются на решении задачи. Они ставят социальную выгоду и интересы общества выше интересов собственной компании. Поэтому их и называют социальными предпринимателями.

Возможно, вы удивитесь, но на ложных потребностях и навязанных решениях строятся целые огромные индустрии. Я приведу только один пример.

В 2015 году в России оборот фитнес индустрии, по данным экспертов, составил 100 миллиардов рублей. Это огромные деньги. И тем печальнее, что 90% этой суммы была потрачена впустую.

Проблема заключается в том, что люди не понимают, что они делают и зачем. Идея о том, что нужно купить спортивную одежду из последней коллекции, записаться в фитнес-клуб, нанять персонального тренера, начать принимать спортивное питание, настойчиво вбивается с помощью рекламы в интернете, по телевизору и в социальных сетях.

Но правда состоит в том, что большинству людей всё это не нужно. Для того, чтобы стать более сильными, здоровыми, красивыми и уверенными в себе есть более простое и абсолютно бесплатное решение.

Несколько лет назад я основал WorkOut. Это направление предлагало альтернативу существующим в фитнес индустрии подходам.

В основе воркаута лежит идея о том, что возможности для тренировки можно найти в любом месте и в любое время, а многообразие упражнений с собственным весом позволяет подобрать нагрузку под любой уровень подготовки. Занятия на улице дают отличные результаты без каких-либо финансовых затрат, а активное использование воображения и знаний в области анатомии помогает изобретать новые варианты упражнений, объединять их в комбинации и делать каждую тренировку непохожей на предыдущую. Таким образом, рутинный процесс превращается в интересную игру.

Фактически я вернулись к первоначальной потребности и сфокусировался именно на том, как эффективно решить эту задачу. А для этого нужно всего 2 вещи, регулярные тренировки и сбалансированное питание. И это работает, раз за разом.

В СССР не было фитнес центров и магазинов спортивного питания, но мой дедушка родился и вырос в Советском Союзе, и он всегда был в отличной форме. Как и многие другие. Люди регулярно выполняли простые физические упражнения на уличных спортивных площадках. И этого было достаточно. А теперь, вдруг, оказывается, что ты не можешь себя держать в форме без блестящих тренажеров и пузатых банок с порошками...

Несмотря на цифру в 100 миллиардов рублей, наша фитнес индустрия считается неразвитой. Эксперты говорят о том, что нам нужно больше фитнеса, если мы хотим, чтобы люди были здоровыми. А знаете, в какой стране самая развитая фитнес индустрия? В Америке. В стране, где 30% населения страдает от ожирения и ещё 40% от излишнего веса.

В конце 20 века на экраны вышел фильм, главная идея которого заключалась в том, что окружающий нас мир всего лишь иллюзия. Эту иллюзию создали машины, чтобы отвлечь человечество от реальности, в которой людей используют в качестве живых аккумуляторов. Многим эта идея показалась революционной, но не реалистичной. Хотя если присмотреться к нашему миру, то он очень будет очень похож на матрицу, с той лишь разницей, что роль машин играют корпорации, а вместо энергии они питаются вашими деньгами.

Власть корпораций действительно огромна. Они способны создавать тренды, за которыми следуют люди. Но в конечном итоге, все сводится к выбору, который делает каждый из нас. Будущее не определено и в зависимости от того, на что мы тратим свои силы, время и деньги, завтра мы будем либо смотреть очередное видео с котиками на своем смартфоне, либо любоваться закатом на другой планете.

Спасибо.

Комментарии

/articles/comment/5821
Отправлено: 14.12.2016 23:43
WasD

Name:
Теперь смотрим, какая потребность будет у тела весом 101 кг. Схема та же самая. В итоге получаем ежедневную потребность в 56,6 грамм. Соответственно в день ему нужно потреблять всего на 56,6-55,6=1 грамм белка больше для того, чтобы покрыть потребности мышц в белке. Таким образом создастся профицит, который сбалансируется, как только тело наберет желаемый 1кг мышц.

Ок?


Ни разу ни ок.

56,6-55,6=1 это где в Вашей формуле ? если ты про это: (ваш желаемый вес – ваш текущий вес) * 0,2 , то здесь не правильно названы переменные и ты забыл умножить на 0.2 , и тогда уже получается значение 0,2 г на 1кг в сутки. Ведь значение 56,6-55,6 ты подставляешь в граммах. Верно ?

Теперь что бы узнать сколько ему нужно в сутки мы умножаем полученную величину (0,2г) на его массу. Ведь мы рассчитали суточную норму белка на 1кг массы тела. Верно ?
0,2*100=50г белка в сутки ему нужно что бы набрать этот 1кг мышечной массы. . Так ?
Но ведь это меньше его нормы в сутки.

Где я ошибся?
Укажи пределы в которых эта формула работает.
Какая максимальная и минимальная разница между текущей и желаемой массой должны быть ?
Ото я сейчас начну еще более ужасные эксперименты над этим стокилограмовым спортсменом проводить.

Или эта формула показывает сколько надо прибавить к норме что бы пошел рост мышц ? Этого в условии не написано.
Исходя их этого, если переменные названы не верно и это просто опечатка, то получается что для того что бы 100кг спортсмен набрал мышечную массу ему к норме надо прибавить 0,2 г
Так ?

А если понимать это условие дословно

3. Если ваша цель – набрать мышечную массу, и вы хотите узнать, сколько белка для этого нужно потреблять, можно произвести следующие расчеты:
(ваш желаемый вес – ваш текущий вес) * 0,2 ,

то можно предположить что получившийся результат это вообще и есть количество белка которое нужно при наборе. Здесь не написано что это нужно прибавить к норме.

Я уже окончательно запутался в такой формуле. Я хочу что бы она заработала.

Name:
Я тебя сейчас хочу ещё огорчить, что не существует эктоморфов и эндоморфов))


Хорошо. Выражусь по другому.
Один из них жирабас у которого толстые и широкие кости (которые составляют значительную массу тела) обросшие жиром в сумме дающие сотку.
Второй, в прошлом худенький. высокий мальчик который упорством набрал на свой тоненький по сравнению с жирабасом скелет мышечной массы.

Конечно им нужно разное количество белка для того что бы прибавить в массе.
Кстати в какой массе: мышечной или массе тела ?
/articles/comment/5822
Отправлено: 14.12.2016 23:44
Buschrut

:
Здесь одни и ключевых слов: Антон (и команда).

Да, Антон и команда. Все. Антон не пытался присвоить все себе)

:
Это тоже самое что спорить: что появилось первым курица или яйцо.

Не, вообще не тоже самое)

:
Делали все те же упражнения которые вы делаете сейчас и называете воркаутом. ... В чем тут я не прав ?

Только в том, что воркаут - это не упражнения) Из этого и идут все дальнейшие непонимания. Антон не говорит, что они создали тренировки с собственным весом (как ты вполне верно заметил, они существовали и раньше). Здесь очень важно понять, что "воркаут" не равно "тренировки с весом своего тела". Воркаут - целая субкультура, где к тренировкам прибавляется еще и социальная составляющая, которой не было ни в Америке, ни в других странах. Антон говорит, что они создали субкультуру, которой не было до этого)
/articles/comment/5823
Отправлено: 15.12.2016 00:00
Name:
56,6-55,6=1 это где в Вашей формуле ? если ты про это: (ваш желаемый вес – ваш текущий вес) * 0,2 , то здесь не правильно названы переменные и ты забыл умножить на 0.2 , и тогда уже получается значение 0,2 г на 1кг в сутки. Ведь значение 56,6-55,6 ты подставляешь в граммах. Верно ?


56,6 - это (100*50%(процент мышц)/180(количество суток))*20%(процент мышц)+ тоже самое ещё для одного килограмма мышц.

55,6 - это (100*50%(процент мышц)/180(количество суток))*20%(процент мышц)

Это значения в граммах, верно. И здесь уже учитаны 20%.

Name:
Или эта формула показывает сколько надо прибавить к норме что бы пошел рост мышц ? Этого в условии не написано.
Исходя их этого, если переменные названы не верно и это просто опечатка, то получается что для того что бы 100кг спортсмен набрал мышечную массу ему к норме надо прибавить 0,2 г
Так ?


Формула показывает сколько нужно прибавить, да. Действительно, косяк в описании формулы, поправили, спасибо.

Вроде разобрались?

Name:
Один из них жирабас у которого толстые и широкие кости (которые составляют значительную массу тела) обросшие жиром в сумме дающие сотку.
Второй, в прошлом худенький. высокий мальчик который упорством набрал на свой тоненький по сравнению с жирабасом скелет мышечной массы.

Конечно им нужно разное количество белка для того что бы прибавить в массе.
Кстати в какой массе: мышечной или массе тела ?


Кости у всех примерно одинаковые) рентгены в помощь))) Вопрос про тип массы не очень понял.
/articles/comment/5824
Отправлено: 15.12.2016 00:30
WasD

Name:
56,6-55,6=1 это где в Вашей формуле ?
откуда эти цифры мне понятно. Сам считал. Откуда это выражение?
Ну если говоришь что поправили то завтра все проверю. Вдруг пригодится. Ведь до мая уже не далеко.

Name:
Кости у всех примерно одинаковые) рентгены в помощь))).

Хм... В том смысле что они на местах одних и тех же стоят это я согласен. А вот по толщине и весу я бы поспорил. А слово примерно уже говорит о том что они не одинаковые.

По поводу массы. Если жирабас начнёт заниматься, то жир начнёт "топиться" и в зависимости от того как быстро или медленно попрет мышца он по массе тела от которой отталкивался при расчетах может уйти в минус, а не в плюс.
Или можно предположить что он будет только набирать мышцу, а жир останется?
Или количество приросшей массы будет больше либо равно мессе сгоревшего жира?
/articles/comment/5826
Отправлено: 15.12.2016 08:36
WasD

Ничего вы не исправили. Только подписали пару слов которые запутали все предложение. Зачем в нем два раза слово "белка" ?

И если ты уже учел 0,2 , то зачем тогда это выражение :
(ваш желаемый вес – ваш текущий вес) * 0,2
Сюда, я например буду подставлять массу в кг. Могу конечно перевести в граммы, но результат от этого не изменится.

Что говорит Борис и как думаете Вы. Увеличивается ли скорость регенерации мускулатуры в сутки при увеличении физической нагрузки ? Или эта величина постоянна?

И до сих пор не понятны пределы в которых работает эта формула. Какова может быть минимальная и максимальная разница между текущим и желаемым результатом при наборе?
/articles/comment/5827
Отправлено: 15.12.2016 10:53
Name:
откуда эти цифры мне понятно. Сам считал. Откуда это выражение?
Ну если говоришь что поправили то завтра все проверю. Вдруг пригодится. Ведь до мая уже не далеко.


В смысле откуда выражение? Потребность для 100кг и потребность для 101кг. Считаем разницу - получаем число на которое нужно увеличить потребление белка.

Name:
Хм... В том смысле что они на местах одних и тех же стоят это я согласен. А вот по толщине и весу я бы поспорил. А слово примерно уже говорит о том что они не одинаковые.


А что тут спорить, я думаю, в интернете полно рентгенов разных можно найти для людей разного веса и посмотреть, у кого какие кости))) Слово "примерно" говорит о том, что различия есть, то есть не у всех кости одинаковые, но различия незначительны, поэтому в данном случае ими можно пренебречь.

Name:
Ничего вы не исправили. Только подписали пару слов которые запутали все предложение. Зачем в нем два раза слово "белка" ?


Ещё раз переписал.

Name:
Что говорит Борис и как думаете Вы. Увеличивается ли скорость регенерации мускулатуры в сутки при увеличении физической нагрузки ? Или эта величина постоянна?


А с чего ей увеличиваться особо?

Name:
И до сих пор не понятны пределы в которых работает эта формула. Какова может быть минимальная и максимальная разница между текущим и желаемым результатом при наборе?


Это, во-первых, индивидуально, во-вторых, не просчитываемо, потому что зависеть будет от большого числа сложных факторов (например, какой предел на усвоение белка в день у конкретного человека?)
/articles/comment/5828
Отправлено: 15.12.2016 11:25
WasD

Name:
Это, во-первых, индивидуально, во-вторых, не просчитываемо, потому что зависеть будет от большого числа сложных факторов (например, какой предел на усвоение белка в день у конкретного человека?)


Я к этому и клоню. Зачем формула, да ещё к тому же какая то мутная, для расчёта того, что посчитать ей практически невозможно. Потому что не учтено множество факторов.
/articles/comment/5829
Отправлено: 15.12.2016 11:32
Buschrut

Так где мутность-то в формуле? Глупо пытаться сразу поправиться на 20 кг, потому что все равно это будешь делать постепенно, вот и делай постепенно. И формула в этом плане отлично работает. Она работает достаточно точно для текущего веса, работает достаточно точно для нового веса, единственное, что не учитывает - скорость твоего прогресса, который ограничивается физиологическими факторами (да и не только, не факт, что ты прямо будешь всю свою жизнь посвящать набору веса, так что о чем речь)?

Суть формулы показать, что для набора мышечной массы тебе нужно не 2 грамма белка на 1кг веса начать жрать, а всего-то чуть-чуть прибавить в белке. И всё.
Чтобы сохранить эту статью себе на страницу, нажмите на звездочку