2016-11-29-13-11-41-6da.jpg

24 ноября 2016 года в Московской школе управления «СКОЛКОВО» прошел Всероссийский слет социальных предпринимателей, участниками которого стали представители социального бизнеса, эксперты, руководители российских регионов, министерств и ведомств.

Подробная информация о мероприятии - http://slet-sp.ru

Слет открыли своими выступлениями лидеры российского социального бизнеса — создательница проекта «Коломенская пастила» Наталья Никитина и руководитель проекта «Workout: Фитнес городских улиц» Антон Кучумов. Ниже представлен полный текст выступления Антона.



Как вы думаете, что общего между одеждой для собак, менеджерами по рекламе и штуками вроде айфона?

В одном из своих интервью, знаменитый писатель фантаст Рэй Бредберри, назвал эти вещи в качестве примера тех глупостей, которые сделали люди.

«Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением - пить пиво и смотреть сериалы.»

Согласитесь, современный мир мало похож на тот, который нам рисовали в книгах о будущем. Мы могли бы уже летать на другие планеты, решить проблемы голода и болезней, переложить весь тяжелый физический труд на роботов. Но этого почему-то не произошло?

Представим, что вы находитесь в точке А и у вас есть какая-то потребность. в точке Б эта потребность будет удовлетворена. Кратчайшее расстояние между двумя точками – это прямая. И эта прямая символизирует самый эффективный вариант решения задачи, который позволит вам перейти к удовлетворению следующей потребности, а потом ещё одной и так далее. И это работает, когда речь идет о простых задачах, в которых вы знаете, что нужно сделать, чтобы попасть в точку Б. Но здесь есть два важных момента. Во-первых, в нашем мире не так много простых задач, во-вторых на эффективных решениях корпорации не могут много заработать. И это их расстраивает.
Но что происходит тогда, когда вы не знаете точного пути из точки А в точку Б? Возникает ситуация, которую я называю обратной стороной капитализма. Вы обращаетесь за помощью, но вместо того, чтобы получить решение, удовлетворяющее вашу потребность, вам начинают навязывать другие потребности и предлагать их решения. Главной особенностью этих новых потребностей является то, что они будут создавать у вас иллюзию движения к первоначальной цели. Вы будете тратить свои ресурсы, силы, время, деньги, на удовлетворение новоявленных потребностей, и иногда они будут действительно двигать вас вперед.

Глобальные корпорации действуют таким образом, потому что в первую очередь их интересует максимизация собственной прибыли. Они не знают, что произойдет в будущем, поэтому стремятся выжать максимум из текущей ситуации. Капитализм эгоистичен и недальновиден. Подобный подход наносит огромный ущерб обществу, расходуя впустую его ресурсы, которые можно было бы направить на решение действительно важных задач.

К счастью, в нашем мире есть те, кто действует по-другому. И мне очень приятно, что в этом зале особенно много таких людей. Я говорю о предпринимателях, которые фокусируются на решении задачи. Они ставят социальную выгоду и интересы общества выше интересов собственной компании. Поэтому их и называют социальными предпринимателями.

Возможно, вы удивитесь, но на ложных потребностях и навязанных решениях строятся целые огромные индустрии. Я приведу только один пример.

В 2015 году в России оборот фитнес индустрии, по данным экспертов, составил 100 миллиардов рублей. Это огромные деньги. И тем печальнее, что 90% этой суммы была потрачена впустую.

Проблема заключается в том, что люди не понимают, что они делают и зачем. Идея о том, что нужно купить спортивную одежду из последней коллекции, записаться в фитнес-клуб, нанять персонального тренера, начать принимать спортивное питание, настойчиво вбивается с помощью рекламы в интернете, по телевизору и в социальных сетях.

Но правда состоит в том, что большинству людей всё это не нужно. Для того, чтобы стать более сильными, здоровыми, красивыми и уверенными в себе есть более простое и абсолютно бесплатное решение.

Несколько лет назад я основал WorkOut. Это направление предлагало альтернативу существующим в фитнес индустрии подходам.

В основе воркаута лежит идея о том, что возможности для тренировки можно найти в любом месте и в любое время, а многообразие упражнений с собственным весом позволяет подобрать нагрузку под любой уровень подготовки. Занятия на улице дают отличные результаты без каких-либо финансовых затрат, а активное использование воображения и знаний в области анатомии помогает изобретать новые варианты упражнений, объединять их в комбинации и делать каждую тренировку непохожей на предыдущую. Таким образом, рутинный процесс превращается в интересную игру.

Фактически я вернулись к первоначальной потребности и сфокусировался именно на том, как эффективно решить эту задачу. А для этого нужно всего 2 вещи, регулярные тренировки и сбалансированное питание. И это работает, раз за разом.

В СССР не было фитнес центров и магазинов спортивного питания, но мой дедушка родился и вырос в Советском Союзе, и он всегда был в отличной форме. Как и многие другие. Люди регулярно выполняли простые физические упражнения на уличных спортивных площадках. И этого было достаточно. А теперь, вдруг, оказывается, что ты не можешь себя держать в форме без блестящих тренажеров и пузатых банок с порошками...

Несмотря на цифру в 100 миллиардов рублей, наша фитнес индустрия считается неразвитой. Эксперты говорят о том, что нам нужно больше фитнеса, если мы хотим, чтобы люди были здоровыми. А знаете, в какой стране самая развитая фитнес индустрия? В Америке. В стране, где 30% населения страдает от ожирения и ещё 40% от излишнего веса.

В конце 20 века на экраны вышел фильм, главная идея которого заключалась в том, что окружающий нас мир всего лишь иллюзия. Эту иллюзию создали машины, чтобы отвлечь человечество от реальности, в которой людей используют в качестве живых аккумуляторов. Многим эта идея показалась революционной, но не реалистичной. Хотя если присмотреться к нашему миру, то он очень будет очень похож на матрицу, с той лишь разницей, что роль машин играют корпорации, а вместо энергии они питаются вашими деньгами.

Власть корпораций действительно огромна. Они способны создавать тренды, за которыми следуют люди. Но в конечном итоге, все сводится к выбору, который делает каждый из нас. Будущее не определено и в зависимости от того, на что мы тратим свои силы, время и деньги, завтра мы будем либо смотреть очередное видео с котиками на своем смартфоне, либо любоваться закатом на другой планете.

Спасибо.

Комментарии

/articles/comment/5809
Отправлено: 14.12.2016 12:12
WasD Kahar

Для всех тех кто тянет телегу на себя и тех кто им помогает.

Name:
Воркаут создал Антон (и команда).


Здесь одни и ключевых слов: Антон (и команда). И я это весь спор пытаюсь доказать: не только Антон но и Команда единомышленников. В чем меня пытаются разубедить своим Я, приводя две версии истории и комментарием: Кто если не Я.
Где я утверждал обратное ?

Name:
Создал Воркаут. До того не было воркаута.


Это тоже самое что спорить: что появилось первым курица или яйцо.

Name:
Это как телега (необычные тренировки) и автомобиль (воркаут). Да, в автомобиле явно есть что-то от телеги, но автомобиль - новое изобретение несмотря ни на что. Продолжая метафору - Антон&Со изобрели двигатель, благодаря которому эта "телега" теперь может сама развиваться, а не просто рассказали всем, что есть такая крутая "телега"))


С общим посылом этого утверждения я отчасти согласен, но аллегория мне не очень нравится по отношению непосредственно к воркауту как тренировочному процессу.

"Двигатель" это социальная позиция Антона и его желание обратить внимание большего круга людей, (чем те которые и без этого занимались на турниках и делали все те же упражнения которые вы делаете сейчас и называете воркаутом) и помочь им найти для себя компанию единомышленников.
Уличный гимнаст и воркаутер скажем так (раз уж начали тему с колесами): это по сути жигули и москвич (по сути одно, но разные с вида) которые стояли в разных дворах. А двигатель это, то что помогло им объединиться в один поток.
Быть может не очень дачный пример, но в общем он примерно описывает мое видение данного вопроса.
И этого я не отрицал весь спор. Утверждая что Антон и Ко не создали сам воркаут, а начали двигать его в массы в России, объединяя разрозненные группы.
В чем тут я не прав ?

Name:
Ну как бы это не ссылка в гугле, это официально опубликованный учебник для поступающих в медицинские ВУЗы

Где я отрицал ?

Name:
Пусть это и учебник, но где исследования которые это доказывают?


Кстати по поводу исследований. К ним мы еще наверно вернемся. Мне просто интересно какие исследования для Вас более убедительны ? Основанные на статистике, рассчитанные по формулам или по опытам проведенным на животных.

Name:
Ты гуманитарий, да?


И снова я не понимаю к чему этот вопрос. Ну если тебе это не дает покоя то я отвечу. 9 лет я учился по специальности: Автоматика, телемеханика и связь.

Name:
Суточное значение у тебя какое и откуда?


Тело 100кг. Норма в сутки не 54, а 55,6 если быть точным. Верно ?
Разбиваю формулу как ты говорил на этапы.
Хочет это тело набрать 1кг мышечной массы.
101-100*0,2=0,2 Кстати еще вопрос. Получается чего: г или кг ?
Наверно все таки кг, ведь вес мы подставляем в кг. Значит получается ему нужно 200г на 1кг ?
И выше получается я ошибался, не учтя единицу измерения подставляемой величины:
105-100*0,2=1 . 1 кг белка на 1 кг массы тела ?
А вот вариант при разбивании формулы на еще меньшие этапы:
Хочет тело 0,2 кг массы прибавить, ну просто не надо ему больше.
100,2-100*0,2=0,04 если это граммы то уже значительно ниже его нормы, и даже если это кг, то это всего лишь 40г и это тоже ниже нормы 100кг детины.
Может нужен какой нибудь поправочный коэффициент который известен только избранным ?
Пределы в которых работает "формула" укажите пожалуйста. Может и я, когда приду к выводу что был не прав опираясь на мировой опыт извинюсь за то что стал спорить с Вами и тоже буду пользоваться именно этой формулой.

Вот по поводу статистики я тоже больше соглашусь чем нет. Но я за статистику объективную, а не за ту которую каждый может трактовать под себя.
Например если из 100-1000-10000 пьяных водителей разбился(участвовал в ДТП со смертельным исходом) только один, то это не положительная статистика говорящая о том что можно ездить пьяным.

А это видео это просто одно из шоу в котором ведущий считает себя гуру высмеивает таких же которые получили непонятно где образование и корки.
Как он говорит: дайте нам исследования проведенные на людях, а не в лабораториях.
Это как ?

На скольких людях надо провести исследования например применяя вашу формулу что бы доказать ее работоспособность ? А ведь ее "выведение" основано на научных догмах из учебника, исследования для которого проводились в каких то лохматых годах и считаются прописными. Может тогда ошиблись проведя эксперименты в лабораториях , а не на людях и сейчас с помощью новых методов и опытах на людях можно узнать более точные результаты и может они будут противоречить полученным ранее.
Это глупый пример, но он как раз про это видео.
/articles/comment/5810
Отправлено: 14.12.2016 12:15
WasD

Name:
Ахах, ну это уже вопрос диалектики, кого мы считаем ответственным за победу. Факт забитого гола есть. Факт того, что если бы гол не было бы победы - тоже. Вратарь может сколько угодно хорошо играть, но не он приносит победу. Максимум на что он способен - защитить от поражения.


То есть по твоему вратарь может принести команде либо поражение(пропустив) либо ничью ( отстояв на 0).

Тогда зачем он нужен если все выходят побеждать ?

И приведя этот пример я имел ввиду любого игрока команды (забил он или не забил, пропустил или не пропустил, это не имеет значения). Он просто сказал что это он выиграл матч, а не команда.
/articles/comment/5811
Отправлено: 14.12.2016 17:27
Name:
Тело 100кг. Норма в сутки не 54, а 55,6 если быть точным. Верно ?


% мышц какой ты берешь? Ты ведь понимаешь, что у тел весом 100кг будут разные потребности в зависимости от количества мышц?

Name:
Вот по поводу статистики я тоже больше соглашусь чем нет. Но я за статистику объективную, а не за ту которую каждый может трактовать под себя.
Например если из 100-1000-10000 пьяных водителей разбился(участвовал в ДТП со смертельным исходом) только один, то это не положительная статистика говорящая о том что можно ездить пьяным.


Ну вообще, если 10 000 человек сели пьяными за руль и 9999 из них добрались безопасно домой, то пьяным можно ездить. Статистика говорит о том, что с тобой ничего не случится. Потому что 1/10000 - это даже намного меньше статистической погрешности (p=0,01 или 0,005).

Name:
А это видео это просто одно из шоу в котором ведущий считает себя гуру высмеивает таких же которые получили непонятно где образование и корки.
Как он говорит: дайте нам исследования проведенные на людях, а не в лабораториях.
Это как ?


Ведущий на видео обращает внимание на то, как можно умело манипулировать данными в исследованиях, если читающий не разбирается в статистике.

Name:
И снова я не понимаю к чему этот вопрос. Ну если тебе это не дает покоя то я отвечу. 9 лет я учился по специальности: Автоматика, телемеханика и связь.


Почему 9? о_О

Name:
Кстати по поводу исследований. К ним мы еще наверно вернемся. Мне просто интересно какие исследования для Вас более убедительны ? Основанные на статистике, рассчитанные по формулам или по опытам проведенным на животных.


Исследования, к которым нельзя придраться с методологической точки зрения. Есть определенные требования к организации исследований, ogrudko даже где-то постил их. Конечно, в реальности далеко не все вещи соблюдаются, поэтому нужно смотреть конкретное исследование и думать, насколько ему можно доверять.

Name:
И этого я не отрицал весь спор. Утверждая что Антон и Ко не создали сам воркаут, а начали двигать его в массы в России, объединяя разрозненные группы.
В чем тут я не прав ?


В том, что не было никаких разрозненных групп, которые мы могли бы объединить. В 2009 году на турниках чаще выбивали ковры, чем кто-то занимался. Поначалу нас прогоняли со школьных площадок и угрожали милицией, потому что никто не верил, что 20 молодых ребят могут просто собраться и потренироваться вместе. Если говорить кратко, то НИЧЕГО не было. Всю движуху создали мы, своими силами и силами тех, кому понравилась наша идея и кто поддержал её в своих городах. Именно мы создали моду на так называемый "дворовый/уличный спорт", и это не имеет никакого отношения к тем единичным случаям, кто что-то там тренил на турничках немного.

Вот у меня в видео тоже ребятки на турнички заходят, и что, это воркаут? Нет. Это как раз треньки вроде твоих, подтянулись и забыли/забили (на 4:08) начало:

/articles/comment/5812
Отправлено: 14.12.2016 17:38
Wasd:
Исследования, к которым нельзя придраться с методологической точки зрения. Есть определенные требования к организации исследований, ogrudko даже где-то постил их. Конечно, в реальности далеко не все вещи соблюдаются, поэтому нужно смотреть конкретное исследование и думать, насколько ему можно доверять.

WasD в науке речь не идет о доверии. Есть информация, есть указания, как эта информация была получена, ваша задача только принять эту информацию к сведению. Всегда указывается вероятность происходящего, тем более в таких молодых отраслях, как предмет обсуждения.
/articles/comment/5813
Отправлено: 14.12.2016 17:48
ogrudko

Да, речь шла не о доверии в бытовом смысле слова, а о достоверности. Ну то есть исследование на 10 человек будет менее достоверным исследования на 1000 (при прочих равных). Я в этом плане.

У каждого исследования есть своя методология, её я и предлагаю рассматривать, когда возникает вопрос о том, насколько достоверны полученные результаты. Например я ни ставлю ни в грошь все исследования, которые основываются на самостоятельных словесных показаниях респондентов. Ну то есть это вообще шлак, потому что люди врут. А вот если измеряется биохимия, ну там уровень сахара в крови или ещё чего интересное и объективное, то к этому у меня уже больше интереса.
/articles/comment/5814
Отправлено: 14.12.2016 17:54
Я бы не был категоричен, называя это шлаком, но пометочку конечно стоит держать в уме. У ученых кстати феноменальная способность искать данные, подходящие под их догадки, так что и причуды статистики могут быть использованы в страстном желании "доказать".
/articles/comment/5815
Отправлено: 14.12.2016 18:31
Name:
% мышц какой ты берешь?


Все из вашего примера 50% . Но эти 50% не участвуют в формуле набора массы приведенной у Вас. Если я не прав, то покажи мне это значение в следующей формуле.

(ваш желаемый вес – ваш текущий вес) * 0,2
(0,2 это же процент содержания белка в мышцах в соотношении с водой. Верно ? 20% белок 80% вода. У вас же так написано)

Name:
Ты ведь понимаешь, что у тел весом 100кг будут разные потребности в зависимости от количества мышц?


Я с этим абсолютно согласен. Но в вашей формуле набора это никак не учитывается. В ней лишь: желаемый вес, текущий вес и процент белка в мышцах. Из чего я делаю вывод что она универсальна.

Где я не прав ?

Name:
Почему 9?


Колледж и институт.
/articles/comment/5816
Отправлено: 14.12.2016 18:58
ogrudko WasD

Name:
У ученых кстати феноменальная способность искать данные, подходящие под их догадки, так что и причуды статистики могут быть использованы в страстном желании "доказать".


А эта фраза мне очень нравится.
И я не могу не согласиться с ней.
/articles/comment/5819
Отправлено: 14.12.2016 20:49
WasD

Name:
Ты ведь понимаешь, что у тел весом 100кг будут разные потребности в зависимости от количества мышц?
Name:

Я с этим абсолютно согласен.

С небольшой оговоркой, еще в зависимости от количества жира. Потому что один из них может быть жирным с широкой костью эндоморфом, а второй прокаченным эктоморфом.

Name:
Вот у меня в видео тоже ребятки на турнички заходят, и что, это воркаут? Нет. Это как раз треньки вроде твоих, подтянулись и забыли/забили (на 4:08) начало:


<g> ну это точно не про нас.

В те годы мы занимались круглый год и чуть ли не каждый день. Просто у нас не было ни интернета ни телефонов.

А Колян молоток.
/articles/comment/5820
Отправлено: 14.12.2016 22:52
Name:
Все из вашего примера 50% . Но эти 50% не участвуют в формуле набора массы приведенной у Вас. Если я не прав, то покажи мне это значение в следующей формуле.

(ваш желаемый вес – ваш текущий вес) * 0,2
(0,2 это же процент содержания белка в мышцах в соотношении с водой. Верно ? 20% белок 80% вода. У вас же так написано)


Если вес 100кг и 50% мышц, то получаем текущую потребность в белке у мышц:

50000 грамм / 180 суток = 277,7 грамм.

277,7*20% = 55,6 грамм. Тут все верно.

Теперь смотрим, какая потребность будет у тела весом 101 кг. Схема та же самая. В итоге получаем ежедневную потребность в 56,6 грамм. Соответственно в день ему нужно потреблять всего на 56,6-55,6=1 грамм белка больше для того, чтобы покрыть потребности мышц в белке. Таким образом создастся профицит, который сбалансируется, как только тело наберет желаемый 1кг мышц.

Ок?

Name:
С небольшой оговоркой, еще в зависимости от количества жира. Потому что один из них может быть жирным с широкой костью эндоморфом, а второй прокаченным эктоморфом.


Я тебя сейчас хочу ещё огорчить, что не существует эктоморфов и эндоморфов)))
Чтобы сохранить эту статью себе на страницу, нажмите на звездочку