Отзыв на книгу

Среди тех, кто тренируется с весом собственного тела в домашних условиях или тех, кто планирует заняться такими тренировками, очень популярна книга американского тренера Пола Уэйда «Тренировочная зона» (Paul Wade “Convict conditioning”). Автор активно отстаивает позицию, что тренировки без железа, с использованием только веса своего тела помогут добиться феноменальных результатов. По словам автора, вы сможете превзойти любого тренирующегося в тренажерном зале атлета, а по многим параметрам выйти на уровень атлетов олимпийских сборных. Книга написана очень доступным языком и воодушевляет на такие тренировки буквально с первой страницы. Благодаря этому она снискала славу, как у англоязычной публики, так и на просторах СНГ. Я попробую дать оценку этому произведению, расскажу об особенностях, сильных и слабых сторонах, чтобы неподготовленный читатель (а возможно и человек, который уже тренируется по предложенной автором системе) смог яснее понять, чего стоит ожидать от "тюремных тренировок".

Отзыв на книгу

Положительные стороны книги



Давайте для затравки начнем с положительных моментов, которых я нашел 2,5.

1. Автор предлагает заняться физическими тренировками. А тренировки, тем более с весом собственного тела предлагают вам гораздо больше выгод, чем рисков. Поэтому чем не тренироваться вообще, лучше уж тренируйтесь по Полу Уэйду.

2. Автор предлагает крайне осторожный, неспешный вариант прогрессии нагрузки, что уменьшит возможные риски травм из-за незнания техники выполнения упражнений или банального желания получить все и сразу.

0,5. Возможно, в книге вы найдете варианты прогрессии для некоторых упражнений, на которые в противном случае не обратили бы внимание или просто не знали, как перейти к более сложным техникам.

Простите меня, все кто читает, любит и уважает творчество Пола Уэйда, но больше положительных моментов в книге я не нашел. Поэтому давайте перейдем к недостаткам.

Отрицательные стороны книги



1. Первое, на что обращает читатель ТЗ («Тренировчной зоны») – это снова и снова повторяющуюся мысль: «тренировки с отягощениями – это плохо, тренировки с собственным весом – хорошо». Автор не устает повторять это в каждой главе и практически каждом абзаце. Он делает это настолько часто, что из 286 страниц книги не меньше половины, без шуток, посвящены написанию этой мысли в разных вариациях и применительно к разным упражнениям.

На самом деле это конечно же не так. Если во Вселенной Пола Уэйда спартанский отряд сдерживал войско Ксеркса только благодаря занятиям калистеникой, то в нашей вселенной это происходило благодаря выгодной тактической позиции, хорошей воинской подготовке и низкому боевому духу и слабой подготовке врага. Причем, если помните, как только спартанцы лишились своей выгодной позиции, то были сразу же перебиты. Так в мире Convict Conditioning бодибилдеры не умеют приседать на одной ноге и подтягиваться на одной руке. Очень жаль расстраивать автора, но, к примеру, в моем тренажерном зале все тренеры приседают на одной ноге, а 2 из 4 подтягиваются на одной руке, тренируясь при этом только с отягощениями. Это, конечно, не умаляет результатов, которых можно добиться тренировками с весом собственного тела, но и не делает их единственно возможными.

2. Автор противопоставляет большие мышцы со слабыми сухожилиями и связками сильным мышцам с сильными сухожилиями и связками. Но следует помнить, что сухожилие - часть мышцы и тренировать одно без другого просто нельзя. Связки также тренируются в процессе роста нагрузок. Конечно, можно опосредствованно говорить, что на стероидах скорость роста мышечной массы быстрее чем структурные изменения в сухожилиях и связках. Но и здесь все не так просто. Во-первых точно не стоит всех, кто поднимает штангу, клеймить как пользователей стероидов. Во-вторых все сводится к верному дозированию нагрузки и отдыха, а не виду тренировки и характеристике выбранного внешнего сопротивления.

По этому поводу у меня имеются 2 предположения и оба печальные. Или автор сознательно манипулирует вами, играя на отвращении, которое некоторые испытывают к бодибилдерам, или он действительно не знает, что поперечное сечение мышцы, при прочих равных условиях, напрямую связано с проявляемым ею мышечным усилием. Поэтому Пол, ты не прав, большие мышцы – это сильные мышцы, тут без вариантов.

3. Автор преуменьшает пользу не только тренировки с отягощениями, но также и аэробных тренировок: «даже сложно придумать что-то более бесполезное, гнетущее и утомительное, чем кардиолиния в современных спортивных залах». И это при том, что для современного человека заболевания, связанные с сердечно-сосудистой системой занимают лидирующие позиции, а рекомендуемый объем активности небольшой интенсивности (то самое кардио) составляет не менее 150 минут в неделю по рекомендациям врачей.

4. Неоднократно в книге присутствует красивый манипулятивный прием: сравниваются преимущества своей методики с недостатками других. Красиво и убедительно по форме, но некрасиво и неверно по сути.

5. Самая большая и существенная претензия – большая шестерка упражнений. По этому поводу сразу несколько замечаний. Во-первых, я рекомендую полностью исключить из тренировок мостик. Навык переразгибания позвоночника абсолютно бесполезен в повседневной жизни, а вот выполнение мостика может спровоцировать боли в пояснице. Во-вторых, подъем ног в висе не является оптимальным упражнением для укрепления мышц пресса. В-третьих, отжимания в стойке – слишком тяжелое упражнение для большинства людей, в связи с чем абсолютно не понятно, почему в книге ничего не говорится про отжимания на брусьях. Можно, конечно, возразить, что для них нужно еще поискать брусья. Но ведь и перекладину для подтягиваний нужно поискать, но они в программе есть, а отжиманий на брусьях – нет.

6. Серьезные вопросы вызывает и применяемая автором терминология и знания анатомии. Вначале я даже не понял, кто именно виноват, автор или переводчик. Но сличив английский и русский вариант, увидел, что виноваты оба. Примеры «перлов»: широчайшая мышца груди (в том время как у людей существуют большие и малые грудные мышцы и широчайшие мышцы спины), три мышцы трицепса (в то время как у всех – 3 головки трицепса), глубокие мышцы квадрицепса (здесь моя фантазия заканчивается), 3 сустава ног – тазобедренный, коленный и лодыжка и т.д. А вот новейшие познания в анатомии – «отжимания на брусьях хорошо развивают мышцы спины» (при том, что за движение вверх отвечают грудные мышцы и трицепсы), «широкая постановка рук в отжиманиях задействует внешнюю часть грудных» (грудная мышца устроена так, что невозможно отдельно напрячь или дать нагрузку на внешнюю или внутреннюю часть).

С другой стороны автор вроде бы разбирается в вопросе и говорит правильные вещи – о невозможности локального жиросжигания, единой работы прямой мышцы живота, без верха-низа. Но при этом делим грудные на внешние, внутренние, ага).

Отзыв на книгу

7. Малоинформативные рисунки и фотографии. В книгах подобного толка рисунки и фотографии призваны объяснить нюансы выполнения техники или отдельные положения, которые визуально изобразить будет проще и доступней, чем описывать словами. Но не в данном случае. Все фотографии ограничиваются изображением начальной и конечной позиции. Которые, к сожалению, во многих упражнениях, изображены неверно. Например в приседаниях показано округление поясницы в нижней точке, что может спровоцировать и боли от защемления нервных окончаний и протрузии межпозвоночных дисков данного региона.

8. Техника выполнения упражнений. В такой книге про тренировки хочется видеть четкие и внятные инструкции о том, как выполнять упражнения. Но здесь вместо однозначных рекомендаций вы найдете что-то в духе «в приседаниях контролируйте угол наклона тела». А вот каким должен быть угол наклона, известно только Полу Уэйду. «Не перенапрягайте заднюю и переднюю поверхность бедра во время приседаний». Что вкладывается в это понятие и как не перенапрячь рабочие мышцы (одна из главных рабочих мышц в упражнении, квадрицепс, разгибает коленный сустав, находится в передней части бедра) – не ясно.

9. Когда вам предлагают 10 вариантов сложности упражнения, то вы подразумеваете, что это будут или равные отрезки тренировок или с постепенно возрастающей сложностью. Но у автора опять все не как у всех. Некоторые вариации можно смело пропускать и это не замедлит вашего темпа тренировок, в то время как другие потребуют месяцы на освоение. К некоторым у меня опять есть серьезные вопросы.

К примеру, приседания. Первый уровень предлагает сгибать ноги, находясь в позе березки. В позе березки, Карл! Человек, который слишком слаб для приседания, должен находиться в позе березки 30-60 секунд! Автор плохо понимает работу всех суставов и мышц во время приседаний, умалчивает риск для поясницы. Второй уровень приседаний – яркий пример провоцирования болей в поясничном отделе. Полные приседания анатомически невозможны для многих людей, о чем автор предпочитает умолчать. В прогрессии приседаний только 2 уровня являются оптимальными по соотношению риск-травма.

10. Не понятен принцип определения рекомендованной нагрузки. Почему в одном случае требуется выполнить 3 подхода по 50 отжиманий, в другом – 2 по 20? Не указано непосредственно рекомендуемое количество повторений в тренировке или принципы его определения.

11. Потенциально сильную рекомендацию постепенной прогрессии в нагрузке автор довел до абсурда. Люди с высокой подготовкой согласно рекомендаций должны начинать с крайне легких вариантов упражнений. Якобы так что-то укрепляется в суставах. Автор приводит пример двух людей с одинаковым уровнем подготовки, соответствующим 5 уровню. Дальше говорится о том, что один из них переходит на 6 через 2 недели, второй – через 5 месяцев. При этом первый быстро сходит с дистанции, а второй – молодец. От чего такой вывод – непонятно. Тренировочным эффектом для второго явно обладал только 4-5 месяцы тренировок, а если бы первый сменил уровень сложности не через 2 недели, а через 4-6, то тоже был бы в строю.

Вместо итогов



Главный мой вывод - не стоит тратить время на данную книгу.

Как я говорил, сильной стороной ее будет то, что если вы начнете тренироваться, то результаты в любом случае будут. Но это не уникальная заслуга Пола Уэйда. Любые тренировки, если вы последовательны, соблюдаете баланс отдыха и тренировок, полноценно питаетесь, достаточно спите, будут давать вам результаты, и причем отличные результаты. В сети есть много как бесплатных книг еще советских времен (те же учебники по легкой атлетике и гимнастике, дадут 100 очков форы Полу Уэйду) так и вполне современные книги, посвященные фитнес-тренировкам.

Комментарии

/articles/comment/5641-calisthenics-2-vo-pervyh-v-dogovore-bylo-zapisano-i
22.11.2016 16:12
Calisthenics

2. Во-первых, в договоре было записано, и Вы с этим согласились, что мы обсуждаем книгу Пола Уэйда. По ссылке данная книга не представлена, поэтому я считаю, что рассматривать документ по ссылке не является корректным, поскольку он не относится к делу. Если по ссылке будет размещена книга Пола Уэйда, возможно она уже была там размещена, но кто-то её подменил, тогда её можно будет приобщить к обсуждению.

Во-вторых, не далее как в предыдущем своем сообщении Вы отказались принять мои аргументы, подтвержденные цитатами из ОФИЦИАЛЬНОГО перевода книги, сославшись на то, что в документе по ссылке этого нет. Но документ по ссылке не является обсуждаемой книгой, поэтому ссылаться на него или использовать в качестве аргумента нельзя до тех пор, пока не будет доказано обратное.

3.

11.
Name:>
Вам был дан подробный ответ. О том, что может быть перерыв в тренировках, не адекватная оценка уровня своей подготовки и совет начинайте сначала является оптимальным для самоучителя. Но Вы снова задаете тот же вопрос.</quote>

Вы уходите от ответа. Если был перерыв, значит уже не высокий уровень подготовки у человека? Если же высокий (все ещё), то неважно, был перерыв или нет, потому что это не играет никакой роли. С оценкой своих сил аналогично. Вы начинаете додумывать факты, которых нет в книге в попытке отстоять свою точку зрения, но это некорректно.

Name:>
Аргументируйте это свое высказывание.</quote>

Я просто приложу картинку:

Отзыв на книгу

Мне её объяснять нужно или ответ очевиден уже на этом этапе?

Name:>
То, что он выдуманный Вам нужно еще доказать, чего Вы не сделали. Поэтому жду ссылки на авторитетный источник.</quote>

Мы пользуемся принципом Бритвы Оккама в данном случае. Его никто никогда нигде не видел. А вот доказательства факта его существования лежит на Вас, уважаемый, потому что это Вы предлагает создать дополнительную сущность вместо того, чтобы удовлетвориться самым простым объяснением.

Name:>
Антон, Вы напрасно пугаетесь. Это никак не связано с каким-то особым или почтительным отношением к Книге 😃</quote>

Ну это уже радует.

Name:>
В данном случае ссылка http://workout-district.ru/pdf/Convict_Conditioning.pdf.</quote>

Ссылка не является книгой Пола Уэйда, отзыв на которую представлен в данной статье 😦

10.

Name:>
Это мое предположение, так как книга написано довольно грамотно, этапы сформированы довольно продуманно и количество повторений выбрано довольно разумно. Ах да, вы же в своем коллективе так не думаете... Как я посмел выразить свое мнение? Мерило Истины у нас только одно — это мнение Антона на текущий момент времени.</quote>

Ваше предположение ничем не подтверждено, поэтому не может быть использовано в качестве доказательства. Опять же используем Бритву Оккама, ни за кем автор не наблюдал, он даже в тюрьме не сидел, просто обладает хорошим слогом и богатой фантазией.

Name:>
Мне понятно потому, что это число повторений подошло мне, подошло моим знакомым, с которыми мы тренировались.</quote>

Вы уже освоили подтягивания на одной руке по книге? Продемонстрируете?

Name:>
Если Вы этого не сделаете и в третий раз, то эта часть статьи пункта 10 будет считаться ошибочной. </quote>

Нет, не будет, у нас не было подобных условий в договоре 😦

8. 9. По ссылке нет книги Пола Уэйда 😦

7.

Name:>
В Книге написано о том, чтобы держать спину прямо, не наклоняться сильно вперед. Приведите пример картинки, которая нужна и опишите какие ошибки может допустить тренирующийся при выполнении этого упражнения, если у него не будет этой картинки.</quote>

Вы занимаетесь демагогией. Я привел пример тех картинок, которых не хватает. Описания в книге недостаточно для того, чтобы у занимающегося составилось корректное представление о правильной технике выполнения упражнения. На данном этапе обсуждения я не вижу дальнейшего смысла углубляться в тему. Тренирующийся может допустить огромное количество ошибок именно по той причине, что не видит, как должно быть.

Name:>
Если Вы не сделаете это еще 2 раза в своих ответах, то это будет считаться, как не возможность с вашей стороны защиты этой части пункта 7 Статьи.</quote>

Нет, не будет, и не нужно пытаться менять условия на ходу. Это, как минимум, некрасиво.

6.

Спортвики не может считаться авторитетным источником, потому что вся информация, включая приведенную Вами по ссылкам, не содержит абсолютно никакой информации об авторе и использованных источниках. Говоря простыми словами - ей нельзя доверять.

Name:>
Если Вы не сделаете это и в третий раз в своих ответах, то я посчитаю это, как не возможность привести требуемые цитаты и согласно пункту 2 Договора, Вы должны будете признать эту часть пункта 6 вашей Статьи ошибочным и далее, согласно пункту 4 Договора, опубликовать на своем сайте опровержение этой части пункта 6 Статьи.</quote>

Вы можете считать что угодно, но в нашем соглашении не были определены подобные параметры. Я же предпочитаю отложить этот вопрос на конец дискуссии, поскольку он требует повторного открытия книги и поиска в ней конкретных цитат, что потребует потратить моё время.

5.

Name:>
Вообще, Вы сильно преувеличиваете сложность вставания с кровати. Ну да ладно, отношения к делу это не имеет никакого.</quote>

Речь не о сложности, а о биомеханике действия. Вы согласны с тем, что по биомеханике они очень похожи?

Name:>
Антон, чем Вы читаете? Книги в камере могут быть (про книги я уже писал), там нет таких прогулок, которые вы себе представляете. Какие там прогулки есть — показал Вам фото ранее.</quote>

На фотографиях нет книг. Есть ли у Вас какие-либо ещё доказательства, что в камерах могут быть книги? С тем же успехом я могу заключить, что и прогулки могут быть не только такими, как на фото.

Name:>
Вы не привели требуемую ссылку 1 раз. Если Вы не сделаете это еще 2 раза в своих ответах, то это будет считаться, как отказ и невозможность предоставления такой ссылки.</quote>

Подобного пункта в нашем договоре не было, поэтому нет, не будет считаться. Про строение позвоночника, в самом первом приближении, можно прочитать здесь - http://anfiz.ru/books/item/f00/s00/z0000012/st007.shtml. Другой вопрос, что Вы вкладываете в понятие "здорового человека"? Это определение нужно раскрыть.
/articles/comment/5642-3-quote-name-jeto-samyj-nizkij-uroven-argumentacii
22.11.2016 16:17
3.
Name:>
это самый низкий уровень аргументации?
Антон, Вас надо разбирать на цитаты.
Эту Истину пора бы уже Вам донести до научного мира, а то там принято ссылаться на авторитетные источники.</quote>

Видимо Вы очень далеки от научного мира. Если бы у Вас была хотя бы одна научная работа (например, как у меня), то Вы бы отлично знали, что в научном мире ссылаются не на конкретных людей, а именно на их работы. На конкретные работы. И ещё, в научном мире нет слова "авторитетный", если что.

Name:>
То есть Виктор Селуянов для Вас, получается, никто.

Так кто же такой Виктор Николаевич?</quote>

Всего два слова - Лайнус Поллинг. Рекомендую ознакомиться с биографией этого человека. Очень рекомендую, может быть и иллюзии по поводу авторитетов сами собой распадутся? Как никак нобелевский лауреат.

Name:>
Но теперь Ваше мнение изменилось и Вы впали в противоречие, так как Селуянов уже ошибается на счет сердца, по Вашему мнению.</quote>

О, нет, я вовсе не вижу здесь противоречия. Отлично разложил - да. Но является ли это все действительно тем, что он рассказывал - вот это ещё вопрос. К тому же про то, что сердце нет необходимости тренировать, это его личное мнение, в отличие, скажем от процессов гипертрофии разного типа в зависимости от нагрузки, которые были изучены и подтверждены.
/articles/comment/5643-vrode-na-vsjo-otvetil-dobra
22.11.2016 16:17
Вроде на всё ответил. Добра! 😃
/articles/comment/5644-i-pozhalujsta-otmechajte-moj-nik-v-kommentarii-chtoby
22.11.2016 16:18
И, пожалуйста, отмечайте мой ник в комментарии, чтобы мне приходило уведомление 😃
/articles/comment/5646-anton-dovolno-boltovni-po-delu-kak-ja-vizhu-vam-skazat
22.11.2016 23:38
Антон, довольно болтовни. По-делу, как я вижу, Вам сказать нечего.

WasD:>
И ещё, в научном мире нет слова "авторитетный", если что.</quote>
Почитайте.
https://www.s-vfu.ru/universitet/rukovodstvo-i-struktura/strukturnye-podrazdeleniya/unir/otdel-nauchnykh-publikatsiy/metodika_vybora/
и
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D1%82-%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80
/articles/comment/5647-calisthenics-mne-prishlos-udalit-soobshhenie-v
23.11.2016 00:51
Calisthenics

Мне пришлось удалить сообщение в котором Вы пытаетесь ввести читателей в заблуждение. Я предлагаю оставить им самим возможность оценить доводы каждой из сторон и высказаться по поводу приведенных аргументов.


К чему эти две ссылки? К слову, по второй ссылке нет вообще слова "авторитетность".
/articles/comment/5648-opjat-zhe-vernus-k-neobhodimosti-reshenija-samogo
23.11.2016 00:59
Опять же вернусь к необходимости решения самого существенного вопроса. В статье обсуждается книга Пола Уэйда. В комментарии речь так же шла о книге Пола Уэйда. По ссылке находится не книга Пола Уэйда. Поскольку ссылка к делу не относится, то ей можно пренебречь. Пытаться выдать непонятно что за книгу Пола Уэйда и строить свою аргументацию на том, что в вольном пересказе нет каких-то идей, которые есть книги и критикуются в нашей статья, как минимум, очень странно.
/articles/comment/5649-odnako-ja-soglasen-chto-formalnye-uslovija-dogovora
23.11.2016 01:31
Однако, я согласен, что формальные условия договора нужно выполнять, поэтому из статьи будут убраны все ошибочные выводы о Книге (http://workout-district.ru/pdf/Convict_Conditioning.pdf).
/articles/comment/5650-a-pochemu-uvazhaemyj-calistenics-proignoriroval-vopros
23.11.2016 06:58
А почему уважаемый calistenics проигнорировал вопрос автора обзора?
/articles/comment/5651-nu-ponjatno-uzhe-moi-soobshhenija-stali-udaljat-jeto
23.11.2016 11:41
Ну понятно, уже мои сообщения стали удалять 😃
Это ни что иное, как полнейшее признание своего поражения.

Вкратце, в моем предыдущем сообщении было указано на то, что требуемые цитаты так и не были приведены и были предприняты многочисленные попытки увести разговор в сторону.

Ссылки, Антон, Вам даны для того, чтобы Вы посмотрели как вычисляется та самая авторитетность. Она не только существует, но и имеет численное значение.
А вот к чему был приведен Ваш график - это так и останется для всех загадкой. Возможно, Вы хотели сказать, но не знали как это выразить словами, что присутствие корреляции не говорит о наличии причинно-следственной связи. Однако, причинно-следственная связь между заболеваниями ОДА (Опорно Двигательного Аппарата) и наличием препаратов для суставов и связок в магазинах спортивного питания все же есть, так как именно спрос рождает предложение, о чем, видимо, Вы позабыли, не смотря на свое экономическое образование.

Ну и совсем глупо отрицать то, что в научном мире существует значение авторитета. Достаточно немного познакомиться с историей науки, чтобы это понять.

Олег, у нас дискуссия с Антоном. Он отвечает за то, что размещается на сайте. Тем более, что Ваши доводы были не логичными.

В общем, Антон, я надеюсь, все же, на Вашу порядочность и что Вы, как мужчина, сдержите слово и удалите эту Статью (отзыв на книгу) или дадите опровержение на нее на своем сайте, так как в Статье содержится или личное мнение или ложные выводы автора о книге.

П.С. То, что в статье может оказаться правдой - это обычные опечатки в книге издательства Питер 2015, которые не редко встречаются даже в научных трудах, где каждую букву проверяют.