Отзыв на книгу

Среди тех, кто тренируется с весом собственного тела в домашних условиях или тех, кто планирует заняться такими тренировками, очень популярна книга американского тренера Пола Уэйда «Тренировочная зона» (Paul Wade “Convict conditioning”). Автор активно отстаивает позицию, что тренировки без железа, с использованием только веса своего тела помогут добиться феноменальных результатов. По словам автора, вы сможете превзойти любого тренирующегося в тренажерном зале атлета, а по многим параметрам выйти на уровень атлетов олимпийских сборных. Книга написана очень доступным языком и воодушевляет на такие тренировки буквально с первой страницы. Благодаря этому она снискала славу, как у англоязычной публики, так и на просторах СНГ. Я попробую дать оценку этому произведению, расскажу об особенностях, сильных и слабых сторонах, чтобы неподготовленный читатель (а возможно и человек, который уже тренируется по предложенной автором системе) смог яснее понять, чего стоит ожидать от "тюремных тренировок".

Отзыв на книгу

Положительные стороны книги



Давайте для затравки начнем с положительных моментов, которых я нашел 2,5.

1. Автор предлагает заняться физическими тренировками. А тренировки, тем более с весом собственного тела предлагают вам гораздо больше выгод, чем рисков. Поэтому чем не тренироваться вообще, лучше уж тренируйтесь по Полу Уэйду.

2. Автор предлагает крайне осторожный, неспешный вариант прогрессии нагрузки, что уменьшит возможные риски травм из-за незнания техники выполнения упражнений или банального желания получить все и сразу.

0,5. Возможно, в книге вы найдете варианты прогрессии для некоторых упражнений, на которые в противном случае не обратили бы внимание или просто не знали, как перейти к более сложным техникам.

Простите меня, все кто читает, любит и уважает творчество Пола Уэйда, но больше положительных моментов в книге я не нашел. Поэтому давайте перейдем к недостаткам.

Отрицательные стороны книги



1. Первое, на что обращает читатель ТЗ («Тренировчной зоны») – это снова и снова повторяющуюся мысль: «тренировки с отягощениями – это плохо, тренировки с собственным весом – хорошо». Автор не устает повторять это в каждой главе и практически каждом абзаце. Он делает это настолько часто, что из 286 страниц книги не меньше половины, без шуток, посвящены написанию этой мысли в разных вариациях и применительно к разным упражнениям.

На самом деле это конечно же не так. Если во Вселенной Пола Уэйда спартанский отряд сдерживал войско Ксеркса только благодаря занятиям калистеникой, то в нашей вселенной это происходило благодаря выгодной тактической позиции, хорошей воинской подготовке и низкому боевому духу и слабой подготовке врага. Причем, если помните, как только спартанцы лишились своей выгодной позиции, то были сразу же перебиты. Так в мире Convict Conditioning бодибилдеры не умеют приседать на одной ноге и подтягиваться на одной руке. Очень жаль расстраивать автора, но, к примеру, в моем тренажерном зале все тренеры приседают на одной ноге, а 2 из 4 подтягиваются на одной руке, тренируясь при этом только с отягощениями. Это, конечно, не умаляет результатов, которых можно добиться тренировками с весом собственного тела, но и не делает их единственно возможными.

2. Автор противопоставляет большие мышцы со слабыми сухожилиями и связками сильным мышцам с сильными сухожилиями и связками. Но следует помнить, что сухожилие - часть мышцы и тренировать одно без другого просто нельзя. Связки также тренируются в процессе роста нагрузок. Конечно, можно опосредствованно говорить, что на стероидах скорость роста мышечной массы быстрее чем структурные изменения в сухожилиях и связках. Но и здесь все не так просто. Во-первых точно не стоит всех, кто поднимает штангу, клеймить как пользователей стероидов. Во-вторых все сводится к верному дозированию нагрузки и отдыха, а не виду тренировки и характеристике выбранного внешнего сопротивления.

По этому поводу у меня имеются 2 предположения и оба печальные. Или автор сознательно манипулирует вами, играя на отвращении, которое некоторые испытывают к бодибилдерам, или он действительно не знает, что поперечное сечение мышцы, при прочих равных условиях, напрямую связано с проявляемым ею мышечным усилием. Поэтому Пол, ты не прав, большие мышцы – это сильные мышцы, тут без вариантов.

3. Автор преуменьшает пользу не только тренировки с отягощениями, но также и аэробных тренировок: «даже сложно придумать что-то более бесполезное, гнетущее и утомительное, чем кардиолиния в современных спортивных залах». И это при том, что для современного человека заболевания, связанные с сердечно-сосудистой системой занимают лидирующие позиции, а рекомендуемый объем активности небольшой интенсивности (то самое кардио) составляет не менее 150 минут в неделю по рекомендациям врачей.

4. Неоднократно в книге присутствует красивый манипулятивный прием: сравниваются преимущества своей методики с недостатками других. Красиво и убедительно по форме, но некрасиво и неверно по сути.

5. Самая большая и существенная претензия – большая шестерка упражнений. По этому поводу сразу несколько замечаний. Во-первых, я рекомендую полностью исключить из тренировок мостик. Навык переразгибания позвоночника абсолютно бесполезен в повседневной жизни, а вот выполнение мостика может спровоцировать боли в пояснице. Во-вторых, подъем ног в висе не является оптимальным упражнением для укрепления мышц пресса. В-третьих, отжимания в стойке – слишком тяжелое упражнение для большинства людей, в связи с чем абсолютно не понятно, почему в книге ничего не говорится про отжимания на брусьях. Можно, конечно, возразить, что для них нужно еще поискать брусья. Но ведь и перекладину для подтягиваний нужно поискать, но они в программе есть, а отжиманий на брусьях – нет.

6. Серьезные вопросы вызывает и применяемая автором терминология и знания анатомии. Вначале я даже не понял, кто именно виноват, автор или переводчик. Но сличив английский и русский вариант, увидел, что виноваты оба. Примеры «перлов»: широчайшая мышца груди (в том время как у людей существуют большие и малые грудные мышцы и широчайшие мышцы спины), три мышцы трицепса (в то время как у всех – 3 головки трицепса), глубокие мышцы квадрицепса (здесь моя фантазия заканчивается), 3 сустава ног – тазобедренный, коленный и лодыжка и т.д. А вот новейшие познания в анатомии – «отжимания на брусьях хорошо развивают мышцы спины» (при том, что за движение вверх отвечают грудные мышцы и трицепсы), «широкая постановка рук в отжиманиях задействует внешнюю часть грудных» (грудная мышца устроена так, что невозможно отдельно напрячь или дать нагрузку на внешнюю или внутреннюю часть).

С другой стороны автор вроде бы разбирается в вопросе и говорит правильные вещи – о невозможности локального жиросжигания, единой работы прямой мышцы живота, без верха-низа. Но при этом делим грудные на внешние, внутренние, ага).

Отзыв на книгу

7. Малоинформативные рисунки и фотографии. В книгах подобного толка рисунки и фотографии призваны объяснить нюансы выполнения техники или отдельные положения, которые визуально изобразить будет проще и доступней, чем описывать словами. Но не в данном случае. Все фотографии ограничиваются изображением начальной и конечной позиции. Которые, к сожалению, во многих упражнениях, изображены неверно. Например в приседаниях показано округление поясницы в нижней точке, что может спровоцировать и боли от защемления нервных окончаний и протрузии межпозвоночных дисков данного региона.

8. Техника выполнения упражнений. В такой книге про тренировки хочется видеть четкие и внятные инструкции о том, как выполнять упражнения. Но здесь вместо однозначных рекомендаций вы найдете что-то в духе «в приседаниях контролируйте угол наклона тела». А вот каким должен быть угол наклона, известно только Полу Уэйду. «Не перенапрягайте заднюю и переднюю поверхность бедра во время приседаний». Что вкладывается в это понятие и как не перенапрячь рабочие мышцы (одна из главных рабочих мышц в упражнении, квадрицепс, разгибает коленный сустав, находится в передней части бедра) – не ясно.

9. Когда вам предлагают 10 вариантов сложности упражнения, то вы подразумеваете, что это будут или равные отрезки тренировок или с постепенно возрастающей сложностью. Но у автора опять все не как у всех. Некоторые вариации можно смело пропускать и это не замедлит вашего темпа тренировок, в то время как другие потребуют месяцы на освоение. К некоторым у меня опять есть серьезные вопросы.

К примеру, приседания. Первый уровень предлагает сгибать ноги, находясь в позе березки. В позе березки, Карл! Человек, который слишком слаб для приседания, должен находиться в позе березки 30-60 секунд! Автор плохо понимает работу всех суставов и мышц во время приседаний, умалчивает риск для поясницы. Второй уровень приседаний – яркий пример провоцирования болей в поясничном отделе. Полные приседания анатомически невозможны для многих людей, о чем автор предпочитает умолчать. В прогрессии приседаний только 2 уровня являются оптимальными по соотношению риск-травма.

10. Не понятен принцип определения рекомендованной нагрузки. Почему в одном случае требуется выполнить 3 подхода по 50 отжиманий, в другом – 2 по 20? Не указано непосредственно рекомендуемое количество повторений в тренировке или принципы его определения.

11. Потенциально сильную рекомендацию постепенной прогрессии в нагрузке автор довел до абсурда. Люди с высокой подготовкой согласно рекомендаций должны начинать с крайне легких вариантов упражнений. Якобы так что-то укрепляется в суставах. Автор приводит пример двух людей с одинаковым уровнем подготовки, соответствующим 5 уровню. Дальше говорится о том, что один из них переходит на 6 через 2 недели, второй – через 5 месяцев. При этом первый быстро сходит с дистанции, а второй – молодец. От чего такой вывод – непонятно. Тренировочным эффектом для второго явно обладал только 4-5 месяцы тренировок, а если бы первый сменил уровень сложности не через 2 недели, а через 4-6, то тоже был бы в строю.

Вместо итогов



Главный мой вывод - не стоит тратить время на данную книгу.

Как я говорил, сильной стороной ее будет то, что если вы начнете тренироваться, то результаты в любом случае будут. Но это не уникальная заслуга Пола Уэйда. Любые тренировки, если вы последовательны, соблюдаете баланс отдыха и тренировок, полноценно питаетесь, достаточно спите, будут давать вам результаты, и причем отличные результаты. В сети есть много как бесплатных книг еще советских времен (те же учебники по легкой атлетике и гимнастике, дадут 100 очков форы Полу Уэйду) так и вполне современные книги, посвященные фитнес-тренировкам.

Комментарии

/articles/comment/5624-i-ja-eshhjo-raz-predlagaju-chtoby-ne-perekidyvatsja
20.11.2016 22:20
И я ещё раз предлагаю, чтобы не перекидываться простынями, идти последовательно по каждому пункту. Начнем с первого, закончим с ним полностью, чтобы не оставалось вопросов, и только тогда перейдем ко второму.
/articles/comment/5631-ja-tut-takoe-propustil-okazyvaetsja-anton-mne-stoit
22.11.2016 11:04
Я тут такое пропустил, оказывается. Антон, мне стоит ввязываться в перепалку или есть более полезные способы потратить свое время? Уважаемый Calisthenics, вы ,видимо, юрист. Вам бы побольше разбираться в человеческой анатомии и поменьше - в юриспруденции, глядишь и вышел бы диалог. Взывание к букве не обращает вспять дегенеративные изменения в суставах.
/articles/comment/5632-ogrudko-esli-u-tebja-est-vremja-to-u-nas-v-programme
22.11.2016 11:39
ogrudko

Если у тебя есть время, то у нас в программе не хватает инфо-поста про гормоны))) я начал накидывать пока идеи, но ещё много работы предстоит. И это действительно нужная тема, потому что она сможет многое объяснить людям.
/articles/comment/5633-quote-name-trenirovki-s-otjagoshhenijami-jeto-ploho
22.11.2016 12:05
Name:>
««тренировки с отягощениями – это плохо, тренировки с собственным весом – хорошо»
Подтвердите этот вывод цитатой из Книги с указанием страницы.»</quote>

Прежде всего, я подтверждаю этот вывод впечатлением, которое у меня, как у читателя, формирует эта книга. Почему у меня формируется такое впечатление? Страница 10.
Name:>
« Заглянув в тренажерный зал в любой точке мира, вы увидите большое количество стероидных качков с грудой мышц под открытой майкой … Действительно ли они такие сильные? Идет перечень …. Ответ прост: практически никто.» </quote>
Откровенная манипуляция. Не установлены четкие критерии, кто такие качки, что такое тренажерный зал, атлетическая сила, что такое двадцать отжиманий на одной руке, что такое приседания на одной ноге, нет отсылок на какие-либо исследования по этому поводу (которые вы, кстати, с какого-то перепугу требуете от меня в подтверждение моих слов), но сразу идет ответ: практически никто. Я один вижу связь вопроса «Действительно ли они такие сильные?» и ответ «практически никто»? Идем дальше на той же странице
Name:>
«простые упражнения с собственным весом не под силу многим современным бодибилдерам».</quote>
Покажите мне конкретику в словах автора (ссылки, исследования и все такое) и скажите нет ли вместо этого эмоционального посыла «простые упражнения не под силу бодибилдерам», т.е. бодибилдеры - не сильные = слабые?

Идем дальше
Name:>
«Подтвердите цитатой из Книги (с указанием страницы), где указано, что тренировки с собственным весом — это единственно возможный способ получения результатов.»</quote>

Читаем страницу 11: Чтобы стать действительно сильными вам не нужны штанги, тросы, навороченные тренажеры и все то, что вам навязывает фитнес-индустрия и реклама. Конец цитаты. Я один вижу здесь категоричность автора? Если бы он написал (с легкой руки переводчиков) вам НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО нужны штанги и т.д. тогда вопросов не было бы. В рамках книги, насколько я могу помнить, освещены только 2 подхода тренировок – с отягощениями и с весом собственного тела. Если вам НЕ НУЖНЫ отягощения чтобы стать сильным, значит, очевидно, что вам НУЖНЫ тренировки с весом собственного тела чтобы стать сильным. Я не прав?
/articles/comment/5634-b-1-b-quote-name-wasd-moi-citaty-iz-oficialnogo
22.11.2016 12:08
1.

Мои цитаты из ОФИЦИАЛЬНОГО перевода книги, выпущенного изданием Питер. А Ваши?
</quote>
Приведенные мной цитаты из того перевода Книги, который приведен в Договоре под которым Вы подписались.
Надеюсь, Вам не глубоко фиолетово до Договора, под которым Вы дали свое слово на согласие.
Не получится у нас с Вами, как говорят «мужик слово дал, мужик слово взял». Это же не Ваш случай?


Если Вы сможете ПОКАЗАТЬ мне автора книги и его друга по тюрьме - то этот довод можно принять. В противном случае, поскольку вся книга является плодом фантазии автора, то введение им дополнительных персонажей в сюжет является не более чем приемом для раскрытия своей позиции.
</quote>
Антон, не имеет никакого значения существует Пол Уэйд или это чей-то псевдоним. Выдуманные в Книге истории или реальные.
То, что Пол Уэйд не существует — Вам нужно еще доказать, так как пока это все пустые заявления.

На данный момент существует лишь Договор, текст Книги и плод вашей общей с Олегом фантазии - Статья.
Повторяю для вас еще раз, в этой статье в 1-ом пункте написано следующее.


«тренировки с отягощениями – это плохо, тренировки с собственным весом – хорошо». Автор не устает повторять это в каждой главе и практически каждом абзаце.
</quote>
Согласно пункту 2 Договора, вы должны подтвердить свои выводы в Статье цитатой из Книги. В данном случае мое требование состоит в том, чтобы Вы подтвердили этот свой вывод цитатой из КАЖДОЙ главы Книги о том, что тренировки с собственным весом — это хорошо, а тренировки с отягощениями — это плохо. Вы это не сделали уже 1 раз после моего требования. Если вы не сделаете этого еще 2 раза в своих ответах (всего будет 3), то я посчитаю это, как не возможность привести эти цитаты и согласно пункту 2 Договора, Вы должны будете признать пункт 1 вашей Статьи ошибочным и далее, согласно пункту 4 Договора, опубликовать на своем сайте опровержение пункта 1 Статьи.

2.
Это официально опубликованное издание книги, а не неизвестного источника перевод из интернетов. Обзор делался на книгу, а не на непонятный перевод. Поэтому предлагаю, все же, придерживаться оригинального источника.
</quote>
Приведенный Вами перевод книги принципиально не сильно отличается от Книги, указанной в Договоре. Вы можете приводить цитаты из обеих источников. Возможно, текст из Вашего источника будет рассмотрен в качестве аргумента. Однако, не забывайте, что мы обсуждаем Книгу, указанную по ссылке в Договоре.

И теперь самое важное. Вы уже дважды не подтвердили цитатой из Книги то, что большие мышцы — это слабые мышцы, что указано в Статье в пункте 2. Если Вы не сделаете это и в третий раз в своих ответах, то я посчитаю это, как не возможность привести эту цитату и согласно пункту 2 Договора, Вы должны будете признать пункт 2 вашей Статьи ошибочным и далее, согласно пункту 4 Договора, опубликовать на своем сайте опровержение пункта 2 Статьи.

3.
Селуянов НЕ является авторитетом. Аппелировать к авторитетам - самый низкий уровень аргументации, с которым вообще можно не считаться, как с аргументом. Рекомендую лекцию на эту тему как раз:</quote>
АпПелировать или апелЛировать, в общем, ссылаться на авторитетные источники — это самый низкий уровень аргументации?
Антон, Вас надо разбирать на цитаты.
Эту Истину пора бы уже Вам донести до научного мира, а то там принято ссылаться на авторитетные источники.

Селуянов НЕ является авторитетом.</quote>
То есть Виктор Селуянов для Вас, получается, никто.

Так кто же такой Виктор Николаевич?

>

В 1979 получил звание кандидата биологических наук.
1981г. — лауреат премии Спорткомитета СССР за лучшую научно-исследовательскую работу в области физической культуры и спорта.

1995г. — патент «Способ изменения пропорции состава тканей всего тела человека и в отдельных его сегментах». 
1995г. — разработал математические модели, имитирующие срочные и долговременные адаптационные процессы в организме спортсменов. 

Заведующий лабораторией фундаментальных проблем теории физической и технической подготовки спортсменов высшей квалификации Российской государственной академии физической культуры. 

Профессор кафедры естественнонаучных дисциплин и информационных технологий РГАФК.
Преподаватель МФТИ.

Опубликовал более 100 научных работ.
</quote>
Для того, чтобы получить представление о том, какую степень уважения и от какого количества спортсменов (в том числе чемпионов мира) имеет Виктор Николаевич Селуянов - достаточно ввести на ютубе его имя, послушать людей, почитать комментарии.

Уважаемые читатели, все эти достижения и статус Виктора Селуянова для Антона ничего не значат. Куда Виктору Николаевичу с его многолетним опытом преподавания и научных исследований, а так же кандидатской диссертацией по биологии до знаний Антона.

Еще интересный момент — это видео, которое дал Антон в ответ на ссылку на профессора Селуянова.
На видео представлен шоу-мен Бен Голдэйкр. Вот что выдает Гугл в качестве первой ссылки — http://www.ted.com/talks/ben_goldacre_battling_bad_science?language=ru.


Каждый день появляются новые советы в области здоровья, но откуда мы знаем, правда ли это? Врач и эпидемиолог Бен Голдэйкр в молниеносном темпе объясняет нам, как можно исказить доказательства, от совершенно очевидных случаев с продуктами питания и до хитрых трюков в фармацевтической промышленности.
</quote>
То есть Антон как бы намекает, что Селуянов занимается лженаукой и искажает доказательства.
Что уж говорить про авторитетность несчастной спортвики для Антона с ее фактами против кардио. У нас только один авторитет — это Антон.

И все бы ничего, и почивали бы Вы на лаврах победителя всех деятелей наук и авторитетов спортивного мира, если бы 19.08.2015 в 21:05 вот на этой страничке http://workout.su/forum_thread/6213#page-a про Виктора Николаевича Селуянова Вы не написали следующее.

Лично моё отношение - мужик отлично в своих лекциях разложил по полочкам все про мышцы и сердце, очень грамотно</quote>
Но теперь Ваше мнение изменилось и Вы впали в противоречие, так как Селуянов уже ошибается на счет сердца, по Вашему мнению.

Антон, как Вы это прокомментируете? Может быть Вы внезапно прозрели?

4.

Каюсь, пропустил, потому что простыню текста очень неудобно читать. Ещё раз предлагаю разбираться по каждому пункту по очереди. Но, первым делом, нам необходимо определиться, говорим ли мы об одной и той же книге. Потому что по ссылке http://workout-district.ru/pdf/Convict_Conditioning.pdf лежит, действительно, левый и непонятно кем и как сделанный перевод книги!</quote>
В Договоре речь шла о Книге, которую Вы указали в ссылке. Вы подписались под этим Договором.
Тем не менее, уже во второй раз Вы не привели ни одной цитаты, подтверждающий пункт 4 Статьи ни из указанной Вами редакции ни из Книги, указанной в Договоре. Если Вы это сделает и в третий раз, то я посчитаю это, как отказ предоставить цитату с Вашей стороны по пункту 4 и согласие с тем, что вы ошибались (согласно условиям договора).

5.
К слову, любое вставание из положения сидя с опорой на руки будет очень сильно напоминать отжимания на брусьях, разберем биомеханику?
</quote>
Бабульки воркаутеры, отжимающиеся на брусьях, то есть (по Вашему) встающие с кровати и приседающие (хотя на самом деле, если они присядут, то не встанут без помощи). Вообще, Вы сильно преувеличиваете сложность вставания с кровати. Ну да ладно, отношения к делу это не имеет никакого.

На приведенных картинках нет ни мяча, ни кирпича. Есть картинки, подтверждающие наличие этих объектов в камерах? Почему не приведены картинки с общих прогулок?
</quote>
Антон, чем Вы читаете? Книги в камере могут быть (про книги я уже писал), там нет таких прогулок, которые вы себе представляете. Какие там прогулки есть — показал Вам фото ранее.

Далее перейдем к пункту 5 Статьи и оценим ваше положение.

Укажите ссылку на авторитетный источник, что мостик вреден для здорового человека
</quote>
Вы не привели требуемую ссылку 1 раз. Если Вы не сделаете это еще 2 раза в своих ответах, то это будет считаться, как отказ и невозможность предоставления такой ссылки.


«Во-вторых, подъем ног в висе не является оптимальным упражнением для укрепления мышц пресса»</quote>
Вы не привели цитату из Книги, подтверждающую этот вывод Статьи уже 2 раза. Если Вы не сделаете это и в третий раз в своих ответах, то я посчитаю это, как не возможность привести эту цитаты и согласно пункту 2 Договора, Вы должны будете признать эту часть пункта 5 вашей Статьи ошибочным и далее, согласно пункту 4 Договора, опубликовать на своем сайте опровержение пункта 5 Статьи.


«В-третьих, отжимания в стойке – слишком тяжелое упражнение для большинства людей»
</quote>


Именно поэтому отжимания в стойке на руках рекомендуется делать не ранее, чем после прохождения 6 уровня отжиманий — это раз. Во вторых, к отжиманиям в стойке на руках в Книге изложен последовательный подход, благодаря которому Вы сможете освоить эту технику.
</quote>
Вы не возразили уже 2 раза на эту критику вашей Статьи. Если Вы не сделаете это и в третий раз в своих ответах, то я посчитаю это, как не возможность возражения на эту часть критики пункта 5 с вашей стороны со всеми вытекающими для вас последствиями.

6.

 А вот новейшие познания в анатомии – «отжимания на брусьях хорошо развивают мышцы спины» (при том, что за движение вверх отвечают грудные мышцы и трицепсы)
</quote>


Здесь описано, что широчайшие мышцы работают при отжиманиях на брусьях.
http://sportwiki.to/%D0%9E%D1%82%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%81%D1%8C%D1%8F%D1%85 «Вспомогательные мышцы: широчайшие мышцы спины.»
</quote>


Спортвики не может использоваться в качестве источника. Приводите ссылки на конкретные исследования.
</quote>
В связи с чем спортвики не может быть использована в качестве источника? Потому, что она противоречит тайным знаниям Антона?
Антон, я надеюсь, что Вы не станете отрицать, что лифтеры при жиме лежа используют широчайшие мышцы спины? Или мнение лифтеров о том, что они включают широчайшие мышцы при жиме лежа тоже неверно?

Далее, Вы не привели требуемые цитаты из Книги уже дважды.

«широчайшая мышца груди»
</quote>


"три мышцы трицепса»
</quote>


« глубокие мышцы квадрицепса»
</quote>
Если Вы не сделаете это и в третий раз в своих ответах, то я посчитаю это, как не возможность привести требуемые цитаты и согласно пункту 2 Договора, Вы должны будете признать эту часть пункта 6 вашей Статьи ошибочным и далее, согласно пункту 4 Договора, опубликовать на своем сайте опровержение этой части пункта 6 Статьи.

7.
Приведите ссылку на авторитетный источники, что такой изгиб поясницы приводит к травмам у здорового человека.
</quote>
Вы не привели ссылку на авторитетный источник 1 раз. Если Вы не сделаете это еще 2 раза в своих ответах, то это будет считаться, как не возможность с вашей стороны защиты этой части пункта 7 Статьи.


Мне не хватает вида сбоку + дополнительно как минимум 1 картинки с промежуточным положением, хотя и этого будет недостаточно для понимания того, как правильно приседать с ногами вместе без повышенной нагрузки на поясничный отдел и колени.</quote>
В Книге написано о том, чтобы держать спину прямо, не наклоняться сильно вперед. Приведите пример картинки, которая нужна и опишите какие ошибки может допустить тренирующийся при выполнении этого упражнения, если у него не будет этой картинки.

8. 9.

Для этих пунктов Вам нужно взять ОФИЦИАЛЬНЫЙ перевод книги, или ОРИГИНАЛЬНУЮ книгу, а не непонятный любительский полувыдуманный трактат из интернета.
</quote>
Антон, Вы уже второй раз не стали возражать по пунктам 8 и 9 и не привели цитаты не из какой книги вообще. Хотя, согласно Договору, Вы должны ссылаться на Книгу, с которой согласились работать.
Если Вы проигнорируете пункты 8 и 9 в третий раз, то я буду считать это как отказ от защиты по пунктам 8 и 9 и посчитаю это, как Ваше поражение по защите этих пунктов (согласно нашему с Вами Договору).


10.

Откуда есть информация, что автор книги вообще за кем-либо наблюдал?
</quote>
Это мое предположение, так как книга написано довольно грамотно, этапы сформированы довольно продуманно и количество повторений выбрано довольно разумно. Ах да, вы же в своем коллективе так не думаете... Как я посмел выразить свое мнение? Мерило Истины у нас только одно — это мнение Антона на текущий момент времени.

Антон, откуда у Вас такая уверенность, что он этого не делал?


Вам тоже непонятно, просто Вам кажется, что понятно. В этом кроется суть Ваших заблуждений. 
</quote>
До слез посмешили 😃 Спасибо.
Мне понятно потому, что это число повторений подошло мне, подошло моим знакомым, с которыми мы тренировались.


Не указано непосредственно рекомендуемое количество повторений в тренировке или принципы его определения.
</quote>


На странице 262 указан пример тренировки.
На страницах 264-265 указан принцип выбора количества повторений.
На основе этого думающий человек может выбрать подходящее для себя количество повторений.
</quote>
На этот мой аргумент Вы не возразили уже второй раз в своих ответах. Если Вы этого не сделаете и в третий раз, то эта часть статьи пункта 10 будет считаться ошибочной.

11.
Потенциально сильную рекомендацию постепенной прогрессии в нагрузке автор довел до абсурда. Люди с высокой подготовкой согласно рекомендаций должны начинать с крайне легких вариантов упражнений. Якобы так что-то укрепляется в суставах.</quote>


Понятие «высокая подготовка» весьма условное. Для одного 10 кривых подтягиваний с болью в области суставов — это высокая подготовка, для другого 30 чистых подтягиваний — это подготовка средненькая.

Далеко не каждый сможет адекватно оценить уровень своей текущей подготовки. В любом случае, тренирующийся довольно быстро дойдет до требуемого уровня нагрузки, если будет следовать указанным в Книге рекомендациям.

Кроме того, если у человека был перерыв в тренировках (особенно актуально при больших перерывах), то начинать лучше с легких нагрузок и постепенно их увеличивать. Это сбережет соединительные ткани и суставы.

Так как рядом с Вами не находится тренер, а книга является самоучителем, то совет начинайте с самого легкого и следуйте рекомендациям — является оптимальным.
</quote>
Вам был дан подробный ответ. О том, что может быть перерыв в тренировках, не адекватная оценка уровня своей подготовки и совет начинайте сначала является оптимальным для самоучителя. Но Вы снова задаете тот же вопрос.
Quote:>

Этот вопрос возвращает нас к предыдущему вопросу о том, откуда атлеты получают свою форму. Если у них уже есть уровень подготовки, соответствующий 5ому уровню, то зачем им проходить все уровни, начиная с первого, чтобы дойти до 6го?
</quote>
Еще раз надо объяснить?

Еще один «пруф» - это присутствие практически во всех магазинах спортпита препаратов для суставов и их не плохие продажи.</quote>


Воу-воу-воу-воу. Вот тут я просто даже не знаю, что и ответить. Рекомендую прочитать какой-нибудь курс по Логике и Теории вероятности. Потому что Вы написали откровенную чепуху, что подтвердят абсолютно все, кто прочитает Ваше сообщение.</quote>
Аргументируйте это свое высказывание.



У меня сейчас тот неловкий момент, когда выдуманный чувак зарабатывает больше
</quote>
То, что он выдуманный Вам нужно еще доказать, чего Вы не сделали. Поэтому жду ссылки на авторитетный источник.


И меня немного пугает, когда пишут Книга с большой буквы.
</quote>
Антон, Вы напрасно пугаетесь. Это никак не связано с каким-то особым или почтительным отношением к Книге 😃
Судя по всему, у Вас нет опыта работы с договорами, поэтому Вы не в курсе, что с большой буквы Книга пишется, так как подразумевается упомянутый документ. В данном случае ссылка http://workout-district.ru/pdf/Convict_Conditioning.pdf.


И я ещё раз предлагаю, чтобы не перекидываться простынями, идти последовательно по каждому пункту. Начнем с первого, закончим с ним полностью, чтобы не оставалось вопросов, и только тогда перейдем ко второму.
</quote>
Антон, Вы не волнуйтесь, мы все разом обсудим. Взрослые люди, чего нам размениваться по мелочам.
/articles/comment/5635-quote-ogrudko-quote-oleg-schitaju-vashi-dovody-ne
22.11.2016 12:27
ogrudko:>
</quote>
Олег, считаю Ваши доводы не состоятельными. Ваше впечатление и то, что логически вытекает из текста - это, как говорится, две большие разницы.
Однако, если Вы хотите получить аргументированный ответ, передавайте свои мысли Антону, чтобы их приводил он, пусть и от Вашего имени - это не важно. Так как Договор заключен с Антоном (о чем он, наверное, уже жалеет), хотя статья и Ваша.
/articles/comment/5636-chut-ne-zabyl-vsem-dobra-d
22.11.2016 12:28
Чуть не забыл - ВСЕМ ДОБРА! 😉
/articles/comment/5637-v-obshhem-calistenics-ja-gotov-s-vami-podiskutirovat
22.11.2016 13:10
В общем calistenics, я готов с вами подискутировать на тему, почему Пол Вейд не прав, отстоять свои заявления, в случае несостоятельности моей позиции (или отдельных ее фрагментов) изменить эту позицию (или отдельные ее фрагменты). При этом я готов это делать на следующих условиях:
1. Вы представитесь, кто вы такой и чьи интересы представляете.
2. каждая из сторон будет отвечать на ВСЕ вопросы другой стороны или задавать по ним встречные уточняющие вопросы.
3. Игнорирование вопроса в течении 3 суток означает согласие с позицией стороны, задавшей вопрос.
4. Уход от диалога при наличии одного и более не отвеченных вопросов означает согласие не ответившей стороны по сути спора с стороной, задавшей вопрос.

Могут быть еще уточнения, зависит от того, как вы ответите по первому пункту.
/articles/comment/5639-calisthenics-vashi-pretenzii-kasalis-nashego-obzora
22.11.2016 15:45
Calisthenics

Ваши претензии касались нашего обзора на книгу Пола Уэйда, о чем говорится в договоре, однако приведенная в нем ссылка не является ни оригинальной книгой Пола Уэйда, ни её переводом. Вполне возможно, что материал по ссылке был Вами умышленно искажен, в связи с чем сам договор можно признать ничтожным. 😦 Такие дела 😦
/articles/comment/5640-podytozhim-statja-ne-javljaetsja-kritikoj-knigi-po
22.11.2016 15:47
Подытожим,

Статья не является критикой Книги по ссылке, потому что по ссылке размещена НЕ книга Пола Уэйда, обсуждение которой ведется в Статье. Не думаю, что здесь можно продолжать какую-либо дискуссию.